Finanskrisen

[PeeWee]

Ikke forvill deg inn i kontrolldrømmerier. Norge er på de fleste områder mindre regulert enn USA. I boligsektoren finnes det vel knapt noe "normalt" land som mindre regulert enn Norge (dvs. utenom Monaco et co.). Fannie og Freddy er statlige selskaper. Det hindret ikke at de falt først.

Denne krisen viser først og fremst at offentlig detaljkontroll ikke nytter. Det offentlige bør primært kontrollere at finansmarkedet er så transparent som mulig, så vil markedet ordne resten.

Nå er faktisk statistikken som viser at de nordiske land er så lite kontrollert rimelig suspekt, da den kommer fra høyreradikale tenkesmier, som helt bevisst setter opp kriteriene slik at i-land blir liberalistiske og u-land sosialistiske. De bruker mange kriterier som mange mener ikke sier noe om hvor lite kontrollert et lands økonomi er.

Det er jo også mulig at den økte statlige intervensjonen i disse sektorene i USA er et resultat av for lite intervensjon i andre deler. Det er knapt noe rikt land som ikke har en eller annen form for sosial regulering av økonomien. I Japan subsidierer man bedrifter for å ansette flere enn de egentlig trenger og Singapore eier det offentlige store deler av boligmassen, som leases eller leies ut til regulerte priser. Det kan jo være at så mange er fattige, som gjør at man har sett seg nødt til å intervenere for å øke andelen som får den finansielle sikkerheten av å eie sitt eget hjem. I Norden får de fattige så mye hjelp direkte, at man ikke trenger slike indirekte og skjulte velferdsordninger som man har i USA og Japan.

[Bønna]

Godt mulig at kommunistene klarte å isolere seg fra både fremskritt og tilbakeskritt den gang. Men økonomien er langt mer sammenvevet i dag.

Jeg bare påpeker at du overdriver, kanskje av ideologiske årsaker, USAs historiske og nåværende betydning i verdensøkonomien.

Ikke forvill deg inn i kontrolldrømmerier. Norge er på de fleste områder mindre regulert enn USA. I boligsektoren finnes det vel knapt noe "normalt" land som mindre regulert enn Norge (dvs. utenom Monaco et co.). Fannie og Freddy er statlige selskaper. Det hindret ikke at de falt først.

Denne krisen viser først og fremst at offentlig detaljkontroll ikke nytter. Det offentlige bør primært kontrollere at finansmarkedet er så transparent som mulig, så vil markedet ordne resten.

Det er faktisk den statlige reguleringen, som oljefondet jo er, som nå i stor grad redder Norge fra konsekvensene av kapitalismens sammenbrudd. Og hva angår det liberalistiske boligmarkedet i Norge, så er det alt annet enn et eksempel på hvor bra ting fungerer uten statlige reguleringer.

Det bør også påpekes at den spekulasjonsdrevne finanskrisen i USA ikke hadde oppstått dersom den var blitt forhindret av statlige regulering. Finanskrisen i USA er jo i stor grad et eksempel på at markedet ikke klarer den reguleringsjobben. Jeg ser liksom ikke helt, hvordan statlige reguleringer forhindret det amerikanske markedet, fra å oppdage svakhetene ved den kreative finanstriksingen med råtne boliglån.

Argumentet ditt er en blåkopi av det liberalistiske Ron Paul-argumentet i den amerikanske helsedebatten, at det liksom er de statlige reguleringene som gjør det til verdens dyreste og minst tilgjengelige helsevesen. Likevel er det ganske åpenbart at det er den markedsbaserte distribusjonen av helsetjenester som er hovedproblemet. Da blir det noe Goebbelsk over det hele.

Å omfavne liberalisme er i dag like virkelighetsfjernt som å omfavne kommunisme. Kaldkrigere som deg hører egentlig hjemme på historiens skraphaug.

[Far til 2]

Jeg tror dagens krise (som mange mener er forårsaket av det amerikanske boligmarkedet) ikke er basert på reguleringer alene.

Etter krigen var det massevis av regulering av boligmarkedet i Norge, og alt gikk veldig bra. MEN OPPGANGEN VAR IKKE BASERT PÅ REGULERINGEN AV BOLIGMARKEDET. Derimot var det mye som var basert på utenforstående faktorer som verdensøkonomien forøvrig. Norge var (og er) basert på råvareproduksjon. Det stikk motsatte av USA (og Japan som også har hatt sin krise). Da Sovjetunionen kolapset var økonomien fullstendig råtten, delvis pga støtteordninger og eierstrukturer i bedriftene.

Jeg tror den krisen vi nå opplever ville ha kommet uavhengig av boligkolapsen i USA. Vi må huske at USA's utenlandsgjeld har bygd seg opp over mange år, og krigene har ikke gjort denne gjelden mindre. Det tror jeg ikke Amerikanske politikere har forstått.

Til forskjell fra tidligere kriser gjøres det nå lån over landegrenser og kontineneter i stor skala. Dette er årsaken til at hele verden trekkes med i krisen.

Jeg kan ikke peke på hva som eksakt er årsaken til denne krisen vi nå opplever, men den har utvilsomt flere likhetstrekk med hva som skjedde "i de harde 30 årene". Jeg bare håper at det ikke følges opp av en ny verdenskrig slik som verden opplevde den gang.