Frikjent for vold

[Gjest Gjest]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/09/30/548698.html

Her har altså en mann forgrepet seg på en annen ved å sette igang med uønsket oralsex mens den andre sov. Den sovende mannen våkner, slår...og blir tiltalt for vold?!

Når begynte vi å tiltale OFFERET i overgrepssaker? Her er tydeligvis fakta på bordet, overgriper har forklart hva han har gjort...og allikevel blir offeret bragt for retten! Bør ofre for overgrep heretter være forsiktig med å gjøre motstand, i tilfelle overgrepet ikke er alvorlig nok? Tenk om den stakkars overgriperen blir skadet...

[Gjest Gjest]

Det var vel den personen som utførte oralsexen som anmeldte offeret fordi han angrep ham, og ikke en tiltale politiet tok ut? Det er ganske alvorlig å slå en person flere ganger i ansiktet. Ser ikke for meg at det ville blitt tiltale om offeret var en kvinne.

[Gjest Mons]

Hvorfor ble det ikke tatt ut tiltale om voldtekt i denne saken, var min umiddelbare reaksjon. Jeg vil anta at uøsket seksuell aktivitet er like ille for en mann som for en kvinne.

Denne mannen banket overgriperen fordi han ble forbanna - forståelig, men ikke dermed automatisk straffefriende.

[Gjest Gulp]

Det var vel den personen som utførte oralsexen som anmeldte offeret fordi han angrep ham, og ikke en tiltale politiet tok ut? Det er ganske alvorlig å slå en person flere ganger i ansiktet. Ser ikke for meg at det ville blitt tiltale om offeret var en kvinne.

Og det overgrepet denne mannen utsatte den andre for er ikke så alvorlig som å dra til han noen ganger for å forsvare seg? og stoppe overgrepet? Alvorlig talt så burde påtalemakten tatt ut tiltale mot mannen for voldtekt/sexuelt overgrep.

[Gjest Gjest]

Og det overgrepet denne mannen utsatte den andre for er ikke så alvorlig som å dra til han noen ganger for å forsvare seg? og stoppe overgrepet? Alvorlig talt så burde påtalemakten tatt ut tiltale mot mannen for voldtekt/sexuelt overgrep.

Strengt tatt så er det den fornærmede som skal anmelde forholdet, før det kan tas ut tiltale.

[muesli]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/09/30/548698.html

Her har altså en mann forgrepet seg på en annen ved å sette igang med uønsket oralsex mens den andre sov. Den sovende mannen våkner, slår...og blir tiltalt for vold?!

Når begynte vi å tiltale OFFERET i overgrepssaker? Her er tydeligvis fakta på bordet, overgriper har forklart hva han har gjort...og allikevel blir offeret bragt for retten! Bør ofre for overgrep heretter være forsiktig med å gjøre motstand, i tilfelle overgrepet ikke er alvorlig nok? Tenk om den stakkars overgriperen blir skadet...

Eg skjønner heller ikkje kvifor han blei tiltalt for å stoppe seksuelt overgrep mot seg selv :klø: Trudde liksom at det var greit å få vekk ein som voldtar deg. Og dei fleste reagerer vell med å stoppe han/hun fysisk (dersom det er muligt) i steden for å prøve å "snakke vekk" overgriperen. Ein skal jo ikkje bli tiltalt for det!

Men det frekkeste er at overgriperen anmeldte offeret sitt. For det er jo det så må ha skjedd? eller?

[A.P.Katt]

I alle dager! Den fornærmede i denne saken er om jeg ikke leser 'syner' han som sugde penisen til en sovende mann

Dette er jo et krenkende overgrep!!!

At den sovende mannen reagerte med å dra til denne pervofyren var da bare rett og rimelig! Om det hadde handlet om en kvinne som hadde klart å fjerne en overgriper hadde hun fått aplaus og sikkert erstatning etter vunnet sak!!!

Overgriperen i denne saken ble ikke han anmeldt?

[Gjest en gjest til]

Henger meg på alle som er uforstående til at "fornærmede" ikke er tiltalt for voldtekt!

Og å slå til noen som voldtar deg, trodde jeg helt ærlig burde kom under selvforsvar...

[Gjest Gulp]

Strengt tatt så er det den fornærmede som skal anmelde forholdet, før det kan tas ut tiltale.

Både og. Påtalmakten kan ta ut tiltale uten at fornærmede anmelder. Dette blir ofte gjort, spesielt under saker der er frykt fra fornaærmede som gjør at anmeldelse ikke blir levert etc. Og ut fra almenn rettsoppfatning.

[A.P.Katt]

Både og. Påtalmakten kan ta ut tiltale uten at fornærmede anmelder. Dette blir ofte gjort, spesielt under saker der er frykt fra fornaærmede som gjør at anmeldelse ikke blir levert etc. Og ut fra almenn rettsoppfatning.

Når en mann sover og han våkner av at han UFRIVILLIG blir sugd av en annen mann, ja da har han rett til å reagere med sinne!

At han slo til denne mannen var ren refleks, og om det ikke var derfor så hadde han grunn uansett!

Hva skulle hn ellers gjort?

Sagt *hei,jeg liker dette dårlig, jeg vil du skal stoppe, men om jeg slår til deg nå så er det jeg som blir tiltalt*

Den som bør aplauderes er denne sovende og intetanende mannen som gav sugemannen en 'på trynet'

Sugemannen var jo den som virkelig burdet skjemmes ut og bli tiltalt.

Om jeg som kvinne hadde opplevd det samme og gitt denne mannen mange :slår: :slår: :slår: osv... hadde det hvert JEG som var den fornærmede.....

Overgrep skal tas alvorlig uavhengig om det er hunnkjønn eller om det er hannkjønn

EDIT:

Endret 2. oktober 2008 av A.P.Katt

[Gjest Mons]

Det er flere her som ikke får med seg poengene i en kort artikkel. Mannen slo i raseri med knyttet hånd flere ganger. Jeg regner med at han ikke slo med pikken i munnen til den andre. Overgriper ble banket for noe han hadde gjort, og ikke for å stoppe en rettstridig handling. For flere her er det helt greit å banke noen når det er seksuelle overgrep involvert.

Hva vet vi forøvrig om mennenes seksuelle legning. Kanskje de var to homser! Da snur jeg litt på flisa, og spør om følgende: Hva hvis en kvinne suget en mann som hadde sovnet etter å ha blitt med henne hjem. Så vokner mannen og grisebanker kvinnen. Er det fortsatt helt ok?

[Gjest Gulp]

Når en mann sover og han våkner av at han UFRIVILLIG blir sugd av en annen mann, ja da har han rett til å reagere med sinne!

At han slo til denne mannen var ren refleks, og om det ikke var derfor så hadde han grunn uansett!

Hva skulle hn ellers gjort?

Sagt *hei,jeg liker dette dårlig, jeg vil du skal stoppe, men om jeg slår til deg nå så er det jeg som blir tiltalt*

Den som bør aplauderes er denne sovende og intetanende mannen som gav sugemannen en 'på trynet'

Sugemannen var jo den som virkelig burdet skjemmes ut og bli tiltalt.

Om jeg som kvinne hadde opplevd det samme og gitt denne mannen mange :slår: :slår: :slår: osv... hadde det hvert JEG som var den fornærmede.....

Overgrep skal tas alvorlig uavhengig om det er hunnkjønn eller om det er hannkjønn

EDIT:

Jepp og jeg tror ikke du har lest godt nok hva jeg skrev her.

[A.P.Katt]

Det er flere her som ikke får med seg poengene i en kort artikkel. Mannen slo i raseri med knyttet hånd flere ganger. Jeg regner med at han ikke slo med pikken i munnen til den andre. Overgriper ble banket for noe han hadde gjort, og ikke for å stoppe en rettstridig handling. For flere her er det helt greit å banke noen når det er seksuelle overgrep involvert.

Hva vet vi forøvrig om mennenes seksuelle legning. Kanskje de var to homser! Da snur jeg litt på flisa, og spør om følgende: Hva hvis en kvinne suget en mann som hadde sovnet etter å ha blitt med henne hjem. Så vokner mannen og grisebanker kvinnen. Er det fortsatt helt ok?

Det er ikke greit at noen blir slått til, men det er klart at denne mannen som våknet av at en mann sugde på pikken hans må få reagere slik han gjordet.

Om han ble grisebanka var vel unødvendig, men han handlet i beretiget harme vil nå jeg si.

Det jeg mener her er uansett at det var han som befølte/sugde på den sovende mannens edlere deler som skulle stått tiltalt, iallefall han også.

Når du snur på flisa så mener jeg fortsatt at den som blir utsatt for ufrivillig sex i våken, sovende eller dopa tilstand er den som har rett til å bli sint.Så jeg mener fortsatt at om et menneske blir utsatt for dette har vedkommende lov til å reagere med harme uansett kjønn!

AT den som reagerer å slår blir tiltalt er greit nok, men det betyr ikke at den som overgriper på den sovende ikke skal bli tiltalt!

[Gjest Gjest]

Det var vel den personen som utførte oralsexen som anmeldte offeret fordi han angrep ham, og ikke en tiltale politiet tok ut? Det er ganske alvorlig å slå en person flere ganger i ansiktet. Ser ikke for meg at det ville blitt tiltale om offeret var en kvinne.

Det er klart at anmelderen her skulle vært anmeldt og straffet for voldtekt.

Voldtektsofferet hadde imidlertid ingen rett til å hevne seg på overgriperen ved å slå ham, og jeg kan derfor ikke forstå hvordan han som slo, kunne bli frikjent.

Begge burde fått noen års fengsel, men de burde slippe å dele celle i fengselet.

[Gjest Gjest]

Det er flere her som ikke får med seg poengene i en kort artikkel. Mannen slo i raseri med knyttet hånd flere ganger. Jeg regner med at han ikke slo med pikken i munnen til den andre. Overgriper ble banket for noe han hadde gjort, og ikke for å stoppe en rettstridig handling. For flere her er det helt greit å banke noen når det er seksuelle overgrep involvert.

Hva vet vi forøvrig om mennenes seksuelle legning. Kanskje de var to homser! Da snur jeg litt på flisa, og spør om følgende: Hva hvis en kvinne suget en mann som hadde sovnet etter å ha blitt med henne hjem. Så vokner mannen og grisebanker kvinnen. Er det fortsatt helt ok?

Bra argumenter!

[A.P.Katt]

Det er klart at anmelderen her skulle vært anmeldt og straffet for voldtekt.

Det mener jeg også!

Voldtektsofferet hadde imidlertid ingen rett til å hevne seg på overgriperen ved å slå ham, og jeg kan derfor ikke forstå hvordan han som slo, kunne bli frikjent.

Voldtektsofferet handlet i berettiget harme og dro til voldtektsmannen.

Hvorfor skal han bli straffet for det?

Skulle han ha våknet opp av denne mannens overgrep uten å gjøre noe?Kanskje han forsøkte først å dytte han bort og når det ikke hjalp så slo han til han!

Om det var ei jente som ble overfalt av en mann og hun hadde våknet og slått overfalsmannen vedder jeg for at hun hadde fått aplaus.

Endret 4. oktober 2008 av A.P.Katt

[Gjest Gjest]

Voldtektsofferet handlet i berettiget harme og dro til voldtektsmannen.

Hvorfor skal han bli straffet for det?

Skulle han ha våknet opp av denne mannens overgrep uten å gjøre noe?Kanskje han forsøkte først å dytte han bort og når det ikke hjalp så slo han til han!

Voldtektsofferet skulle tilkalt politi som kunne tatt seg av overgriperen, istedet for å ty til selvtekt. Voldtektsofferet hadde ingen rett til å angripe overgriperen annet enn det som var nødvendig for å sørge for at overgrepshandlingen ikke gikk videre.

[Gjest tippsi]

Det er ikke greit at noen blir slått til, men det er klart at denne mannen som våknet av at en mann sugde på pikken hans må få reagere slik han gjordet.

Det er ikke klart at man har rett til å reagere med all den vold man ønsker fordi man blir utsatt for et overgrep. Selvtekt er heldigvis ikke lov her i landet. Du snakker ut fra følelsene dine, ikke etter hva som faktisk er lov og ikke lov.

[A.P.Katt]

Voldtektsofferet skulle tilkalt politi som kunne tatt seg av overgriperen, istedet for å ty til selvtekt. Voldtektsofferet hadde ingen rett til å angripe overgriperen annet enn det som var nødvendig for å sørge for at overgrepshandlingen ikke gikk videre.

Som jeg sier så ble denne mannen som ble utsatt for dette overgrepet sjokert, sint, forskrekket og handlet i berettiget harme. Selvsagt kunne han ha nøyd seg med et såkalt "refleks slag" men det er kanskje ikke så lett å tenke rasjonelt i en sådan situasjon!

TATT FRA LINKEN:

Han våknet noe senere av at den andre mannen hadde tatt av ham buksene og var i full gang med å utføre oralsex. I fullt raseri slo derfor 51-åringen mannen flere ganger i ansiktet med knyttet hånd, skriver Moss Dagblad.

Overgriperen fikk som fortjent og det mener jeg enten det er gutt eller jente som blir utnyttet sexuelt i sovende tilstand o.l.

[Gjest tippsi]

Og å slå til noen som voldtar deg, trodde jeg helt ærlig burde kom under selvforsvar...

Bare i den grad volden er nødvendig for å stoppe overgrepet eller avverge faren.