Delt fra "Foreldre som driter i å sikre barna i bilen.

[Gjest Gjest]

En kollisjon i:

30 km/t tilsvarer et fall fra 1. etasje

50 km/t tilsvarer et fall fra 3. etasje

70 km/t tilsvarer et fall fra 6. etasje

90 km/t tilsvarer et fall fra 10.etasje

HVor har du fått dette fra? Jeg vil mye heller kræsje med sønnen min i sitt bakovervendte sete i 90 kmt enn å kaste han ut fra 10. etasje... Jeg ville ikke engang nølt med å kræsje i 70 kmt hvis alternativet var å kaste barnet mitt fra 6. etasje. Tåpelig sammenligning.

[Silmarill]

HVor har du fått dette fra? Jeg vil mye heller kræsje med sønnen min i sitt bakovervendte sete i 90 kmt enn å kaste han ut fra 10. etasje... Jeg ville ikke engang nølt med å kræsje i 70 kmt hvis alternativet var å kaste barnet mitt fra 6. etasje. Tåpelig sammenligning.

Om du spør Page hvor hun har dette fra så vet jeg at det er trygg trafikk som publiserer dette på denne siden ----->Trygg Trafikk

Du får ta dette opp med Trygg Trafikk dersom du mener sammenligningen er tåpelig!

Er overbevist om at TT vet hva de snakker om og ikke tar dette ut fra løse luften!

[Gjest Gjest]

Om du spør Page hvor hun har dette fra så vet jeg at det er trygg trafikk som publiserer dette på denne siden ----->Trygg Trafikk

Du får ta dette opp med Trygg Trafikk dersom du mener sammenligningen er tåpelig!

Er overbevist om at TT vet hva de snakker om og ikke tar dette ut fra løse luften!

Greit nok. Men hva ville DU valgt? Vedder på at 99 av 100 her inne hadde valgt å kræsje istedet for å kaste barnet ut fra sjuende eller tiende etasje. Det sier seg selv at overlevelsessjansen er større i bil. Det skjønner du også, og da skjønner du hvor tåpelig sammenligningen er, ikke sant?

[Leo]

HVor har du fått dette fra? Jeg vil mye heller kræsje med sønnen min i sitt bakovervendte sete i 90 kmt enn å kaste han ut fra 10. etasje... Jeg ville ikke engang nølt med å kræsje i 70 kmt hvis alternativet var å kaste barnet mitt fra 6. etasje. Tåpelig sammenligning.

Sammenligningen er gjort for å vise hvilke krefter som er i sving og hva som skjer hvis man sitter usikret i en bil når den kolliderer. Er man sikret, vil man i de fleste tilfeller stoppe fallet før man når bakken og det er som kjent da de største skadene oppstår.

[Gjest Page]

HVor har du fått dette fra? Jeg vil mye heller kræsje med sønnen min i sitt bakovervendte sete i 90 kmt enn å kaste han ut fra 10. etasje... Jeg ville ikke engang nølt med å kræsje i 70 kmt hvis alternativet var å kaste barnet mitt fra 6. etasje. Tåpelig sammenligning.

Jeg tror du misforstår litt.

Denne "tabellen" forteller oss at en kollisjon i f.eks 50 km i timen uten bilbelte vil kunne sammenlignes med et fall fra 3. etasje både mht skadeomfang og hvor stor kraft den usikrede personen vil bli kastet forover med.

Dette lærte vi på teorikurs den gangen jeg tok førerkort, og det er slett ingen tåpelig sammenligning, men en utregningsmodell som gjør det mulig for oss å ha en realistisk forestilling om hvilke konsekvenser det å ha en usikret person i bilen kan få.

Vi lærte også at en person på 75 kilo uten bilbelte som frontkolliderer i 50 km/t, vil treffe rattet/frontruta eller personen i forsetet med en kraft som tilsvarer flere tonn.

[Leo]

Jeg tror du misforstår litt.

Det tror jeg også. Hvis jeg måtte velge mellom å kollidere med et usikret barn i bilen i 90 km/t og å slippe det ned fra 10. etg. ville jeg nok faktisk ha valgt det siste... Da slipper man i det minste og få revet av armer og ben, knust ansiktet osv. osv. før man dør.

[Silmarill]

Jeg tror du misforstår litt.

Denne "tabellen" forteller oss at en kollisjon i f.eks 50 km i timen uten bilbelte vil kunne sammenlignes med et fall fra 3. etasje både mht skadeomfang og hvor stor kraft den usikrede personen vil bli kastet forover med.

Tror denne gjesten misforstod der ja...

----------------

Gjest: det er ikke snakk om hva som foretrekkes, det er snakk om sammenligning av skadeomfanget!

Du blir like mye skadet av å kollidere med bil som kjører i

30 km/t som om du skulle ha et fall fra 1. etasje.

og

Du blir like mye skadet av å kollidere med bil som kjører i

90 km/t som om du skulle ha et fall fra 10.etasje.

Altså her er det ikke snakk om hva man foretrekker, men en sammenligning av skadeomfanget!

[Gjest Gjest]

Det tror jeg også. Hvis jeg måtte velge mellom å kollidere med et usikret barn i bilen i 90 km/t og å slippe det ned fra 10. etg. ville jeg nok faktisk ha valgt det siste... Da slipper man i det minste og få revet av armer og ben, knust ansiktet osv. osv. før man dør.

Dette har du ikke tenkt særlig nøye gjennom Leo... Du er klar over at 10. etasje er rundt 30 meter høyt? Du har ikke EN sjanse til å overleve et slikt fall. Men det har du i en kollisjon.

Dessuten sto det ikke noe i tabellen om at dette gjaldt usikrede mennesker. La oss ta det andre eksempelet da, med elelr uten belte: i 50 kilometer i timen. Altå ni meter. Vet du hvor høyt det er? Vel, JEG vet. Og jeg ahr sett fallskader på de som har overlevd. Jeg ville mye heller ha kræsjet i 50 kmt timen. Det ville du også, bare du får tenkt deg litt om.

[Gjest Gjest]

Jeg tror du misforstår litt.

Denne "tabellen" forteller oss at en kollisjon i f.eks 50 km i timen uten bilbelte vil kunne sammenlignes med et fall fra 3. etasje både mht skadeomfang og hvor stor kraft den usikrede personen vil bli kastet forover med.

Dette lærte vi på teorikurs den gangen jeg tok førerkort, og det er slett ingen tåpelig sammenligning, men en utregningsmodell som gjør det mulig for oss å ha en realistisk forestilling om hvilke konsekvenser det å ha en usikret person i bilen kan få.

Vi lærte også at en person på 75 kilo uten bilbelte som frontkolliderer i 50 km/t, vil treffe rattet/frontruta eller personen i forsetet med en kraft som tilsvarer flere tonn.

Men sammenligningen er fortsatt feil, fordi overlevelsessjansen i bil er mye større enn ved fallulykker fra 9, 15 eller 30 meter. Og om mennesker i tillegg faller på hard asfalt i stedet for plen, så er det iallfall helt klart at en trafikkulykke er å "foretrekke".

[Gjest Gjest]

Det tror jeg også. Hvis jeg måtte velge mellom å kollidere med et usikret barn i bilen i 90 km/t og å slippe det ned fra 10. etg. ville jeg nok faktisk ha valgt det siste... Da slipper man i det minste og få revet av armer og ben, knust ansiktet osv. osv. før man dør.

Det kan være vanskelig å velge mellom to onder i dette tilfellet, men la oss ta de andre. Jeg ser at en annen ikke turte å svare, kanskje DU gjør det?

70 kmt vs 6. etasje ------------jeg velger kræsj

50 kmt vs 3. etasje og her velger jeg UTVILSOMT kræsj

[Gjest Gjest]

Du blir like mye skadet av å kollidere med bil som kjører i

30 km/t som om du skulle ha et fall fra 1. etasje.

Du bør kanskje lese tabellen på nytt. Det er ikke snakk om 1 etasje, men tredje. Det er som oftest ni meter. Man blir ikke like mye skadet, dette er en banal sammenligning som kjøreskolene bruker uten å ha medisinsk grunnlag å støtte seg til. Kanskje dere påståelige mennesker heller burde lete fram en link til VITENKAPELIG materiale enn idioti fra en kjørelærer... Det ER ikke sammenlignbart. Skadene fra fall er i 99% mye større. I de fleste kollisjoner i landet går det fortsatt veldig bra, det er bare i et fåtall kollisjoner hvor det blir stygge personskader eller dødsfall. Mens omtrent samtlige fall fra 10. etasje vil ende med døden

[Gjest Gjest]

det er bare i et fåtall kollisjoner hvor det blir stygge personskader eller dødsfall. Mens omtrent samtlige fall fra 10. etasje vil ende med døden

Dette er vesentlig

[Leo]

Dette har du ikke tenkt særlig nøye gjennom Leo... Du er klar over at 10. etasje er rundt 30 meter høyt? Du har ikke EN sjanse til å overleve et slikt fall. Men det har du i en kollisjon.

Jo, jeg har faktisk tenkt veldig nøye gjennom det og jeg kjenner flere voksne mennesker som har overlevd alvorlige trafikkulykker. Faktisk har jeg selv overlevd en slik ulykke som skjedde i ca. 80 - 90 km/t. og jeg vil bestemt fastholde at jeg heller ville ha sluppet barnet mitt ut fra 10. etasje enn å ha hatt det usikret i bilen akkurat da. Jeg overlevde fordi jeg satt fastspent i et sete med side- og nakkestøtte som overgår det meste av det som finnes på markedet samt hadde elektronisk utløst beltestrammer. De fleste rutene i bilen var knust og alle løse gjenstander som hadde befunnet seg i den lå spredt over et område på flere hundre kvadratmeter. Det er selvfølgelig teoretisk sett mulig at et usikret barn i baksetet hadde kunnet overleve den ulykken, men i så fall hadde det vært med skader som jeg ikke unner noen å leve med. Et sikret barn derimot hadde vel kommet relativt uskadet fra det slik jeg gjorde...

Jeg gjør derfor oppmerksom på at jeg skiller veldig mellom sikret og usikret her!

[Leo]

I de fleste kollisjoner i landet går det fortsatt veldig bra, det er bare i et fåtall kollisjoner hvor det blir stygge personskader eller dødsfall. Mens omtrent samtlige fall fra 10. etasje vil ende med døden.

Du vet tydeligvis ingenting om hvordan det er å oppleve en alvorlig trafikkulykke! Å komme noenlunde helskinnet fra det fysisk, er ikke nødvendigvis likestilt med at livet blir helt greit etter ulykken. Etter min ulykke var jeg f.eks. hos en lege som sa at han var langt mer bekymret for meg, som hadde vært bevisst, var uskadd og husket alt som skjedde, enn for de som "ble friske etter å fått gipset et bein". Til sammen har jeg vært sykmeldt i drøyt ett år etter en ulykke som fysisk sett ikke ga meg en skramme...

[Gjest Fysiker]

En kollisjon i:

30 km/t tilsvarer et fall fra 1. etasje

50 km/t tilsvarer et fall fra 3. etasje

70 km/t tilsvarer et fall fra 6. etasje

90 km/t tilsvarer et fall fra 10.etasje

Gjest har rett i at dette er rent sprøyt.

Det riktige er:

Om du faller fra 1. etasje, så oppnår du en fart på ca. 30 km/t.

Om du faller fra 3. etasje, så oppnår du en fart på ca. 50 km/t.

Om du faller fra 6. etasje, så oppnår du en fart på ca. 70 km/t.

Om du faller fra 10. etasje, så oppnår du en fart på ca. 90 km/t.

Slikt lærer man i 1. klasse på allmennfaglig videregående. Formelen er: v=sqrt(2gh), deretter regner man om til km/t. Etasjehøyden settes til ca. 3m.

Det riktige er altså at om du kjører inn i en murvegg med ungen sittende forrest på panseret i 90 km/t, så tilsvarer det et fall fra 10. etasje. En vanlig bilkollisjon er svært forskjellig fra å treffe en murvegg ubeskyttet.

Det er trist at Trygg Trafikk bedriver slik villedning.

For øvrig kudos til gjest som tør bruke litt praktisk sans til å stå imot den massive veggen av tøys man så ofte kolliderer med når man diskuterer barns sikkerhet med mødre.

[Gjest Gjest]

Til sammen har jeg vært sykmeldt i drøyt ett år etter en ulykke som fysisk sett ikke ga meg en skramme...

Joda, men at psyken din ikke tåler en slik ulykke er en annen sak. Du må snart forstå at sjansen for at du dør er langt større etter et fall på 18 meter enn en kollisjon i 70 kilometer i timen.

[Gjest Page]

Hva er poenget med å bruke tid og energi på å moderere og dele en tråd der diskusjons, såvel som modenhetsnivået, ligger på et bunnivå?

Jeg kunne ikke vært mer enig.

Til dere som fortsatt synes dette er verdt å kverulere om: Mulig Trygg Trafikk ikke formulerer tabellen sin på en 100% korrekt måte sett fra en fysikers synspunkt. Likevel håper jeg vi alle kan være enige om at det ikke er noen tvil om at det smarteste er å sikre både seg selv og barna i bilen, og at fart dreper. Og jo høyere farten er, desto større er risikoen for skader, og i ytterste konsekvens, død, ved en kollisjon. Det burde være unødvendig å flisespikke om sånt, men enkelte har muligens et hav av tid...? :klø:

[Gjest Gjest]

Jeg kunne ikke vært mer enig.

Til dere som fortsatt synes dette er verdt å kverulere om: Mulig Trygg Trafikk ikke formulerer tabellen sin på en 100% korrekt måte sett fra en fysikers synspunkt.

Jeg tror ikke problemet helt og holdent er TT's formulering, men at du ikke evner å forstå den.

Både du og Leo ville kastet barna deres ut fra 10. etasje istedet for å kræsje med dem. Se hvordan det gikk med han som i går kveld falt fra åttende etasje. Tror du det går bra? Det er stadig slike fallulykker, de aller fleste ender med døden.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=525686

Tenke seg til å HELLER kaste barnet sitt ut fra 6, 8, 10 etasje, når dødsprosenten er SÅ VELDIG MYE høyere enn i en trafikkulykke?

Endret 7. september 2008 av Kari

[Gjest Gjest]

Joda, men at psyken din ikke tåler en slik ulykke er en annen sak. Du må snart forstå at sjansen for at du dør er langt større etter et fall på 18 meter enn en kollisjon i 70 kilometer i timen.

Nettopp!

[Gjest Kari]

Tråden er ryddet iht KGs regler.

Kari, mod