Gå til innhold

Bare _hvite_ får spalteplass i Aftenposten


Gjest Gjest
 Del

Anbefalte innlegg

Gjest Gjest

http://www.aftenposten.no/meninger/kronikk...icle2630764.ece

Bare hvite beskyttes

Omskjæring av somaliske barn i Norge skjer. Likevel gjemmer flertallet av politikerne seg bak konfliktskye og naive forskere.

Nok et pseudo-rasistisk innlegg fra Storhaug, som jo sliter med å få statsstøtte til nettstedet sitt.

Og nok et eksempel på at en viktig debatt drives av folk med bakenforliggende hensikter, som får fortrede i mediene.

Storhaug arbeidet med Kadra, som ble landskjent for noen år siden. Men det viste seg at Storhaug ikke var så opptatt av kvinnene, men av Saken, som er Kampen Mot Islam for Enhver Pris. Dette merket jentene. Derfor droppet de Storhaug og tok et offentlig oppgjør med henne gjennom VG.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=216868

Storhaug reagerte med å klage VG inn for PFU, og fikk medhold. Kanskje et tegn på at PFU ikke er det nøytrale organet det fremstår som? ;)

Uansett, her har du nok en ytringsfrihetsforkjemper som - når ytringsfriheten rammer henne selv - gjør alt for å kvele den.

Og saken, som jo er utrolig viktig (og spesielt for dem som rammes av dette), blir skadelidende mens de som skor seg på andres elendighet får spalteplass.

Er det riktig?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Jeg har lest kronikken hennes i Aftenposten i dag, og jeg ser ikke rasismen i den. Jeg ser at hun peker på noe som faktisk er et reelt problem, særlig for de jentene det går ut over. At det er somaliere og gambiere hun omtaler, kan knapt kalles for rasisme.

Det er heller ikke islam hun går ut mot i denne saken, det er lemlestelse av jentunger, og hun vet antakelig like godt som meg at dette ikke har noe med islam å gjøre, da også kristne bedriver dette. Det er et kulturproblem.

Nå har jeg ikke lest artikkelen på nytt, men jeg kan ikke huske å ha lest ordet islam eller muslim...

Fra den andre artikkelen din:

VG har snakket med de tre jentene gjentatte ganger de siste månedene. Alle mener at årsaken til oppgjøret med HRS og Hege Storhaug er at de nå vil kjempe mot tvangsekteskap og omskjæring på egne premisser, uten press fra norske organisasjoner.

Dette ser jeg på som veldig positivt. Norske mennesker vet ikke nødvendigvis hva som er best for mennesker med en helt annen kultur, eller hvordan forskjellige saker skal angripes og behandles.

(Selv om man stadig leser og hører om hvordan "vi staute, flotte nordmenn" har svaret på alt, og vet hva som gjelds. Storhaug har muligens selv gått i den norske selvgodfella. 'Det er typisk norsk å være god' liksom.

«Livet mitt er blitt mye mer vanskelig. Jeg har gjort familien enda sintere. Og etterpå har jeg ikke fått nok beskyttelse, man blir overlatt til seg selv. Flere av disse jentene har forsøkt å ta selvmord, og noen er lagt inn på psykiatrisk sykehus,» sto det i brevet. Departementet hadde deretter egne møter med jentene, før de oversendte saken videre til Stortingets kontroll- og konstitusjonskomité. I mellomtiden ble bevilgningen til HRS på 1,1 million kroner frosset.

Dette er ille, men er det virkelig en overraskelse? Selvfølgelig får jentene problemer i miljøet om de står frem og forteller om hva som foregår på 'innsiden'. Og er dette bare HRS sin feil? Er det ikke like mye sånn at det somalske miljøet, eller deler av det, er så lite villige til å se egne feil og godta at i Norge gjør vi det ikke sånn? Og så tar de ut på jentene som faktisk turde å si fra.

Men igjen; det er ikke alltid at norske nordmenn fra Norge vet best når det gjelder hvordan ting skal gripes an, og her har nok HRS presset for hardt på uten tanke for konsekvensene. Og det er forkastelig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Gjeste Blondie65
Men igjen; det er ikke alltid at norske nordmenn fra Norge vet best når det gjelder hvordan ting skal gripes an, og her har nok HRS presset for hardt på uten tanke for konsekvensene. Og det er forkastelig.

Egentlig burde journalister være forpliktet til å advare kildene sine mot at de ofte kun er ute etter den gode saken og bryr seg null om mennesket bak. Ikke alle er slik, men noen av dem er virkelig skremmende på dette området.

Jeg husker fra den tiden satanisme og incest var "hotte" tema og journalister lette med lys og lykt etter ofre som hadde blitt utsatt for rituell incest. Det ble fryktelig stille etter en stund da de ikke fant noen. En konstruert ide oppe i deres hode som de hadde laget til og håpet å få en hot story på.

Det som forundrer meg i forhold til Kadra-saken er den uvitenheten og unnfallenheten norske myndigheter har utvist. Jamen de sa jo at de ikke gjorde det så da må det jo være sant. Begrepet offentlig og internt budskap er totalt fremmed for dem. Det er det fortsatt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er det riktig?

Jeg er helt enig i din karakteristikk av Hege Storhaug og HRS. Hun har for lengst mistet all troverdighet.

Er det noen her som vet hvilken rolle hun har hatt i forbindelse med utgivelsen av boka til "Amal Aden" som hun refererer til i kronikken?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er helt enig i din karakteristikk av Hege Storhaug og HRS. Hun har for lengst mistet all troverdighet.

Er det noen her som vet hvilken rolle hun har hatt i forbindelse med utgivelsen av boka til "Amal Aden" som hun refererer til i kronikken?

Jeg vet dessverre ikke, men så lenge Amal Aden er et pseudonym, så kan det være Storhaug selv som har skrevet boken. Ellers er jeg enig i at hun ikke er troverdig en plass, det er derfor synd at flere her inne tar hennes utsagn for god fisk. Kanskje fordi disse utsangene passer inn i det bildet de har av "utlendinger"?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Verden er ikke sort/hvit Brunhilde, og Storhaug og HRS er ikke de eneste som setter pekeringeren på de samme tingene som oss kritikerne her på KG. Jeg for min del har tenkt mange av de samme tankene selv, som HRS og Storhaug skriver om på sine sider, og som også andre har tatt opp i diverse avisartikler.

Og som jeg har nevnt et utall ganger, så er det vel knapt noen som skjærer alle innvandrere over én kam og påstår at alle er like og at alle skaper problemer. Det er politikken rundt innvandringen som skaper problemene og det er den vi er kritiske til. At 'dere' dermed mener vi misliker utlendinger og ikke vil hjelpe noen, fordi de alle er kriminelle, får dere ta på deres egen kappe. Det er faktisk ikke så 'enkelt'.

Som jeg også har nevnt et utall ganger så ser jeg stadig at vi som er kritiske har en haug med punkter vi kan henvise til når vi forteller hvorfor og hva vi er kritiske til, mens 'dere' på deres side ikke henviser til en døyt, ikke argumenterer for hvorfor dere mener at det skal være som det er og at dere knapt vil innrømme at det er problemer.

Jeg etterlyser skikkelig argumentasjon, og ikke bare angrep på oss som er kritiske, for det er det disse debattene stort sett går i.

'Vi' er kritiske, og 'dere' angriper. Enkelt fortalt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

At du forteller meg at verden ikke er sort/hvit blir en smule søkt, spesielt siden det er et av de uttrykkene jeg oftest bruker når denne typen debatt er oppe.

Vi er uenige, du og jeg, det kan jeg leve med, men kan du?

Jeg kan ikke se at jeg har angrepet deg i verken denne eller andre tråder, men jeg kan heller ikke se at du har spesielt gode argumenter mot mottak av flyktninger.

At du føler deg angrepet av "oss" må du ta på egen kappe, ingen andre kan være ansvarlige for dine følelser.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Gjest

Mysan, grunnen til at du ikke får skikkelig argumentasjon, er for det første at det ikke finnes skikkelige argumenter, og for det andre at de du diskuterer med er folk som er så fanatiske i sitt syn når det gjelder alt som kan lukte av kritikk mot innvandrere, at de uansett ikke klarer å ta til seg noen av dine argumenter og svare på dem, derfor kommer de med slike utsagn som Brunhilde gjør nå, og drar fokus vekk fra saken. Det går en rød tråd gjennom flesteparten av disse debattene, og det er at mens kritikk mot innvandrermiljøer etc som regel alltid er velformulert og saklig, bærer den andre siden preg av skittkasting og fraværende argumentering. Ingenting å gjøre med det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

At du forteller meg at verden ikke er sort/hvit blir en smule søkt, spesielt siden det er et av de uttrykkene jeg oftest bruker når denne typen debatt er oppe.

Vi er uenige, du og jeg, det kan jeg leve med, men kan du?

Jeg kan ikke se at jeg har angrepet deg i verken denne eller andre tråder, men jeg kan heller ikke se at du har spesielt gode argumenter mot mottak av flyktninger.

At du føler deg angrepet av "oss" må du ta på egen kappe, ingen andre kan være ansvarlige for dine følelser.

Jeg kan helt fint leve med at du og jeg er uenige, men jeg må få etterlyse argumenter når det tross alt er en debatt, eller?

Nei, du har heller ikke angrepet meg direkte, men gjengangeren i slike debatter er at vi som er kritiske blir ansett som fremmedhatske og rasistiske, selv om de to ordene ikke nødvendigvis blir brukt.

Har jeg ikke gode argumenter mot mottak av asylsøkere, flyktninger og andre innvandrere? jeg har linket og linket til den ene artikkelen etter den andre, hvorpå man enten ikke får noe svar, eller man får høre at vedkommende som har skrevet artikkelen har rasistiske motiver.

Men det er greit, det er vel på tide og slutte å debattere dette temaet i et forum som KG.

Mysan, grunnen til at du ikke får skikkelig argumentasjon, er for det første at det ikke finnes skikkelige argumenter, og for det andre at de du diskuterer med er folk som er så fanatiske i sitt syn når det gjelder alt som kan lukte av kritikk mot innvandrere, at de uansett ikke klarer å ta til seg noen av dine argumenter og svare på dem, derfor kommer de med slike utsagn som Brunhilde gjør nå, og drar fokus vekk fra saken. Det går en rød tråd gjennom flesteparten av disse debattene, og det er at mens kritikk mot innvandrermiljøer etc som regel alltid er velformulert og saklig, bærer den andre siden preg av skittkasting og fraværende argumentering. Ingenting å gjøre med det.

Dette er vanskelig for meg å godta, men jeg ser jo det samme som deg. Det skjer hver eneste gang. Jeg har problemer med å forstå at folk kan gå inn i debatter uten å ha argumenter og belegg for meningene sine, jeg er et menneske som spør om 'hvorfor', men jeg får ofte ikke noe svar. I debatter som dette, får jeg aldir svar.

Nå skal jeg prøve å holde meg unna disse debattene, de avstedkommer ikke annet enn at jeg blir jævlig irritert.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Fjøsnisse42
http://www.aftenposten.no/meninger/kronikk...icle2630764.ece

Nok et pseudo-rasistisk innlegg fra Storhaug, som jo sliter med å få statsstøtte til nettstedet sitt.

Og nok et eksempel på at en viktig debatt drives av folk med bakenforliggende hensikter, som får fortrede i mediene.

Storhaug arbeidet med Kadra, som ble landskjent for noen år siden. Men det viste seg at Storhaug ikke var så opptatt av kvinnene, men av Saken, som er Kampen Mot Islam for Enhver Pris. Dette merket jentene. Derfor droppet de Storhaug og tok et offentlig oppgjør med henne gjennom VG.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=216868

Storhaug reagerte med å klage VG inn for PFU, og fikk medhold. Kanskje et tegn på at PFU ikke er det nøytrale organet det fremstår som? ;)

Uansett, her har du nok en ytringsfrihetsforkjemper som - når ytringsfriheten rammer henne selv - gjør alt for å kvele den.

Og saken, som jo er utrolig viktig (og spesielt for dem som rammes av dette), blir skadelidende mens de som skor seg på andres elendighet får spalteplass.

Er det riktig?

Dette skjønte jeg ikke. En meget alvorlig sak med kjønnslemlesting av barn tas opp og du angiper Storhaug? Har du noen mening om det saken dreier seg om?

Endret av Fjøsnisse42
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Gjest
Dette skjønte jeg ikke. En meget alvorlig sak med kjønnslemlesting av barn tas opp og du angiper Storhaug? Har du noen mening om det saken dreier seg om?

Jeg reagerer på akkurat det samme som deg. De eneste rasebevisste menneskene i dagens samfunn er ingen andre enn folk på venstresiden. Vanlige normale folk, folk flest, bryr seg i liten grad om hudfarge. Det man reagerer på er de negative konsekvensene av politikernes innvandrings- og asylpolitikk samt de systematiske og til dels grove menneskerettighetsbruddene som ofte er en del av fremmede kulturer. Sånt skal man ikke akseptere, og det er bra at Storhaug setter fokus på dette. All honnør til folkene bak HRS. De gjør en kjempejobb!

Siv Jensen hadde forøvrig en flott kronikk i Aftenposten i mai i år hvor hun skriver om Motebegrepet rasisme.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Gjest
Jeg er helt enig i din karakteristikk av Hege Storhaug og HRS. Hun har for lengst mistet all troverdighet.

Er det noen her som vet hvilken rolle hun har hatt i forbindelse med utgivelsen av boka til "Amal Aden" som hun refererer til i kronikken?

Jeg vet ikke, men hun har utgitt flere rapporter og denne fikk sterk kritikk:

tirsdag 07. september, 2004

Flere statlige instanser kritiserer Hege Storhaug og Rita Karlsen i organisasjonen Human Rights Services (HRS) for rapporten «Norske barn i utlandet: Ute av syne, ute av sinn». Rapporten, som ble utgitt i juni, tar for seg enkelte innvandreres praksis med å sende barna til oppvekst og skolegang i opprinnelseslandet.

HRS bygger på et tynt faktagrunnlag og overdrevne generaliseringer, mener flere departementer og direktorater som har vurdert rapporten på forespørsel fra Kommunal- og regionaldepartementet.

- Vi har bedt om innspill og vil vurdere dem i tiden framover, sier statssekretær Cathrin Bretzeg i Kommunal- og Regionaldepartementet.

http://www.klassekampen.no/kk/index.php/ne...ar_hard_kritikk

Fra Fett i 2005:

En organisasjon som Human Rights Service (HRS), under ledelse av Hege Storhaug og Rita Karlsen, har begynt å motta over to millioner kroner årlig direkte over statsbudsjettet. HRS har ifølge sine egne formålsparagrafer et «særlig fokus på barn, unge og kvinner». Dette fokuset er viktig. Veien til makt, penger og innflytelse i den norske innvandrerdebatten i dag går nemlig gjennom kvinnene, minoritetskvinnene. Hvis du klarer å gi inntrykk av at du har kvinnene på din side, at du kjemper deres sak som ingen andre, er du nærmest usårlig.

La oss her understreke at HRS og tilsvarende organisasjoner har et utmerket formål. Alle er enige om at flest mulig kvinner burde reddes fra overgrep – og det er ikke tvil om at det foregår mange overgrep også i familier med innvandrerbakgrunn. Problemstillingen her går på hvordan man går fram, hvordan man presenterer problemstillingene. Målet helliger som kjent ikke middelet.

Problemene for den nye «kvinneindustrien» oppstår først dersom det viser seg at kvinnelige frontfigurer ikke støtter metodikken likevel.

Det skjedde 24. februar 2004, da både Kadra Noor, Nadia og Saynab Mohammud gikk ut i VG og fortalte at de brøt med Hege Storhaug i HRS. «Vi er ikke ofre lenger», sa Nadia, som etterhvert følte seg misbrukt av sine påståtte redningskvinner.

Og enda mer problematisk blir det dersom det viser seg at grunnlaget svikter for de senere års mest medieomtalte kvinnesaker. I år 2000 ble for eksempel Kadra landskjent for sin TV 2-dokumentar hvor hun skal ha vist noen imamers tvilsomme holdning til omskjæring. Det ble for hele det norske folk framstilt som om Kadra selv var på flukt fra omskjæring. Men stemmer det? Shanti Gylseth bestemte seg for å finne ut av saken. Hun snakket blant annet med Kadras mor:

«Det er aldri noen som har presset henne til å omskjære seg. Det er ingen i familien som er omskåret, ikke jeg heller. Det ville dessuten vært umulig med en som er 20 år gammel. Ikke engang de som praktiserer omskjæring gjør det så sent. Dersom jeg hadde villet omskjære henne, kunne jeg gjort det allerede da hun var i Somalia.»

Sorry at det er login på den siste, den er bra skrevet og tar for seg alle mytene som får fotfeste og brukes/misbrukes av innvandringsmotstandere politisk.

Jeg har hele teksten men moddene faller vel om i vånde om jeg poster hele ;)

Det følger med Hege Storhaug en odør av useriøsitet og ekstremisme. Hun har islamofobi og burde møtes med de vektige motargumenter som faktisk finnes, mot sitt forenklede verdensbilde.

Det går faktisk an å støtte Kadra og være mot omskjæring av kvinner uten å bry seg for mye om Storhaug.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Gjest Gjest
Under tusen barn i foreldrenes hjemland

Flere tusen innvandrerbarn er bosatt i foreldrenes hjemland, har Human Rights Service anslått. Statistikk viser at 827 Oslo-barn med pakistansk, tyrkisk og marokkansk bakgrunn er sendt til foreldrenes hjemland.

Tallene, som ble innhentet i januar, omfatter tre innvandrergrupper med lengst botid i Norge. Tallene som Statistisk sentralbyrå (SSB) er kommet frem til, er basert på informasjon fra Folkeregisteret og andre offentlige etater.

Til sammenligning bor 341 etnisk norske barn i Spania. Tar man også med norske barn som har far eller mor med innvandrerbakgrunn, bor 534 norske barn i Spania.

- Vi hadde faktisk regnet med et høyere tall fordi flere aktører, deriblant Human Rights Service (HRS), hevder at det bor flere tusen norsk-pakistanske barn i Pakistan. Dette stemmer ikke. Våre tall viser at det er langt færre, sier Minja Tea Dzamarija, rådgiver i SSB.

Hun påpeker at de reelle tallene kan være litt høyere fordi det er umulig å fange opp alle.

Kvalitetssikret tallene

Human Rights Service hevdet tidligere i år i sin rapport at antall "norske" barn i utlandet ligger på minst 5000.

Publisert i Aftenposten 18.2.2006, om man skal dømme etter min private posting. Here today, gone tomorrow.

Denne var mer stabil:

KRONERULLING FOR Å DEKKE UTGIFTER TIL ADVOKAT

Mandag 28. juni kl. 18.00

Krisesentersekretariatet, ved Tove Smaadahl, og tre av de sju unge kvinnene med innvandrerbakgrunn som har uttalt seg kritisk til Human Rights Service metoder, er blitt kontaktet av HRS advokat Per Danielsen. Smaadahl trues med injuriesøksmål, og HRS krever offentlig beklagelse og kr. 300 000 i erstatning. De unge kvinnene som var med på å bygge opp stiftelsen sammen med Hege Storhaug og Rita Karlsen, frykter nå å bli saksøkt. Ingen av de som er blitt kontaktet av HRS`s advokat har midler til å dekke verken advokat eller et eventuelt injuriesøksmål. Flere organisasjoner og enkeltpersoner møtes derfor for å iversette en støtteaksjon med kronerullig.

Møte finner sted på Herr Nilson C. J. Hambros plass 5, 0164 OSLO

http://www.fokuskvinner.no/Publikasjoner/F..._NYTT_2004/3512

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Gjest

Se også denne kronikken fra 1996, av daværende leder for Mira-senteret, Fakhra Salimi:

Grenseløs kulturarroganse

Er det jeg og MiRA-senteret som skjuler at kvinneundertrykking forekommer i det pakistanske miljøet? Tvert imot arbeider vi aktivt med å bevisstgjøre kvinner og jenter om deres rettigheter, og organiserer oss mot kvinneundertrykking i norsk sammenheng.

Av FAKHRA SALIMI, leder, MiRA ressurssenter for innvandrer- og flyktningekvinner

På kronikkplass i Dagbladet angriper journalisten Hege Storhaug meg for å legge lokk på debatten om kvinneundertrykking i det pakistanske miljøet. Men samtidig henviser hun til min kunnskap om problematikken, og det arbeidet som jeg og MiRA-senteret gjør for å støtte innvandrerkvinner.

Blant annet nevner Storhaug at «strømmen av mishandlede pakistanske kvinner som søker hjelp på MiRA-senteret øker». Dette er da vitterlig et bevis på at mange har tillit til oss, og at vi nettopp støtter dem på deres egne premisser.

http://www.dagbladet.no/kronikker/961007-kro-1.html

Storhaug kjører på og ingen er bra nok for henne, ingen kjører KAMPEN hardt nok. Motstandere, som burde vært medspillere om kvinnesak var det sentrale, blir valset ned i en argumentasjon som ofte utarter seg til at Storhaug føler seg angrepet og misforstått - av de kvinner hun skal hjelpe.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Wolfmoon

Ikke ofte jeg faktisk er enig med Storhaug, men her synes jeg faktisk hun legger de harde fakta på bordet uten å falle for fristelsen til å "ta i litt ekstra". Og det er som regel grunnen til at jeg vanligvis ikke har sansen for Storhaug, denne tendensen til å bare legge til litt ekstra for å gjøre saken enda mer alvorlig.

Vi vet alle at kjønnslemlestelse er et problem, og vi ser også at lover og regler gjør det vanskelig å få tatt de som driver med kjønnslemlestelse av egne barn. At land som Gambia og Somalia nevnes er ikke så merkelig, fordi kjønnslemlestelse er så utbredt som det er. Såvidt jeg husker, blir så godt som alle jentebarn i enkelte områder i Gambia omskjært, enten de er kristne eller muslimer. En forferdelig skikk som ikke har grunnlag i religion overhodet.

-------------

Mysan: Vel, jeg hører på argumentene dine og er ofte relativt enig med deg, men jeg godtar ikke alltid alt du legger frem. Når jeg sier at vi er nødt til å motta flyktninger i henhold til avtaler som Norge har, et ønske om å gi noen en bedre tilværelse, og ikke minst det faktum at jeg ser på mennesker fra forskjellige kulturer som en berikelse, så får jeg stort sett høre at jeg er naiv og en fare for Norge. Jeg synes ikke akkurat det er en særlig bedre diskusjonsteknikk, gjør du?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

-------------

Mysan: Vel, jeg hører på argumentene dine og er ofte relativt enig med deg, men jeg godtar ikke alltid alt du legger frem. Når jeg sier at vi er nødt til å motta flyktninger i henhold til avtaler som Norge har, et ønske om å gi noen en bedre tilværelse, og ikke minst det faktum at jeg ser på mennesker fra forskjellige kulturer som en berikelse, så får jeg stort sett høre at jeg er naiv og en fare for Norge. Jeg synes ikke akkurat det er en særlig bedre diskusjonsteknikk, gjør du?

Her må jeg si meg helt enig med deg.

Jeg opplever at motstanderne kan rope opp om kriminalitet blant flyktninger, kulturforskjellig og utvanning av det norske folk, mens det blir forventet av oss som ikke er fullt så negative til flyktninger, at vi skal kunne dokumentere hver eneste mening vi har.

Jeg mener at Norge er moralsk forpliktet til å ta i mot flyktninger, mottak av flyktninger en endatil nedfelt i lovs form. Jeg mener også at et flerkulturellt samfunn er et godt samfunn.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Gjest_Jonna_*
Islamofobi er en styggedom.
om denne sykdommen.

Hvorfor skulle noen gidde å høre på dritten til denne kjente britiske nazisten?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest Gjest

Storhaug fra 2004:

- Vi må ha en holdningsendring i mediene. Mediene er gode på å undertrykke debatten slik at det ikke blir debatt rundt faktiske forhold. Samtidig har vi en kultur hvor kulturrelativismen dominerer. Og anti-rasismens dogme har et grep om altfor mange, sier Storhaug.

http://www.klassekampen.no/kk/index.php/ne...litt_drapstruet

Og sannelig er det ikke akkurat hva som har skjedd. Anført av Fremskrittspartiets 'gjerningsmannen er av utenlandsk opprinnelse'-kampanje har vi fått et pressekorps som på ingen måte kan kalles anti-rasistisk.

Og her er holdningene de vil endre, fra 2005:

Ja vi elsker de i landet

Sju av ti nordmenn mener innvandrere beriker det kulturelle livet i Norge, viser tall fra SSB. – Oppløftende, sier leder Nadeem Butt ved Antirasistisk senter.

http://www.klassekampen.no/kk/index.php/ne...ker_de_i_landet

Siden 2005 har mediene hatt et råkjør mot innvandring, med tabloidene Aftenposten dagbladet og vg i spissen. Storhaug er bare en av brikkene i dette spillet, og hun snakker uten alibi ang. omskjæring når man vet at hun er motstander av innvandring. Muslimske kvinner er hendige ofre i den altoverskyggende kampen og 'hjelp' betyr i dette tilfellet ytterligere stigmatisering.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
 Del

×
×
  • Opprett ny...