NS og rasebevisst

[Gjest Konservativ Mann]

Jeg har gjort det! Mange ganger! Jeg har også studert vikingtidens arkeologi, språk,. litteratur og kultur...i 5 år... Venter fortsatt på svar.

Jeg krangler jo ikke på at det er klasseinndeling, for det er et gjennomgående trekk i hele perioden (Og perioden før det. Og før det. Og så videre - mennesket er seg selv likt) Og man hadde definitivt ideer om at menneskene ble født inn i disse klassene, selv om det og finnes (sjeldne) eksempler på treller som ble løslatt og ble frie mennesker.

"Trell var svart i huden, stygg og lutrygget, hadde store fingre og lange hæler. Han arbeidet til all tid; bandt basttau og sanket ved. Familien hadde dårlig og stygg mat. "

http://www.arild-hauge.com/klasse.htm

Hauge er, så vidt meg bekjent, venstreorientert og således neppe en kilde det er problematisk å henvise til i denne sammenhengen.

[Pingting]

"Trell var svart i huden, stygg og lutrygget, hadde store fingre og lange hæler. Han arbeidet til all tid; bandt basttau og sanket ved. Familien hadde dårlig og stygg mat. "

http://www.arild-hauge.com/klasse.htm

Hauge er, så vidt meg bekjent, venstreorientert og således neppe en kilde det er problematisk å henvise til i denne sammenhengen.

Se, der klarte du å få meg til å ikke ta deg seriøst igjen. Venstreorientert? Hva så?

Han kan stemme Hvit valgallianse for alt det jeg bryr meg, dette er jo fortsatt bare et utdrag fra Rigstula. Det er vel stort sett det samme uansett hvor man henter det fra, meg bekjent finnes det ikke mange ulike oversettelser.

Kilder det hadde vært "problematisk" å henvise til er vel heller de som er sterkt interessert i å fremme en sak?

[Gjest Konservativ Mann]

Se, der klarte du å få meg til å ikke ta deg seriøst igjen. Venstreorientert? Hva så?

Han kan stemme Hvit valgallianse for alt det jeg bryr meg, dette er jo fortsatt bare et utdrag fra Rigstula. Det er vel stort sett det samme uansett hvor man henter det fra, meg bekjent finnes det ikke mange ulike oversettelser.

Kilder det hadde vært "problematisk" å henvise til er vel heller de som er sterkt interessert i å fremme en sak?

Jeg har i lignende diskusjoner opplevd å få originalsitater avvist som følge av påstått "tvilsomme" linker, så jeg ønsket å ligge i forkant.

[Gjest Gjest_Gjesten_*]

Dette er jo renspikket LØGN fra ende til annen!

Det er for eksempel slik at enkelte sykdommer, f.eks. sigdecelleanemi, KUN rammer bestemte raser. Videre har forskere laget hjertemedisin tilpasset svarte, pga. deres unike genetiske sammensetning.

Jeg husker også kapittelet i pensumboken min i psykologi som omhandlet intelligens. Der stod det rett ut at 50-70% av ALL variasjon i intelligens er genetisk betinget, og at svarte i USA har 12-15% lavere IQ enn hvite.

I kapittelet om personlighet stod det også at personligheten vår er minst 50% determinert av gener.

Dette er jo for øvrig common sense, da det er direkte retardert å tro at det kun er utseendet som skiller menneskeRASENE. At vi er ulike har å gjøre med at vi har tilpasset oss ulike miljøer, og det er en selvfølge at vi har utviklet ulikheter som er både fysiske og mentale som følge av forskjellige utfordringer knyttet til et liv i forskjellige miljøer. Menneskerasene er, kort sagt, like forskjellige som miljøene vi har vokst opp i.

Jeg blir så forbannet og provosert over venstrevridde fanatikere som uten det minste snev av skam lyver og forfalsker virkeligheten, forvrenger fakta de ikke greier å bortforklare og krever sensur av ubehagelige sannheter kun for å beskytte sin egen naturstridige og perverse ideologi!

Det der med intelligens har jeg også hört på psykologiforelesninger....MEN det er ikke konstant eller fakta! Er en teori, men basert på hva? Er mye diskriminering i USA feks, og de svarte er gjerne fattige og ikke får nok stimuli på skole osv, kan jo väre noe som påvirker resultatene. Og at asiatere er mest intelligent kan også ha noe med deres kultur, at de er så ambisiöse og krever en del av sine barn osv. IQ er ikke lett å måle!

Har også lest at afrikanere i Afrika er mye mer ulik hverandre genetisk enn asiatere og europere tilsammen siden afrikanere har bodd på områder i afrika over lengre tid enn de 2 andre gruppene. Men samtidig sier jo vi alle bare at svarte er svarte og legger dem inn under samme bås.

Etnisk gruppetilhörighet eller "rase" er heller ikke så enkelt definert i og med at folk har vandret over greneser i flere år, så skillelinjen er ikke enkel. I tillegg er det blitt mye globalisering til den dag idag, og det er lenger ikke lett å vite hvilken "rase" alle tilhörer. Feks noen som ser helt hvite ut kan veldig gjerne ha svarte forfedre og samme med resten av gruppene. Og nesten alle afro-amerikanere har bakgrunn fra andre folkegrupper, stort sett europeisk, men de kaller seg fortsatt svarte. Tror ikke alltid det er samsvar med hva man virkelig er og hva man tenker om seg selv.

Kinesere trodde jo at det var bare dem som hadde bodd i Kina fra de tidligste tidene, men så fant de noen mummier som beviste noe annet. Mummiene i Tarim så europeisk ut i trekkene, men genetiske tester viste at de hadde bakgrunn fra både Asia, Europa og India. Folk trodde altså för at disse gruppene ikke hadde noe särlig kontakt med hverandre på den måten.

http://en.wikipedia.org/wiki/Tarim_mummies

Såklart det er ulikheter mellom folkeslag, men hva så? Det er som sagt ikke de superstore forskjellene heller. Betyr ikke at vi skal fremheve noen og undertrykke andre, men det er jo det vi gjör hele tiden likevel! For mennesker MÅ föle seg som en del av en gruppe, og det kan veldig lett falle inn under kategorien utseende rasetilhörighet. Men syns dette er et tegn på usikkerhet og frykt for det ukjente. Skal kanskje et sterkt menneske til for å kunne se forbi disse forskjellene og innse at mennesker er mennesker uansett etnisitet eller kulturell bakgrunn.

[Tabris]

Menneskeraser er et foreldet og utdatert begrep, som andre har vært inne på. Vitenskapen har gått bort fra bruk av rasebegrepet når det er snakk om mennesker, og det er ikke av konspiratoriske grunner fordi de er "venstrevridde" eller "politisk korrekte", men fordi det ikke finnes vitenskaplig hold i å dele mennesker inn i raser. Inndelingen blir kunstig og arbitrær.

Jeg har selv nettopp lest i min pensumbok om sosialpsykologi at nettopp slike undersøkelser som viser at hvite gjorde det bedre enn svarte på IQ-tester ikke tok høyde for at undersøkelsen ble gjennomført på en måte som samsvarte mer med den hvite, vesteuropeiske middelklassens måte å løse problemer på enn den svarte. Man tok altså ikke høyde for kulturforskjeller, og som gjesten over her er inne på, forskjell i skolegang og muligheter. (Det er vel et stort antall svarte som sitter i fengsel i USA i dag, det er vel få som vil påstå at det er fordi om man er svart i huden så er man mer kriminell).

Endret 15. september 2008 av Tabris

[Gjest Konservativ Mann]

1) Gamle IQ-tester var av ymse kvalitet, dagens IQ-tester er svært presise. Kilde: psykologipensum ved UiO

2) Det er IKKE enighet i vitenskapen om at begrepet "menneskeraser" ikke har verdi. Tvert i mot har en klar overvekt av biologer hevdet det motsatte (finner ikke igjen artikkelen nå, så folk får velge om de vil tro på det eller ikke).

Dr. Phillippe Rushton sa det treffende: "Det finnes intet område innen vitenskapen der det er et så stort avvik mellom hva folkeoppfatning er og hva den vitenskapelige oppfatninge er som innen området raseforskning på mennesker". Han har selv forsket mye på emnet og skrevet en mengde bøker og artikler som påviser raseforskjeller hos mennesker.

3) At det ikke finnes store forskjeller mellom menneskerasene er vås. Det er betydelige målbare forskjeller innen IQ, det er store medisinske forskjeller m.m. Hadde forskjellen mellom nord-europeere og afrikanere vært kun en brøkdel av hva de er ville det fortsatt vært mer enn nok grunnlag for å bruke rasebegrepet.

4) At det finnes en viss blanding mellom hovedsaklig nært beslektede folkegrupper er irrelevant. Det blir som å si at fordi det finnes blandingshunder så er dette et argument for ikke å dele rottweilere og schäfere inn i hver sin rasekategori.

5) Alle folkeslag har sine fordeler og ulemper og er alle spesielt tilpasset SITT MILJØ. Dette er ikke å "undertrykke" eller å "glorifisere" enkelte raser på bekostning av andre.

6) Å benekte ubehagelige (for noen) vitenskapelige sannheter er propaganda og forfalskning av vitenskapen samme hvor politisk korrekt og velmenende det enn måtte være.

[villen]

Jeg har vært borti et par personer som mener at hvis man er rasebevisst, så er man en nasjonalsosialist.

Jeg synes at dette blir helt feil. NS-ideologien ble oppfunnet på begynnelsen av 1900-tallet, men folk som er rasebevisste har eksistert i tusenvis av år. Slik jeg har fortått det er dessuten nasjonalsosialismen inspirert av Karl Marx.

Eh, nasjonalsosialisme har ikke noe med sosialisme å gjøre, og er ikke inspirert av Marx. Når det er sagt, alle rasister er ikke nazister, men alle nazister er rasister (og i tillegg fascister). Marxister og fascister er så langt fra hverandre du kommer på en politisk skala.

[Tabris]

Konservativ Mann: Har du noen kilder på dine påstander om at rasebegrepet fortsatt er brukbar innenfor seriøs forskning?

[villen]

Konservativ Mann: Har du noen kilder på dine påstander om at rasebegrepet fortsatt er brukbar innenfor seriøs forskning?

De skulle jeg gjerne sett!

[Gjest Konservativ Mann]

Konservativ Mann: Har du noen kilder på dine påstander om at rasebegrepet fortsatt er brukbar innenfor seriøs forskning?

"Raseforskjeller i hjernestørrelse og IQ, sammen med forskjellene i testosteron, har stor betydning for sosial adferd."

- Dr. J. Phillippe Rushton

En god artikkel om rasebegrepets gyldighet av nettopp Rushton:

http://www.lrainc.com/swtaboo/stalkers/jpr01.html

Det finnes tonnevis av debatter/artikler m.m. om dette på nettet, det er bare å søke så mye man orker, men vær så snill å ikke dra inn venstrevridde forskere som Gould og denslags sludder, det blir for dumt.

Darwin selv sa at det er en umulighet at menneskerasene kan være annet enn ekstremt ulike og det sier også seg selv når man har grunnleggende kunnskap om evolusjonslæren. To grupperinger innen én og samme art i hvert sitt ulike miljø kan ikke annet enn å avle genetisk forskjellige avkom på sikt. Genetiske forskjeller = medfødte ulikheter, f.eks. ulik fysikk, ulik adferd, ulik IQ.

[Gjest Gjest]

men vær så snill å ikke dra inn venstrevridde forskere som Gould og denslags sludder, det blir for dumt.

Nei, det er klart.

Vi holder oss til Dr. J. Philippe Rushton, som tilfeldigvis er president for The Pioneer fund. Som i 1937 ble stiftet av Harry Laughlin og Frederick Osborn, begge nazister og eugenister.

Rushton har forresten også publisert en studie hvor han slår fast at kvinner generelt er langt mindre intelligente enn menn.

[villen]

Nei, det er klart.

Vi holder oss til Dr. J. Philippe Rushton, som tilfeldigvis er president for The Pioneer fund. Som i 1937 ble stiftet av Harry Laughlin og Frederick Osborn, begge nazister og eugenister.

Rushton har forresten også publisert en studie hvor han slår fast at kvinner generelt er langt mindre intelligente enn menn.

Med andre ord, konservative mann, dette var for dumt.

[Tabris]

Takk for info, gjest, jeg syntes nettsiden virket noe obskur.

Her er en offentlig uttalelse om rasebegrept av AAA - American Anthropological Association. De avslutter med følgende:

"Given what we know about the capacity of normal humans to achieve and function within any culture, we conclude that present-day inequalities between so-called "racial" groups are not consequences of their biological inheritance but products of historical and contemporary social, economic, educational, and political circumstances. "

http://www.aaanet.org/stmts/racepp.htm

[Gjest Caya]

Dette er jo renspikket LØGN fra ende til annen!

Det er for eksempel slik at enkelte sykdommer, f.eks. sigdecelleanemi, KUN rammer bestemte raser. Videre har forskere laget hjertemedisin tilpasset svarte, pga. deres unike genetiske sammensetning.

Jeg husker også kapittelet i pensumboken min i psykologi som omhandlet intelligens. Der stod det rett ut at 50-70% av ALL variasjon i intelligens er genetisk betinget, og at svarte i USA har 12-15% lavere IQ enn hvite.

I kapittelet om personlighet stod det også at personligheten vår er minst 50% determinert av gener.

Dette er jo for øvrig common sense, da det er direkte retardert å tro at det kun er utseendet som skiller menneskeRASENE. At vi er ulike har å gjøre med at vi har tilpasset oss ulike miljøer, og det er en selvfølge at vi har utviklet ulikheter som er både fysiske og mentale som følge av forskjellige utfordringer knyttet til et liv i forskjellige miljøer. Menneskerasene er, kort sagt, like forskjellige som miljøene vi har vokst opp i.

Jeg blir så forbannet og provosert over venstrevridde fanatikere som uten det minste snev av skam lyver og forfalsker virkeligheten, forvrenger fakta de ikke greier å bortforklare og krever sensur av ubehagelige sannheter kun for å beskytte sin egen naturstridige og perverse ideologi!

1) Gamle IQ-tester var av ymse kvalitet, dagens IQ-tester er svært presise. Kilde: psykologipensum ved UiO

2) Det er IKKE enighet i vitenskapen om at begrepet "menneskeraser" ikke har verdi. Tvert i mot har en klar overvekt av biologer hevdet det motsatte (finner ikke igjen artikkelen nå, så folk får velge om de vil tro på det eller ikke).

Dr. Phillippe Rushton sa det treffende: "Det finnes intet område innen vitenskapen der det er et så stort avvik mellom hva folkeoppfatning er og hva den vitenskapelige oppfatninge er som innen området raseforskning på mennesker". Han har selv forsket mye på emnet og skrevet en mengde bøker og artikler som påviser raseforskjeller hos mennesker.

3) At det ikke finnes store forskjeller mellom menneskerasene er vås. Det er betydelige målbare forskjeller innen IQ, det er store medisinske forskjeller m.m. Hadde forskjellen mellom nord-europeere og afrikanere vært kun en brøkdel av hva de er ville det fortsatt vært mer enn nok grunnlag for å bruke rasebegrepet.

4) At det finnes en viss blanding mellom hovedsaklig nært beslektede folkegrupper er irrelevant. Det blir som å si at fordi det finnes blandingshunder så er dette et argument for ikke å dele rottweilere og schäfere inn i hver sin rasekategori.

5) Alle folkeslag har sine fordeler og ulemper og er alle spesielt tilpasset SITT MILJØ. Dette er ikke å "undertrykke" eller å "glorifisere" enkelte raser på bekostning av andre.

6) Å benekte ubehagelige (for noen) vitenskapelige sannheter er propaganda og forfalskning av vitenskapen samme hvor politisk korrekt og velmenende det enn måtte være.

Haha, fordi du har tatt PSY1000 på uio så er du ekspert? Når du sier at "Der stod det rett ut at 50-70% av ALL variasjon i intelligens er genetisk betinget" så glemmer du jo det faktum som da følger er at 50-30% av variasjonen av intelligens er bestemt av miljø! Svarte i USA er pga deres utgangspunkt (slaver, rettighetsløse) mye dårligere stilt enn hvite når det kommer til sosioøkonomisk status. Dette har innvirkning på intelligensen. Så bare fordi det forskjell mellom hva hvite og svarte scorer på en IQ-test så beviser det absolutt ikke at det er noen genetiske rasemessige forskjeller!

Og nei, rase er ikke et ansett som et holdbart vitenskaplig begrep når man snakker om mennesker av fra ulike deler av verden. Ufattelig paradoksalt at du snakker om å benekte vitenskapelige sannheter.

Endret 19. september 2008 av Caya

[Gjest Gjest]

Jeg synes det vitner om mindre intelligens når man sier man er "rasebevist".

Skal du være rasist får du stå for det, og kalle en spade for en spade.

Enig!

[Gjest Konservativ Mann]

Rushton har forresten også publisert en studie hvor han slår fast at kvinner generelt er langt mindre intelligente enn menn.

En del innlegg i denne tråden tyder på at han kan være inne på noe der, gitt

De fleste forskere er enige om at menn og kvinner har lik IQ, men at kvinner er de fleste menn overlegne på verbal intelligens, mens de fleste menn er kvinner overlegne når det gjelder matematisk intelligens.

[Gjest Konservativ Mann]

Haha, fordi du har tatt PSY1000 på uio så er du ekspert?

Nei, fordi jeg har brukt utallige timer på å lese om raselære så er jeg, ikke ekspert, men kunnskapsrik på området.

Når du sier at "Der stod det rett ut at 50-70% av ALL variasjon i intelligens er genetisk betinget" så glemmer du jo det faktum som da følger er at 50-30% av variasjonen av intelligens er bestemt av miljø! Svarte i USA er pga deres utgangspunkt (slaver, rettighetsløse) mye dårligere stilt enn hvite når det kommer til sosioøkonomisk status. Dette har innvirkning på intelligensen. Så bare fordi det forskjell mellom hva hvite og svarte scorer på en IQ-test så beviser det absolutt ikke at det er noen genetiske rasemessige forskjeller!

Du må huske at svarte i Afrika har en snitt-IQ på rundt 70, dvs. det samme som personer med dows syndrom.

Svarte i USA har en IQ som ligger på rundt 85, hvite ligger på 100.

Dvs. at når man "fjerner" den andelen som kan tilbakeføres til miljøfaktorer så får vi den ordinære, amerikanske "ghettonegeren".

Og nei, rase er ikke et ansett som et holdbart vitenskaplig begrep når man snakker om mennesker av fra ulike deler av verden. Ufattelig paradoksalt at du snakker om å benekte vitenskapelige sannheter.

Såfremt det eksisterer geografisk betingede genetiske forskjeller, og det gjør det utvilsomt, så er det, per definisjon, riktig å benytte rasebegrepet.

Jeg vil for øvrig anbefale følgende artikkel fra et offentlig norsk organ (forskning.no):

http://www.forskning.no/artikler/2006/januar/1136203217.86

[Tabris]

En IQ-test er utviklet av vestlige (hvite) mennesker etter vår kultur og våre verdier av hva vi anser som viktig. At afrikanske svarte ikke består den godt kan meget vel være grunnet kultur, ikke biologi. F.eks så var det en pygmè som nektet å tro at dyrene borte ved vannet et stykke fra dem kunne være antiloper fordi de var så små som insekter! Han kom fra den tykkeste jungelen og hadde ikke lært den type dybdesyn - fordi de i deres livsstil ikke har behov for det.

[Gjest Caya]

Du må huske at svarte i Afrika har en snitt-IQ på rundt 70, dvs. det samme som personer med dows syndrom.

Svarte i USA har en IQ som ligger på rundt 85, hvite ligger på 100.

Dvs. at når man "fjerner" den andelen som kan tilbakeføres til miljøfaktorer så får vi den ordinære, amerikanske "ghettonegeren".

Jeg skjønner ikke hva du mener med "fjerner andelen" egentlig, så jeg vet ikke hvor du vil med dette. Man kan ikke kutte vekk en prosentandel av populasjonen man snakker om, og så hevde at de resterende prosentene kun har IQ med opphav fra gener. Man kan ikke si noe om enkelttilfeller med slik statistikk. Trodde du lærte dette på PSY1000?

Jeg har ikke sett noe dokumentasjon fra din side på at disse scorene på IQ stemmer, men la oss si at de gjør det. Er det virkelig et vanntett argument for genetiske raseforskjeller? Kultur kan påvirke forståelsen av problemer slik tabris sier, så tankemåter som er helt vanlige for oss kan virke fjerne for andre kulturer. Så forskjellene trenger ikke ha noe med gener å gjøre, det kan like gjerne være sosialisering.

Såfremt det eksisterer geografisk betingede genetiske forskjeller, og det gjør det utvilsomt, så er det, per definisjon, riktig å benytte rasebegrepet.

Jeg vil for øvrig anbefale følgende artikkel fra et offentlig norsk organ (forskning.no):

http://www.forskning.no/artikler/2006/januar/1136203217.86

Jeg mener at disse genetiske forskjellene du snakker om er sterkt overdrevet og ikke tilstrekkelig for å gi rasegegrepet leverett.

Endret 20. september 2008 av Caya

[Bønna]

Jeg blir så forbannet og provosert over venstrevridde fanatikere som uten det minste snev av skam lyver og forfalsker virkeligheten, forvrenger fakta de ikke greier å bortforklare og krever sensur av ubehagelige sannheter kun for å beskytte sin egen naturstridige og perverse ideologi!

Alle skrullingene er da slett ikke bare venstrevridde. Det er et stort innslag av liberalister blant dem også. Vi kan ikke ignorere Kebab-Høyre og Innvandrings-Venstre, og da særlig Olav "Fri Innvandring" Thommesen, bare for at du skal få utløp for trangen til å koble venstresiden til alt som er dritt.

Menneskeraser er et foreldet og utdatert begrep

Menneskeraser har vært et fortrengt vitenskaplig begrep i den germanske verden fordi det etter 1945 har vært særdeles politisk ukorrekt, og fordi det er bedre tilpasset det ideologiske kartet til tåper som deg. Men tåper, og deres politisk korrekthet, er ikke i stand til å fortrenge virkeligheten i all evighet.

Menneskerasebegrepet er i full fart på vei tilbake, også i den germanske verden, som en vitenskaplig sannhet man ikke lenger kan benekte. I den grad menneskerasebegrepet fortsatt er kontroversielt er det utelukkende av politisk karakter, og ikke av naturvitenskapelig karakter.

Raserealisme

Raselære

We Differ More Than We Thought

Rasemedisin, hjertemedisin beregnet på negere.

Endret 21. september 2008 av Bønna