NS og rasebevisst

[Nillepille]

Jeg har vært borti et par personer som mener at hvis man er rasebevisst, så er man en nasjonalsosialist.

Jeg synes at dette blir helt feil. NS-ideologien ble oppfunnet på begynnelsen av 1900-tallet, men folk som er rasebevisste har eksistert i tusenvis av år. Slik jeg har fortått det er dessuten nasjonalsosialismen inspirert av Karl Marx. Riktignok med en nasjonalistisk vri, men likevel sterkt inspirert av Kapitalen (Marx sitt hovedverk).

Er det noen her som mener at for eksempel vikingene eller romerne var nasjonalsosialister? Antar at det ikke er det, men hvis man sier at alle rasebevisste er nasjonalsosialister, så er det jo slik det blir.

[Gjest Gus]

Kanskje ikke den samme ideologien, men definitivt den samme møkka.

[Gjest Alabama]

Rasebevisst?

ØHH?? Hva er det de er så bevisste på??

Å kalle seg rasebevisst er en måte å prøve å "forfine" sin rasisme på.

[Nillepille]

Rasebevisst?

ØHH?? Hva er det de er så bevisste på??

Å kalle seg rasebevisst er en måte å prøve å "forfine" sin rasisme på.

En neger som er stolt av å være neger?

En hviting som er stolt av å være en hviting?

Hva er forskjellen? At negere har mye å være stolte av, mens hvitingene ikke har det?

[Gjest StoreSky]

Jeg skjønner ikke bæret av hva du mener Nillepille? Hva synes DU da?

Men nei, nasjonalsosialisme og rasebevissthet er ikke det samme.

Og hvor kommer vikinger/romere inn i dette??? :klø:

[Nillepille]

Og hvor kommer vikinger/romere inn i dette??? :klø:

Hvis vikinger/romere fantes i dag, med de holdningene de hadde, så ville noen ha ment at de var nasjonalsosialister. Høres ulogisk ut, men sånn er det.

[Gjest StoreSky]

Les litt historie du før du uttalter deg.

Vikinger: fantes i det VI kaller norge, sverige, danmark, noen bosettinger i det vi idag kaller Nord-irland og skottland.

Vikinger var ikke "ett folk". Det var flere små klaner som hersket sine områder.

Romere: nasjonalsosialister? Tja, kanskje. Sett med våre øyner, 2000 år etter ja.

Men dette er som sagt en tid som ligger 2500 -1800 år før vår tid og vår tids begreper.

Jeg ville heller kalle de mer nasjonalister, de ønsket å samle Roma til ett rike, og beholde den makten og landområdene de hadde. Noe som jo ikke er så uvanelig, hverken før eller etter "romertiden".

[Gjest Gjest]

Barack Obama dumpet en kvinne fordi hun var hvit. Kan man si at han var rasebevisst?

I studieperioden vokste hans oppmerksomhet om hans blandede bakgrunn. Det er hevdet at han kuttet et forhold til en kvinne fordi hun var hvit. Han ville bli kjent med det afrikansk-amerikanske i seg selv og i samfunnet.

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/presiden...hp?artid=190271

[Gjest StoreSky]

edit: feil tråd!!

Endret 7. september 2008 av StoreSky

[Gjest Miley]

Jeg synes det vitner om mindre intelligens når man sier man er "rasebevist".

Skal du være rasist får du stå for det, og kalle en spade for en spade.

[Gjest Gjest_Jente_*]

Det går vel an å definere seg selv som en del av en etnisk gruppe. Tror ikke det akkurat er rasistisk.

Spørs hvordan man definerer det. Hvis det går i en mer fordomsfull retning som feks: min gruppe er bedre enn andres, så går det kanskje litt for langt i mine øyne. Eller om man generaliserer en gruppe for å være sånn eller sånn standardtyper så er det også en form for rasisme, selv om det ikke trenger være negativt.

Kanskje linjen er veldig tynn mellom å være bevisst på egen "rase" og å være rasistisk? For om man tenker for mye på egen rase så er det vel lett for at man også tenker at den er bedre ikke sant? tviler på at det går i motsatt retning...

[Gjest Gjest]

Spørsmålet er jo i hvilken grad "rase" er et meningsbærende ord, og i hvilken grad man kan si noe om menneskers egenskaper ut fra denne rasetilhørigheten.

Generelt kan det vel sies at de som tradisjonalt har vært "rasebevisste", har vært dette for å fremheve sin egen "rase" på bekostning av andres.

Det gjelder uavhengig av om man snakker om nazistene i Tyskland eller Black panthers i USA.

[Gjest Konservativ Mann]

Man kan ikke være nasjonalsosialist uten å være rasebevisst, men man kan selvfølgelig være rasebevisst uten å være NS. Man kan f.eks. være uenig med førerprinsippet, statens rolle i den nasjonale økonomien osv., man kan også være uenig i bestanddelene i NSDAPs (eller andre NS-partiers) spesifikke raseholdning, men samtidig være bevisst hva angår rase-spørsmålet.

Til dere som sier at rasebevissthet=rasisme så er dette feil.

Rasisme, slik ordet vanligvis forstås, er å ha aversjoner/negative holdninger mot rasefremmede. Rasebevissthet handler om å være inneforstått med, og erkjenne, de rasebiologiske forskjellene som fakstisk eksisterer mellom de ulike rasene.

Når en art, f.eks. mennesker, lever i isolasjon i ulike klima over lang tid vil geografisk-biologiske forskjeller med nødvendighet oppstå, da de ulike befolkningsgruppene har en ulik evolusjon som følge av ulike krav fra ulike klima. Dette er en nødvendig følge av Darwins lære om evolusjon.

Å erkjenne dette, som tross alt er et naturvitenskapelig faktum, er ikke "rasisme", selv om enkelte aktører fra den ekstreme venstresiden liker å hevde dette.

[Gjest Gjest]

"Menneskerase" er ikke et vitenskaplig begrep. Alle forsøk på å bevise at medfødte evner eller ferdigheter (det være seg alt fra intelligens til rytmesans) arves ned i ulik grad mellom de forskjellige "rasene", har vært mislykkede.

Det finnes riktignok forskjeller i utsendet, men dette er ikke nok til å kunne snakke om raser. Rasebegrepet har hos nesten alle andre arter å gjøre med både utsende og evner/egenskaper.

Å være rasebevisst blir dermed bare et løstsvevende begrep for å i sitt eget hode lage mer eller mindre fiktive skiller på mennesker, og dette utvikler seg meget ofte til rasisme.

[Pingting]

Enig med Gjest ovenfor her, rasebegrepet er ikke holdbart. Det eksisterer ikke ulike menneskelige raser, til det er forskjellene for små. Desverre er det stort sett de som bruker ordet i dets negative betydning som har hatt definisjonsmakten.

Det er også fullt mulig å være "rasist" eller diskriminerende uten å ha et slikt utgangspunkt. Det er jo vanlig å hevde at enkelte kulturer er underlegne andre, eller at de har elementer man ikke liker. Dette involverer store generaliseringer, men ikke nødvendigvis en rasemessig redksjonisme.

Som noen andre påpekte: NS er et politisk standpunkt, man må nødvendigvis ikke være begge deler.

Og...hva i all verden har vikinger og romere med saken å gjøre?

Jeg har aldri vært borti ene eneste skriftlig kilde som kan demonstrere at vikingene hadde et mer "rasemessig" syn enn at de hadde navn på ulike folkegrupper, og hva det politiske angår, er du helt på bærtur. Den type samfunn som eksisterte i Skandinavia for 1000 år siden er ikke forenelig med en ansjonalsosialistisk ideologi. I det hele tatt. Det fantes ikke en gang nasjoner.

Ville foreslått å lese litt om hva nasjonalsosialisme er, og litt historie

[Gjest Konservativ Mann]

"Menneskerase" er ikke et vitenskaplig begrep. Alle forsøk på å bevise at medfødte evner eller ferdigheter (det være seg alt fra intelligens til rytmesans) arves ned i ulik grad mellom de forskjellige "rasene", har vært mislykkede.

Det finnes riktignok forskjeller i utsendet, men dette er ikke nok til å kunne snakke om raser. Rasebegrepet har hos nesten alle andre arter å gjøre med både utsende og evner/egenskaper.

Å være rasebevisst blir dermed bare et løstsvevende begrep for å i sitt eget hode lage mer eller mindre fiktive skiller på mennesker, og dette utvikler seg meget ofte til rasisme.

Dette er jo renspikket LØGN fra ende til annen!

Det er for eksempel slik at enkelte sykdommer, f.eks. sigdecelleanemi, KUN rammer bestemte raser. Videre har forskere laget hjertemedisin tilpasset svarte, pga. deres unike genetiske sammensetning.

Jeg husker også kapittelet i pensumboken min i psykologi som omhandlet intelligens. Der stod det rett ut at 50-70% av ALL variasjon i intelligens er genetisk betinget, og at svarte i USA har 12-15% lavere IQ enn hvite.

I kapittelet om personlighet stod det også at personligheten vår er minst 50% determinert av gener.

Dette er jo for øvrig common sense, da det er direkte retardert å tro at det kun er utseendet som skiller menneskeRASENE. At vi er ulike har å gjøre med at vi har tilpasset oss ulike miljøer, og det er en selvfølge at vi har utviklet ulikheter som er både fysiske og mentale som følge av forskjellige utfordringer knyttet til et liv i forskjellige miljøer. Menneskerasene er, kort sagt, like forskjellige som miljøene vi har vokst opp i.

Jeg blir så forbannet og provosert over venstrevridde fanatikere som uten det minste snev av skam lyver og forfalsker virkeligheten, forvrenger fakta de ikke greier å bortforklare og krever sensur av ubehagelige sannheter kun for å beskytte sin egen naturstridige og perverse ideologi!

[Gjest Konservativ Mann]

Enig med Gjest ovenfor her, rasebegrepet er ikke holdbart. Det eksisterer ikke ulike menneskelige raser, til det er forskjellene for små. Desverre er det stort sett de som bruker ordet i dets negative betydning som har hatt definisjonsmakten.

Det er også fullt mulig å være "rasist" eller diskriminerende uten å ha et slikt utgangspunkt. Det er jo vanlig å hevde at enkelte kulturer er underlegne andre, eller at de har elementer man ikke liker. Dette involverer store generaliseringer, men ikke nødvendigvis en rasemessig redksjonisme.

Som noen andre påpekte: NS er et politisk standpunkt, man må nødvendigvis ikke være begge deler.

Og...hva i all verden har vikinger og romere med saken å gjøre?

Jeg har aldri vært borti ene eneste skriftlig kilde som kan demonstrere at vikingene hadde et mer "rasemessig" syn enn at de hadde navn på ulike folkegrupper, og hva det politiske angår, er du helt på bærtur. Den type samfunn som eksisterte i Skandinavia for 1000 år siden er ikke forenelig med en ansjonalsosialistisk ideologi. I det hele tatt. Det fantes ikke en gang nasjoner.

Ville foreslått å lese litt om hva nasjonalsosialisme er, og litt historie

Har du lest den odinistiske skapelsesberetnigen ("Rigstula")?

Der beskrives ulike hierarkiske klasser og nederste er "trælleætten" skapt for slavearbeid. Den blir beskrevet som "lutrygget og stygg" og som "svart i huden". Vikingene hadde nok ganske sterke aversjoner mot mørkhudede. Grunnen til at jeg nevner dette er at sosialistsvin har en tendens til å forfalske historien for å gi inntrykk av at alt som har skjedd siden Big Bang egentlig passer fint inn i deres lille marxistiske motbydelighet av en tankegang, selv om hele oppkastet av en ideologi bygger på den fullstendige feilaktige antagelsen om at alle mennesker er like, tabula rasa, blanke ark som formes utelukkende av miljø.

[Pingting]

Har du lest den odinistiske skapelsesberetnigen ("Rigstula")?

Der beskrives ulike hierarkiske klasser og nederste er "trælleætten" skapt for slavearbeid. Den blir beskrevet som "lutrygget og stygg" og som "svart i huden". Vikingene hadde nok ganske sterke aversjoner mot mørkhudede. Grunnen til at jeg nevner dette er at sosialistsvin har en tendens til å forfalske historien for å gi inntrykk av at alt som har skjedd siden Big Bang egentlig passer fint inn i deres lille marxistiske motbydelighet av en tankegang, selv om hele oppkastet av en ideologi bygger på den fullstendige feilaktige antagelsen om at alle mennesker er like, tabula rasa, blanke ark som formes utelukkende av miljø.

Hvis du kan nevne ett eneste eksempel som demonstrerer at de hadde aversjoner mot mørkhudede blir jeg imponert.

Og hva i h*** har hierarkiske klasser å gjøre med rase å gjøre? Likefullt et ganske dårlig menneskesyn i forhold til moderne etikk (vel, NOEN av oss sin etikk), men jeg tror du blander kortene her. Lys hud har nå alltid vært et statustegn - det var det også for eksempel i det gamle Egypt - fordi det viser at man har nok rikdom og arbeidere til at man slipper å være ute i solen og arbeide selv.

Lite tips: drit i disse enorme generaliseringene, det får deg til å fremstå som noe "enkel". Jeg klarer ikke ta noe av det du skriver seriøst. Og hvis den hvite rasen er så intelligent, hvorfor stemmer da ca halve landet på partier på venstresiden? Kan ikke innbille meg at du synes det er særlig intelligent?

Forøvrig, ang. det du skrev om rase ovenfor: det er ingen som ikke har påstått at det ikke er mindre forskjeller mellom folk. Rase er noe helt annet.

[Gjest Konservativ Mann]

Hvis du kan nevne ett eneste eksempel som demonstrerer at de hadde aversjoner mot mørkhudede blir jeg imponert.

Så les Rigstula, kvinne

Den ligger ute på nettet hvis du gjør et søk på google.

Og hva i h*** har hierarkiske klasser å gjøre med rase å gjøre?

Du får spørre vikingene, det var de som skrev Rigstula med den hierarkiske klasseinndelingen, ikke jeg.

Lite tips: drit i disse enorme generaliseringene, det får deg til å fremstå som noe "enkel". Jeg klarer ikke ta noe av det du skriver seriøst. Og hvis den hvite rasen er så intelligent, hvorfor stemmer da ca halve landet på partier på venstresiden? Kan ikke innbille meg at du synes det er særlig intelligent?

Selvfølgelig finnes det store varianser fra person til person, med overlapping mellom rasene, men faktum er at "spennet" av IQ innad den hvite rasen "klumper" seg sammen på nivået 80-130 med brorparten av befolkningen liggende mellom 90 og 110, med et snitt på 100.

Når den negroide befolkningen i Afrika ligger med et SNITT ned mot 70 sier det ganske så mye. Jeg minner om at en person med 70 i IQ i Europa blir definert som mildt tilbakestående.

Forøvrig, ang. det du skrev om rase ovenfor: det er ingen som ikke har påstått at det ikke er mindre forskjeller mellom folk. Rase er noe helt annet.

Enhver geografisk-genetisk differanse mellom grupperinger innad i én og samme art er, per definisjon, nok til å klassifisere nevnte grupperinger som separate raser. At "gruppe 1" har svart hud og "gruppe 2" har lys hud er f.eks. nok til å si de er to raser, rett og slett fordi forskjellen er genetisk og gruppene er geografisk adskilt. Motsatt er høyde. Man kan ikke si at folk over 180 cm tilhører én rase og de under en annen, rett og slett fordi folk over, og under 180 cm, finnes spredt over hele kloden.

[Pingting]

Så les Rigstula, kvinne

Den ligger ute på nettet hvis du gjør et søk på google.

Jeg har gjort det! Mange ganger! Jeg har også studert vikingtidens arkeologi, språk,. litteratur og kultur...i 5 år... Venter fortsatt på svar.

Jeg krangler jo ikke på at det er klasseinndeling, for det er et gjennomgående trekk i hele perioden (Og perioden før det. Og før det. Og så videre - mennesket er seg selv likt) Og man hadde definitivt ideer om at menneskene ble født inn i disse klassene, selv om det og finnes (sjeldne) eksempler på treller som ble løslatt og ble frie mennesker.