Tragedier ved samlivsbrudd

[Far til 2]

Så har det på nytt skjedd en tragedie.En far tok livet av sin 6 år gamle sønn og deretter seg selv.

Endret 25. august 2008 av Helen

[Gjest fru alenemor]

Når man tar liveet av barnet sitt også seg selv, tilsier dette at man er så ustabil at man ikke er egnet som far.

Han hadde selvfølgelig trengt hjelp før det går så langt som dette.

Det bør heller diskuteres hvordan man får den psykiske akutt hjelpen i samfunnet når det trengs, det er ikke lett og blir derfor ofte for sent.

Tragisk sak, spesielt for det lille barnet som ble fratatt livet.

[Gjest Gjest]

Kan du poste førsteinnlegget igjen, Far til 2? Skulle gjerne sett hva dette dreier seg om. Post det om nødvendig i en mer moderat form. Det er ikke alle som tåler skarp samfunnskritikk, vet du.

For øvrig: Stå på!

[waco]

At far til 2 skal bli sensurert og utelukket debatten angående familietragedier virker rart og mistenkelig synes nå jeg.

Dere kan blånekte så mye dere vil, dere kan benekte det anliggende, men uansett så er det på tide å ta opp til debatt hvorfor så mange menn tar livet sitt etter å ha drept barna/kona/xkona.

Hvorfor skjer dette igjen og igjen?

Og hvis det bare er en ørlite sannsynlighet for at det skyldes ulikheter i lovverket;

- Ja - da burde det diskuteres.

Eller så kan vi tie og kalle det "tilfeldig" vi kan si at mannen var "syk i huet", mye lettere når det er et tabu for da kan vi bare kalle det "sinnsjukdom" så slipper vi å reflektere mer over dette.

[Gjest Gjest_Calvin 1_*]

Det er uvesentlig hva du tro ang denne saken "Far til 2"!

Alt er kun spekulasjoner mtp hva som utløste dette.

Enig i andre her at det er helt greit å ha en sak man brenner for,men å knytte dette opp mot det blir bare galt!

[Gjest luraren]

Har det kommet ut noe i media om at det er skjev samværsfordeling som er årsak til denne tragedien?

[pøbelsara]

Til Far til 2:

Hvordan vet du at det var sabotering/mangel på samvær mellom far og barn som forårsaket denne tragedien?

Hvis du ikke sitter inne med opplysninger som bekrefter denne teorien din, synes jeg du skulle holde deg for god til å propagandere saken din med dette som eksempel.

[Suzy]

Har det kommet ut noe i media om at det er skjev samværsfordeling som er årsak til denne tragedien?

Nei

[Gjest Gjest]

Man kan jo snu problemstillingen og si at fedre som absolutt ikke burde hatt samvær likevel får samvær med barna sine. Nettopp fordi fedrenes rettigheter er sterkere enn barnas rettigheter ved samlivsbrudd.

[Far til 2]

Kan du poste førsteinnlegget igjen, Far til 2? Skulle gjerne sett hva dette dreier seg om. Post det om nødvendig i en mer moderat form. Det er ikke alle som tåler skarp samfunnskritikk, vet du.

For øvrig: Stå på!

At far til 2 skal bli sensurert og utelukket debatten angående familietragedier virker rart og mistenkelig synes nå jeg.

...

Vil bare nevne at jeg er sensurert i en annen tråd også. Det eneste jeg gjorde i den tråden var å beskrive hvordan NAV håndterte min sak og hvordan dette ble løst (denne teksten er fjernet fra nevnte innlegg). "Det e´kje lett å vera fågel i dag", og se problemene fra et annet perspektiv enn enkelte andre her inne .

Jeg må tilstå at jeg nok ikke er enig i hva alle andre debatanter mener, noe som kan gi forskjellig utslag .

[Helen]

Tråden er ryddet iht. Kvinneguidens regler.

Helen - mod.

[Far til 2]

Kan du poste førsteinnlegget igjen, Far til 2? Skulle gjerne sett hva dette dreier seg om. Post det om nødvendig i en mer moderat form. Det er ikke alle som tåler skarp samfunnskritikk, vet du.

For øvrig: Stå på!

Jeg får desverre ikke legge inn ny link.

Må derfor henvende deg til Aftenposten, VG, Dagbladet,Arbeiderbladet, Fedrelandsvennen, Bergens Tidende, Norlandsposten, ..... som ikke har så strenge regler mht hva som skal leses av debatantene.

[Gjest luraren]

Nei

Det var det jeg trodde. Vi kan derfor spekulere vilt i hva som er årsaken til denne tragedien, men så lenge ingen vet bør vi kanskje vente litt med å komme med bastante meninger.

[Rosalie]

Vil bare nevne at jeg er sensurert i en annen tråd også. Det eneste jeg gjorde i den tråden var å beskrive hvordan NAV håndterte min sak og hvordan dette ble løst (denne teksten er fjernet fra nevnte innlegg). "Det e´kje lett å vera fågel i dag", og se problemene fra et annet perspektiv enn enkelte andre her inne .

Jeg må tilstå at jeg nok ikke er enig i hva alle andre debatanter mener, noe som kan gi forskjellig utslag .

Skjerp deg. Det handler ikke om det. Men at du driver med ren spekulasjon som du ikke har noe holdpunkt for å gjøre i denne saken. Ergo blir spekulasjonene og fantasiene dine i denne saken ryddet vekk fra tråden.

[Brunhilde]

Vil bare nevne at jeg er sensurert i en annen tråd også. Det eneste jeg gjorde i den tråden var å beskrive hvordan NAV håndterte min sak og hvordan dette ble løst (denne teksten er fjernet fra nevnte innlegg). "Det e´kje lett å vera fågel i dag", og se problemene fra et annet perspektiv enn enkelte andre her inne .

Jeg må tilstå at jeg nok ikke er enig i hva alle andre debatanter mener, noe som kan gi forskjellig utslag .

Samtidig heter det i reglene:

* Du kan ikke bruke forumet for å drive ensidig meningspåvirkning, for eksempel gjennom konsekvent å sverte en folkegruppe, religion, livssyn, legning eller rase.

Du sverter konsekvent mer enn en folkegruppe, Far til 2, nemlig enslige mødre og ansatte i barnevernet. Jeg forstår hvorfor du blir sensurert.

[Far til 2]

Samtidig heter det i reglene:

Du sverter konsekvent mer enn en folkegruppe, Far til 2, nemlig enslige mødre og ansatte i barnevernet. Jeg forstår hvorfor du blir sensurert.

OK.

Til Moderatorer og motdebatanter.

Jeg skal i en periode avholde meg fra å si hva jeg mener i spesifike saker og isteden begrense mine innlegg til påstander jeg mener er spekulasjoner.

Endring:

Bare ett tillegg. Å fjerne linkene og evt påstå at dette strider mot forumets regler er vel VELDIG strengt (synes du ikke) ? Det er jo bare linker til vanlige norske aviser.

Endret 25. august 2008 av Far til 2

[Gjest Gjest_jadda_*]

OK.

Til Moderatorer og motdebatanter.

Jeg skal i en periode avholde meg fra å si hva jeg mener i spesifike saker og isteden begrense mine innlegg til påstander jeg mener er spekulasjoner.

Endring:

Bare ett tillegg. Å fjerne linkene og evt påstå at dette strider mot forumets regler er vel VELDIG strengt (synes du ikke) ? Det er jo bare linker til vanlige norske aviser.

Noen ganger kan det være greit å vente til saken er såpass belyst at man har belegg for sine påstander.

[Kaffekoppen]

Det ligger da fremdeles en link i første innlegg, selv om resten av teksten, som bare besto av spekulasjoner og vanlig Far til 2-tekst, ble fjernet.

Det er tragisk at en liten gutt ble drept av faren sin. Mine tanker og min medfølelse går til moren og de andre pårørende.

Edit: Skrivefeil.

Endret 25. august 2008 av Kaffekoppen

[Rosalie]

Linkene så jeg aldri, men hvis det var til diskusjoner som inneholder spekulasjoner på lik linje som de du framsatte i startinnlegget, skjønner jeg at de er blitt slettet, da det fortsatt ikke er lovlig i henhold til reglene her.

[Brunhilde]

Linken til avisartikkelen ligger fremdeles i åpningsinnlegget, spekulasjonene er borte.

Jeg gjentar at jeg forstår at du brenner for saken din, men kanskje skal du av og til tone ned påstandene dine og forsøke å forstå at du, når du er så bastant som du er, risikerer å såre mange mennesker.

Verden er dessverre ikke sort/hvit, selv om det hadde vært mye enklere om den var!