Hvorfor skjer dette?

[Brunhilde]

Det er det faktisk. De nigerianske prostituerte som er her i Oslo er her fordi de har fått midlertidig opphold i et av de søreuropeiske landene og dermed har rett til å komme hit. EU-regler

Og de får bli og jobbe her takket være Høyesterett som i saken om den eneste som har vært tiltalt for prostitusjon her i Norge i moderne tid (en mann, selvsagt) frifant karen. Anklagen gikk ut på at han jobbet eller drev næringsvirksomhet uten arbeidstillatelse, og Høyesterett bestemte seg for at prostitusjon ikke er noen av delene, og så ble vi oversvømt av traffickingofre.

Våre kjære politikere kunne når som helst forandret loven og definert prostitusjon som noe man trenger arbeidstillatelse til å drive med, så hadde vi ikke nå vært i situasjonen vi er i idag: Et Oslo overfylt av utenlandske prostituerte med triste skjebner, langt flere enn markedet klarer å håndtere, og en lov på vei som ytterligere uthuler menneskers 'rett' til å bestemme over egen kropp.

Hvilke land har de opphold i? Kan du linke til en side som sier noe om dette? Hva med de som er her på 3 måneders turistvisum, kommer de også fra et av de søreuropeiske landene? Jeg foreslår at du leser faforapporten som omhandler emnet, fra side 17 sies det noe om hvor kvinnene kommer fra.

Om man endrer loven til at man trenger arbeidstillatelse for å drive med prostitusjon, så vil vel også inntekten blir skattbar. Da oppstår et nytt problem, nemlig at hallikvirksomhet ikke er lov i Norge, og om horene betaler skatt - ja, da er plutselig staten hallik... Er det slik vi vil ha det?

[tineline]

Veldig interessant problemstilling, både politisk og juridisk. Jeg venter spent på utfallet.

[Cidric]

Hvilke land har de opphold i? Kan du linke til en side som sier noe om dette? Hva med de som er her på 3 måneders turistvisum, kommer de også fra et av de søreuropeiske landene? Jeg foreslår at du leser faforapporten som omhandler emnet, fra side 17 sies det noe om hvor kvinnene kommer fra.

Jeg trenger visst ikke linke deg til den informasjonen, for det gjør du jo selv? Det som står i den rapporten er det jeg sa: Søreuropeiske land (mest Spania og Italia) brukes som transittland, og derfra kommer de hit til Norge via EU-samarbeid. Schengenavtalen da, om vi skal være helt nøyaktig. Hovedsaklig på turistvisum, som noen repekterer og drar etter tre måneder, mens andre blir igjen litt ekstra. Og så kan de dra de til neste land på lista.

Om man endrer loven til at man trenger arbeidstillatelse for å drive med prostitusjon, så vil vel også inntekten blir skattbar. Da oppstår et nytt problem, nemlig at hallikvirksomhet ikke er lov i Norge, og om horene betaler skatt - ja, da er plutselig staten hallik... Er det slik vi vil ha det?

Hvorfor ikke? Synes ikke det er urimelig å kreve at folk som tjener penger betaler skatt og bidrar til fellesskapet som vi andre. Da opparbeider de seg også rettigheter til seinere, og det er da ingen ulempe? Om det gjør staten til hallik? Tja. Det faller inn under noen definisjoner av hallikvirksomhet, det er helt klart, men om det nødvendigvis er et onde? Når det kommer til stykket er skatt rett og slett et system hvor vi betaler via staten for en del produkter vi kan komme til å bruke, så som infrastruktur, helse, velferdsordninger etc.

Er så et forsikringsselskap som selger sykeforsikring til prostituerte en hallik? Er et legesenter som tjener gode penger på prostituerte halliker? Kebabsjappene på Karl Johan? Alle som leier ut boliger til prostituerte?

Jeg synes en slik statlig 'hallik'rolle er akseptabel. Ikke idéell, men akseptabel. De prostituerte får noe igjen for pengene; de får rettigheter i systemet som oss andre. I tillegg mener jeg at intensjon bør spille en stor rolle når man beslutter om noe er hallikvirksomhet eller ikke. En hallik som med trusler om vold tar store deler av inntektene til en prostituert er jo helt klart utnytting, det er også hallikens intensjon. Staten går derimot ikke inn for å utnytte den prostituerte om hun betaler skatt noe mer enn den går inn for å utnytte andre skattebetalere.

Det at hallikvirksomhet er ulovlig er jo heller ikke noe hinder. Staten gjør mye som er ulovlig for privatpersoner, bedrifter og organisasjoner å gjøre, men som ikke er ulovlig for staten.

[Brunhilde]

Jeg tror (og håper) man må være mann for å synes at statlig hallikvirksomhet er et pre, selv om det kanskje blir litt feil å si at staten får en hallikrolle, i den grad staten ikke forsørges og definisjonen på en hallik er

mann som lar seg forsørge av en prostituert kvinne.

At en lege som får betalt for sine tjenester kan oppfattes som hallik i dine øyne sier kanskje noe om din evne til refleksjon?

Uansett om kvinnene kommer til Norge dirkte fra Nigeria, som noen gjør, eller via Italia og Spania, så står det som regel (les: alltid) menneskesmuglere bak, ergo dreier det seg om trafficking, ergo blir jentene dobbelt utnyttet.

Endret 23. juli 2008 av Brunhilde

[Cidric]

Jeg tror (og håper) man må være mann for å synes at statlig hallikvirksomhet er et pre, selv om det kanskje blir litt feil å si at staten får en hallikrolle, i den grad staten ikke forsørges og definisjonen på en hallik er

At en lege som får betalt for sine tjenester kan oppfattes som hallik i dine øyne sier kanskje noe om din evne til refleksjon?

Jeg tror du skjønte utmerket godt hva jeg mente: At det er ulogisk å sette merkelappen hallik på staten når den tar seg betalt for de samme tjenester som tilbys av private aktører som ikke får merkelappen.

Som sagt, det er ikke idéelt, men det er akseptabelt..og tross alt bedre enn alternativene.

For øvrig går jeg ut fra at dine nedlatende kommentarer om mitt kjønn og intelligens bare var noe som glapp ut i kampens hete, og ikke noe du bruker bevisst...?

Uansett om kvinnene kommer til Norge dirkte fra Nigeria, som noen gjør, eller via Italia og Spania, så står det som regel (les: alltid) menneskesmuglere bak, ergo dreier det seg om trafficking, ergo blir jentene dobbelt utnyttet.

Det har jeg da heller ikke sådd noen som helst tvil om? De aller, aller fleste av de nigerianske kvinnene kommer seg til Europa via menneskesmuglere, med bunnløs gjeld og trusler som en del av hverdagen i årevis framover. Noen av smuglerne fortsetter med hallikvirksomhet her, andre ganger er hallikene uavhengige av smuglerne. Uansett blir forholdene for ofrene mildt sagt dårlige.

...men like forbanna kommer de hit via sør-Europa og EU/Schengen-samarbeidet, det var det som var poenget. Uten dette samarbeidet hadde ikke Oslo vært full av traffickingofre. Noen av dem hadde nok havnet i andre land istedet, men det er ikke bare i Oslo at markedet er mettet, så flere hadde nok faktisk ikke havnet i traffickingfella. Halliker slår meg som rimelig selvsentrerte, men selv de klarer å skjønne at de ikke tjener penger på å slå bunnen helt ut av markedet.

[Brunhilde]

Jeg tror du skjønte utmerket godt hva jeg mente: At det er ulogisk å sette merkelappen hallik på staten når den tar seg betalt for de samme tjenester som tilbys av private aktører som ikke får merkelappen.

Som sagt, det er ikke idéelt, men det er akseptabelt..og tross alt bedre enn alternativene.

For øvrig går jeg ut fra at dine nedlatende kommentarer om mitt kjønn og intelligens bare var noe som glapp ut i kampens hete, og ikke noe du bruker bevisst...?

Er du gal? Klart jeg brukte det da helt bevisst, ihvertfall det om kjønn!

Intelligensen din har jeg da ikke kommentert, her jeg? Evne til refleksjon og intelligens henger ikke nødvendigvis sammen.

av smuglerne. Uansett blir forholdene for ofrene mildt sagt dårlige.

...men like forbanna kommer de hit via sør-Europa og EU/Schengen-samarbeidet, det var det som var poenget. Uten dette samarbeidet hadde ikke Oslo vært full av traffickingofre. Noen av dem hadde nok havnet i andre land istedet, men det er ikke bare i Oslo at markedet er mettet, så flere hadde nok faktisk ikke havnet i traffickingfella. Halliker slår meg som rimelig selvsentrerte, men selv de klarer å skjønne at de ikke tjener penger på å slå bunnen helt ut av markedet.

Jeg velger å kommentere det jeg har uthevet: Jo, Oslo ville kanskje det allikevel, men kvinnene ville kommet fra andre land, som f.eks. Bosnia, Tsjetjenia og Kosovo. Menneskesmuglere kjenner veiene inn i et land, og veien til Norge fant de også før Schengenavtalen trådte i kraft.

Jeg tror dessverre at utnytting av fattige kvinner aldri tar slutt så lenge det står menn(esker) bak som tror de kan tjene penger på dem.

Endret 23. juli 2008 av Brunhilde

[Gjest Gjest]

Det er det faktisk. De nigerianske prostituerte som er her i Oslo er her fordi de har fått midlertidig opphold i et av de søreuropeiske landene og dermed har rett til å komme hit.

Bare en liten kommentar: Schengenvisum godkjennes av alle landene. Norge kan nekte for eksempel Italia å utstede disse visumene i enkeltsaker. At norske byråkrater ikke gjør det får gå for Norge sin regning, ikke EU.

[Gjest Gjest]

Nå skjer det prostitusjon i flere land enn norge. En venn fortalte at han gikk nedover en gate i barcelona, hvor en hore kom bort og tok tak i hans eddlere deler. Jeg har nettopp vært på Hawaii, hvor horene gikk i skytel trafikk rundt hotellet. I andre land står de i utstillingsvinduer, og er til pest og plage for enhver sjel velger jeg å tro. I San Francisko stod de utenfor bordellene og ropte da vi kjørte forbi i guidet buss. Så jeg vet neimen ikke om andre land er bedre jeg.

Kjipt at dette skjer i Oslo, men jeg tror vel at dette skjer fordi de ikke hr lov til å ha bordell etc. Og så er det faktisk slik at det må være lønnsomt??? Hvorfor ellers står de slik?

Det nytter ikke å forby prostitusjon, det er bedre å forby salg i gatene. Og legalisere anonyme bordeller. De fins allerede i Oslo, skjult. Tror det er lurt å få prostitusjonen inn, så slipper vi som ikke ønsker horer å plages med deres åsyn.

[Kick]

Vedder en øl på at hærverket mot bussene ikke har noe med de nigerianske prostituerte å gjøre.

[Mamma1]

Jeg syns det er en skam at Oslo har blitt som den er... Du finner ikke mange andre storbyer i Europa der alt er så synlig for turister og besøkende... Det er ikke mulig å gå fra Østbanetorget og oppover Karl Johan uten å bli antastet av flerfoldige horer og nedrent av tiggere. Ikke engang i London er det så ille å være turist... I Glasgow som kanskje er en by som er kjent for fattigdom og elendighet er det så ille.. Der er det også tiggere, men de er i hvertfall høflige..

Nei, jeg anbefaler ikke turister å reise til Oslo, når de kan se både Bergen og Trondhjem.

[Brunhilde]

Vedder en øl på at hærverket mot bussene ikke har noe med de nigerianske prostituerte å gjøre.

Vedder to på at du har rett!

[Kick]

Vedder to på at du har rett!

Liker veien det her går

[tineline]

Jeg syns det er en skam at Oslo har blitt som den er... Du finner ikke mange andre storbyer i Europa der alt er så synlig for turister og besøkende... Det er ikke mulig å gå fra Østbanetorget og oppover Karl Johan uten å bli antastet av flerfoldige horer og nedrent av tiggere. Ikke engang i London er det så ille å være turist... I Glasgow som kanskje er en by som er kjent for fattigdom og elendighet er det så ille.. Der er det også tiggere, men de er i hvertfall høflige..

Nei, jeg anbefaler ikke turister å reise til Oslo, når de kan se både Bergen og Trondhjem.

Jeg bodde et år i Exeter, trolig Englands mest velstående by, og selv der var det uteliggere på hvert gatehjørne, og tiggere overalt. Selgere av The Big Issue sto og ropte ut sine salgsvarer. Gatemusikanter var det overalt. Dét gjorde ikke Exeter mindre trivelig, faktisk ganske hyggelig med litt gatesalg. Tiggerne var selvsagt like deprimert og ruset som her, og det var jo ikke så hyggelig for dem, stakkars. Nå vet jeg ikke om rom-folket også har migrert dit, det er ett år siden jeg flyttet. Exeter har 120 000 innbyggere og er ingen storby, men selv der syns elendigheten godt.

Jeg tror ikke Oslo er noe som helst unntak i Europa. Jeg tror det dessverre er slik samfunnet vårt er innstilt så lenge kapitalismen styrer. Jeg kan ikke noe for det, men jeg tror at pengesterke alltid vil være de som klarer seg i et slikt samfunn, og at pengesvake samtidig vil slite.