Justisministeren overfalt

[Gjest Gjest]

Det "Bønna" mener er at der det bare er et eneste folkeslag er det alltid fred og ro. Nord Irland for eksempel er jo en fredelig plett. Det samme gjelder Kambodsja. Der bor Khmer folket og der har det alltid vært fred og harmoni. Særlig da Pol Pot styrte

Men det beste eksempel på et fredelig samfunn hvor det bare bor et folk er vel Japan. De har alltid vært snille mot naboene sine og aldri kappet hodet av hverandre med svære sverd.

[Gjest Gjest]

jeg mener seriøst at på LANG sikt så skaper bl.a. turisme velferd til fattige land.

Jeg er uenig i det. På lang sikt vil turismen synke. Drivstoff til fly blir dyrt og folk har ikke råd til å reise slik vi gjør i dag. I tillegg må man kutte co2 betydelig. Noe som også vil begrense flytrafikken.

de som er mest trengende klarer ikke reisen hit eller har penger til det

Det er riktig. Derfor må de få hjelp i sitt hjemland. Vi må ikke glemme disse menneskene.

veldig mye går allerede til u-land, mener du vi samtidig skal leve på fattigdomsgrensen i tillegg til u-landshjelp

De fleste i Norge lever over fattigdomsgrensen. En del har svært god økonomi. I Norge trenger man ikke å sulte, tørste eller fryse ihjel. Noen må kanskje bo litt kummelig og leve på ris og suppe, men også de har det bedre enn store deler av befolkningen i u-land. Jeg synes alt for lite går til u-land. Hvis man sammenligner med miljøpolitikken og klimakvoter i u-land argumenteres det med at man får mer for pengene hvis man kjøper co2 kvoter i uland sammenlignet med co2 rensing i Norge. Det samme mener jeg gjelder for u-hjelp og innvandringspolitikk. Hvis vi hjelper folk i deres hjemland strekker pengene mye lenger enn om vi hjelper dem i Norge.

skal ikke heller de fattige land få hjelp til å SKAPE, istedenfor å pøse på med "brannslukkning"

Det er jeg helt enig i.

hvis vi skulle ta imot kun de som trenger det så bør halvparten sendes hjem

Det kan godt hende. Uansett mener jeg at vi ikke skal sende vekk folk som allerede har etablert seg her. Man må heller føre en annen politikk i fremtiden.

tror innvandrere ønsker sine egne bydeler jeg

Det kan godt hende - men det kan også hende at de bor der fordi det er der kommunen har tildelt dem bolig - sikkert også av økonomiske årsaker. Jeg mener at kommunen/staten i større grad kan styre boligmønsteret. Jeg mener også at byer som oslo, drammen og kristiansand ikke er rett sted å sende flere flyktninger hvis integrering er målet.

Norge har ikke et godt nok psykiatrisk tilbud til alle innvandrere fra urolige områder

Enig i at traumebehandling har vært nedprioritert, men det er i ferd med å bedres.

hvordan mener du vi skal løse den utryggheten mange føler i spes oslo? på kort sikt.

Jeg tror man må tenke langsiktig og fokusere mer på forebygging. Men psykiatrisk behandling til de som trenger det, kurs i samfunnsfag og norsk, strengere straffer og flere oppklarte straffesaker er et sted å begynne - og mer uniformert politi i gatene.

[Gjest Gjest_s_*]

http://www.bt.no/utenriks/article355930.ece

Ja bare pøs på du med u-landshjelp, det hjelper IKKE folket, men holder regimene opp.

Du blander CO2 utslipp inn her, men det er jo også noe som gjøres av de som vil holde u-land nede.

Du sier tenke langsiktig og forebygging, det hjelper ikke utryggheten for Oslo idag. Og uansett Norge kan ikke "forebygge" kriger, sultkatastrofer osv..

Mener du seriøst at Norge skal senke sin levestandar betraktelig...?

Når det ikke er de mest trengende som kommer hit, så skal de fleste sendes hjem. Norge kan ikke "redde verden".

Jeg sier igjen, du har feil målsetting, din drømmeverden lar seg ikke gjennomføre.

[Gjest Gjest]

http://www.bt.no/utenriks/article355930.ece

Ja bare pøs på du med u-landshjelp, det hjelper IKKE folket, men holder regimene opp.

Hvis man gjør det på rett måte hjelper det folket. Jeg har tro på å la hjelpen gå gjennom seriøse organsisasjoner som "leger uten grenser" og "røde kors". Da har man kontroll på hvordan midlene brukes og man ser resultater. Og som du selv nevnte er hjelp til selvhjelp viktigst.

Du blander CO2 utslipp inn her, men det er jo også noe som gjøres av de som vil holde u-land nede.

Debatten om CO2 utslipp kom igang fordi jeg mente vi burde kutte ut fereiereiser med fly. Både fordi vi bør senke vår levestandard for å oppnå mer global rettferdighet og fordi det er fattige land som blir hardest rammet av klimaendringene.

Du sier tenke langsiktig og forebygging, det hjelper ikke utryggheten for Oslo idag. Og uansett Norge kan ikke "forebygge" kriger, sultkatastrofer osv..

Kriger og sultkatastrofer vil alltid skje, og det vil bli mer av det i fremtiden. Jeg er klar over at dette er vanskelig, men hvis vi kan gjøre litt er det bedre enn å gjøre ingenting.

Mener du seriøst at Norge skal senke sin levestandar betraktelig...?

Ja, jeg mener at den delen av befolkningen som har råd til å bruke 5000 kroner på en ferietur, eller 200 000 på en bil, bør senke sin levestandard betraktelig. Hvis de har så god råd synes jeg de bør dele med de fattigste i verden.

Når det ikke er de mest trengende som kommer hit, så skal de fleste sendes hjem. Norge kan ikke "redde verden".

Jeg mener at vi ikke kan sende "hjem" folk som har bodd her i flere år. Nå er Norge deres hjem. Men flere bør nektes opphold når de kommer hit, hvis de ikke er i livsfare i sitt hjemland. Da vil det ikke være så attraktivt å komme hit. Familiegjenforening bør også bli vanskeligere å få gjennomført.

Jeg sier igjen, du har feil målsetting, din drømmeverden lar seg ikke gjennomføre.

Dette er ikke min drømmeverden. Tiden som kommer blir utrolig utfordrende uansett hva man gjør. Vi må bare prøve å hindre de største katastrofene.

[Bønna]

Det vi har sett, gang på gang på gang, er at konflikter oppstår som resultat av FORSKJELLER.

Det er jo nettopp mitt poeng. Jeg kritiserer innvandringspolitikken, og ideen om det multikulturelle samfunn, fordi konflikter oppstår som følge av forskjellene dette medfører.

Ved å insistere på segregering insisterer du på å BEHOLDE forskjellene.

Nei, jeg påpeker at segregering er en konsekvens av at forskjellene er tilstede . Erfaringene tilsier at det ikke blir noe fellesskap og utviskning av forskjellene. Du derimot tviholder på troen om at forskjellene kan utviskes og etter hvert danne et enhetlig fellesskap. Problemet er bare at det finnes ingen empiri som understøtter denne troen. Den empirien som finnes viser tvert i mot at forskjellene sementeres.

Og medmindre du taler for en isolasjonspolitikk a la krigens Japan, noe som forøvrig ville fått katastrofale konsekvenser for vår økonomi, ja da er det integrering som er tingen.

Nå har faktisk etterkrigstidens Japan gjort det usedvanlig godt økonomisk uten å åpne for innvandring i det hele tatt. Så det at man er nødt til å ha innvandring for å ha en åpen økonomi er rett og slett en tøvete påstand.

Skulle vi formet Norge etter ditt bilde ville vi dessuten miste all vår troverdighet som humanitær nasjon internasjonalt. Vi ville blitt en versting, rett og slett. Kort og godt, goodwill kunne du skutt en hvit pil etter.

Det er en påstand som forutsetter at innvandring hjelper flest mulig mennesker. Men det stemmer ikke. De pengene som innvandringen koster Norge kunne hjulpet mange ganger flere mennesker dersom disse pengene ble brukt til å hjelpe flyktningene i deres egne nærområder. Dersom internasjonal godvilje måles i humanitært bidrag er det tvert i mot feil av Norge å føre en liberal innvandringspolitikk.

Dessuten er det bare i den germanske verden at det blir satt likhetstegn mellom innvandring og internasjonal godvilje. Utenfor den germanske verden praktiseres det stort sett en innvandringspolitikk som ville fått germanere som deg til å se rasisme. Vel og merke hvis den innvandringspolitikken ble ført i et germansk land. Faktum er uansett at de færreste land i verden ser en liberal innvandringspolitikk som en praktisk nødvendighet. Derfor finnes det ingen rasjonell begrunnelse for at Norge ikke skal føre en restriktiv innvandringspolitikk.

Endret 27. juli 2008 av Bønna

[Gjest Koala]

Med mindre man forutsetter at det å gå løs på justisministre på åpen gate er en del av et lands kultur tror jeg ikke man skal blande etniske vinklinger inn i dette i det hele tatt.

Personen som gjorde dette var mentalt syk og hadde gjort tilsvarende ting tidligere. Da er det to spørsmål som bør stilles:

- Er det greit å redusere tilbudet til mentale pasienter (for å spare penger)

- Er det greit å trekke politifolk vekk fra gata og inn på kontorene.

Storberget selv og tidligere justisminister Odd Einar Dørum har konsekvent trukket politifolk vekk fra gata og satt de til ulike overvåkingsoppgaver av tildels politisk karakter. Konsekvensen av dette er mer gatevold og fyllebråk. I Oslo er det nesten ikke politifolk utendørs i det hele tatt.

Dersom Storberget lærte noe om hvorfor man bør ha en og annen patruljerende politimann i en stor by kan dette vise seg å være en positiv hendelse.