sanheten om voldtektsanmeldelsene

[Gjest Gjest]

Politiet bruker ikke betegnelsen !henlagt etter bevisets stilling" hvis de mener at anmeldelsen er "åpenbart grunnløs"!

Det synes jeg du bør dokumentere grundig. "Bevisets stilling" er en standard henleggelsesgrunn i et stort flertall saker av alle typer. Så lenge intet kan bevises trenger heller ikke politiet ta hensyn til om anmeldelsen er "åpenbart grunnløs".

[Gjest Gjest]

Folk(altså menn) som blir tiltalt for voldtekt, kan faktisk bli dømt hvis anmelderen er ovbevisende nok. Det er ikke alltid det trengs bevis, vet dere,.

Vent litt, trodde dere faktisk at man trengte bevis for å dømme noen for voldtekt i norge, da altså menn?

Heh, jenta får 150k rett inn på bankkonto, fordi hun fikk en tiss i vagina?

ehh.. men selv det skjedde ikke engang. NORGE!!!

[Jade]

I en perfekt verden, så hadde alle voldtektsmenn blitt straffet, og alle som anmelder falskt blitt straffet. Slik er det desverre ikke. Det betyr dermed ikke at alle som sier de har blitt voldtatt, er angrende flyfiller. Og at alle som har blitt anmeldt, egentlig er uskyldige.

Jeg synes det er rart at man kan straffes uten bevis. Det er ikke noe bedre å bli falskt anmeldt enn å faktisk bli voldtatt. Man får livet sitt ødelagt i begge tilfeller.

Endret 6. juli 2008 av Jade

[waco]

I en perfekt verden så ville det vel ikke vært voldtekter...

[Jade]

good point

[Gjest Gjest]

Det synes jeg du bør dokumentere grundig. "Bevisets stilling" er en standard henleggelsesgrunn i et stort flertall saker av alle typer. Så lenge intet kan bevises trenger heller ikke politiet ta hensyn til om anmeldelsen er "åpenbart grunnløs".

Det er f.eks en forskjell på "henlagt etter bevisets stilling og "henlagt fordi intet straffbart forhold er bevist". Hvis politiet henlegger "etter bevisets stilling" mener de at det har skjedd en straffbar hanndling men de klarer ikke å bevise det. Eller de bevisene de har er ikke nok til en fellende dom i retten.

[Gjest Gjest]

Folk(altså menn) som blir tiltalt for voldtekt, kan faktisk bli dømt hvis anmelderen er ovbevisende nok. Det er ikke alltid det trengs bevis, vet dere,.

Vent litt, trodde dere faktisk at man trengte bevis for å dømme noen for voldtekt i norge, da altså menn?

Hvis noen har blitt dømt for voldtekt i Norge uten bevis vil jeg gjerne vite det! Det er få saker i norgeshistorien hvor noen har blitt dømt på indisier. Orderudsaken er en av dem. Jeg kjenner ikke til noen voldtektssaker hvor noen har blitt dømt på indisier. Hvis det hadde skjedd ville det nok stått på forsiden i alle landets aviser. Vet du hvor vanskelig det er å få noen dømt i en voldtektssak?

[Gjest Gjest]

Hvis noen har blitt dømt for voldtekt i Norge uten bevis vil jeg gjerne vite det! Det er få saker i norgeshistorien hvor noen har blitt dømt på indisier. Orderudsaken er en av dem. Jeg kjenner ikke til noen voldtektssaker hvor noen har blitt dømt på indisier. Hvis det hadde skjedd ville det nok stått på forsiden i alle landets aviser. Vet du hvor vanskelig det er å få noen dømt i en voldtektssak?

Sånn, les, han ble ikke dømt, men tiltalt.. uansett. politiet trodde de hadde nok bevis, til de faktisk tok han som faktisk gjorde det.. Bra politi??

HAHAHAHAHA

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostland...ingen/1.6082206

hvorfor i helvete ble han første tatt.. så hold munn

Du suger like mye som politiet

[Gjest Gjest]

Jeg synes det er rart at man kan straffes uten bevis. Det er ikke noe bedre å bli falskt anmeldt enn å faktisk bli voldtatt. Man får livet sitt ødelagt i begge tilfeller.

Likevel har voldtekt en strafferamme på 10 år, mens falsk anmeldelse har strafferamme på 1 år.

Aner ingenting om rettspraksis på falsk anmeldelse, men om det ligger på samme nivå som praksis for voldtekt risikerer en falsk anmelder ikke stort mer enn et dask på hånda.

Det er vel ingen som helst tvil om at strafferammen rundt voldtekt bør oppgraderes, ikke minst bør minstestraffen heves betraktelig om ikke domstolene klarer å ta i bruk mer enn de nederste 10% av strafferammen. Men det samme bør også skje med falsk anmeldelse. Det burde minst ilegges samme rammer som straffelovens paragraf 223 om ulovlig frihetsberøvelse.

[Gjest Gjest]

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostland...ingen/1.6082206

Den første mannen ble tiltalt etter at kvinnen hadde plukket ham ut på en personkonfrontasjon.

Dette synes jeg er merkelig... Normalt jobber ikke politiet på denne måten. Uten bevis, tilståelse eller vitner ville det normalt ikke blitt tatt ut tiltale kun basert på en personkonfrontasjon.

[Gjest Gjest]

Likevel har voldtekt en strafferamme på 10 år, mens falsk anmeldelse har strafferamme på 1 år.

Aner ingenting om rettspraksis på falsk anmeldelse, men om det ligger på samme nivå som praksis for voldtekt risikerer en falsk anmelder ikke stort mer enn et dask på hånda.

Det er vel ingen som helst tvil om at strafferammen rundt voldtekt bør oppgraderes, ikke minst bør minstestraffen heves betraktelig om ikke domstolene klarer å ta i bruk mer enn de nederste 10% av strafferammen. Men det samme bør også skje med falsk anmeldelse. Det burde minst ilegges samme rammer som straffelovens paragraf 223 om ulovlig frihetsberøvelse.

Helt enig i at falsk anmeldelse burde straffes hardere. Det ødelegger mye både for den uskyldige personen som blir anmeldt og for andre som virkelig blir utsatt for voldtekt og vold.

Jeg synes det er greit at man kun sitter inne i 1-2 år for vanlige voldtekter. Hvis voldtekten er grov og det har blitt truet med våpen eller brukt grov vold bør man øke straffen.

Problemet er ikke at straffen er for kort, men at for få blir dømt. Sakene henlegges for fort. Noen saker blir henlagt uten grundig nok etterforskning fordi politiet mangler ressurser.

[Gjest nobilian]

Jeg synes det er greit at man kun sitter inne i 1-2 år for vanlige voldtekter. Hvis voldtekten er grov og det har blitt truet med våpen eller brukt grov vold bør man øke straffen.

***

Hvorfor synes du det er greit med kun 1-2 år for "vanlig" voldtekt?

[Mann 42]

***

Hvorfor synes du det er greit med kun 1-2 år for "vanlig" voldtekt?

Det lurer jeg også på. Det ligger liksom i sakens natur at det er en trusel involvert, som offeret ikke våger å motsette seg. Og svært mange av ofrene får ganske sterke ettervirkninger, som rakker til livet for dem i årevis etter ugjerningen. Angst, depresjoner, posttraumatisk stress, etc. Jeg syns den laveste strafferammen for sk "vanlig voldtekt" er for lav.

[Gjest Glør]

Hvis noen har blitt dømt for voldtekt i Norge uten bevis vil jeg gjerne vite det! Det er få saker i norgeshistorien hvor noen har blitt dømt på indisier. Orderudsaken er en av dem. Jeg kjenner ikke til noen voldtektssaker hvor noen har blitt dømt på indisier. Hvis det hadde skjedd ville det nok stått på forsiden i alle landets aviser. Vet du hvor vanskelig det er å få noen dømt i en voldtektssak?

I utgangspunktet enig med deg i at det er vanskelig å få dømt folk i voldtektssaker, men det har skjedd at menn har blitt dømt i saker hvor det er ord mot ord.

Som feks denne saken: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=126541

(Det står ikke i linken, men disse to mennene ble dømt.) Det som er spesielt i denne saken er at det er tre parter i saken, og retten velger å tro det ene vitnet (kvinnen), som ifølge seg selv ikke husker noe fra hendelsen, mens de to som kan gjøre rede for hendelsesforløpet ikke blir trodd.

Så man er på ingen måte garantert mot å bli uskyldig dømt i voldtektssaker, siden offerets ord ofte blir trodd, dersom saken først kommer opp i retten, og ikke blir henlagt av politiet.

Endret 9. juli 2008 av Glør

[Gjest nbp]

helt klart store mørketall ute og går, mange som blir voldtatt melder det aldri. mange som har vært så drita at de ikke husker at de skræva vilt og ropte på mer, noen har vært utro og er redde/angrer og igjen er det mange som ikke tørr si nei fordi den andre opptrer truende osv.

jeg mener at om du som kvinne har opptred uansvarlig, dvs blitt med en hjem fra fest og lakt deg naken i senga sammen med den personen, så kan du ikke skrike voldtekt når du våkner. Det er ikke greit og ta seg til rette uanseth, men kvinner må også ta lit ansvar.

om du har en pc ligende i baksete på bilen og den blir stjålet sier forsikringen nei til erstatning siden du har opptråd uansvarlig. Legger du deg ned får og leke luremus så har du ansvar for dinne egne handlinger.

nei, jeg sier ikke det er greit og voldta da heller, men da må du faktisk ta lit ansvar og se hvilke situasjon du setter deg selv i.

når det gjelder overfalsvoldtekter skulle de som gjør slik bli banka gule og blå, klippe av utstyret og sende de i dameklær og uten tenner til et fengsel i usa...

[Gjest Gjest]

I utgangspunktet enig med deg i at det er vanskelig å få dømt folk i voldtektssaker, men det har skjedd at menn har blitt dømt i saker hvor det er ord mot ord.

Som feks denne saken: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=126541

(Det står ikke i linken, men disse to mennene ble dømt.) Det som er spesielt i denne saken er at det er tre parter i saken, og retten velger å tro det ene vitnet (kvinnen), som ifølge seg selv ikke husker noe fra hendelsen, mens de to som kan gjøre rede for hendelsesforløpet ikke blir trodd.

Så man er på ingen måte garantert mot å bli uskyldig dømt i voldtektssaker, siden offerets ord ofte blir trodd, dersom saken først kommer opp i retten, og ikke blir henlagt av politiet.

Såkalt ord mot ord, dette er bevis på lik linje med andre bevis. Det er ikke slik i

Norge, at personer dømmes uten bevis, dette gjelder alle forhold. En slik dom vil bli opphevet umiddeltbart. Er det ord mot ord, er det tisltrekkelig at dommerne eller juryen utelukkende tror på den antatt forutlempende.

Dette gjelder ikke bare i sedelighetssaker. En vil også kunne dømmes for drap hvis en troverdig person identifiserer vedkommende som drapsmann.

[Rosalind]

Det er også viktig å huske at voldtekt kommer i mange former. Den mest vanlige er vel at voldtekten skjer av en ukjent gjerningsmann. Her vil det paradoksalt nok være enklere å anmelde, til tross for at man kanskje ikke kan gi et godt signalement av gjerningsmannen.

Dette er nok feil. Den mest vanlige voldtektsanmeldelsen er den som angår voldtekt mellom to parter som kjenner hverandre. Selv har jeg problemer med å forstå at en kvinne vil anmelde en mann hun frivillig har lagt seg i samme seng med, dertil naken, gjerne en kjæreste. Et nei er et nei, men dette må ikke gjøres til et mantra som skader de som virkelig blir utsatt for grove overgrep.

[Gjest Gjest]

Hva med voldtekt i ekteskap eller samboerforhold?

[Mann 42]

Hva med voldtekt i ekteskap eller samboerforhold?

Voldtekt er voldtekt er voldtekt. Men jeg tror ikke det er særlig mange slike voldtekter som anmeldes, hverken totalt, eller relativt til den reelle forekomsten.

[Gjest Koala]

Hvis noen har blitt dømt for voldtekt i Norge uten bevis vil jeg gjerne vite det! Det er få saker i norgeshistorien hvor noen har blitt dømt på indisier. Orderudsaken er en av dem. Jeg kjenner ikke til noen voldtektssaker hvor noen har blitt dømt på indisier. Hvis det hadde skjedd ville det nok stått på forsiden i alle landets aviser. Vet du hvor vanskelig det er å få noen dømt i en voldtektssak?

Nesten alle voldtektssaker som ender med dom er basert på indisier så vidt jeg vet. Svært sjelden finnes det håndfaste bevis, og enda sjeldnere tilståelser.

Uavhengig av hva man synes om voldtekter bekymrer jeg meg for rettssikkerheten til de som anklages for slikt. Jeg tror ikke det er særlig enkelt å tilbakevise en voldtektsanklage i det politiske klimaet som hersker i Norge i dag.

Jeg synes ellers altfor mange ser rettsapparatet som et redskap for personlig hevn. Det er ikke hensiktet med et rettsapparat. Ei heller er det dommernes oppgave å ta hensyn til at den ene eller annen part gjerne vil føle seg "trodd". Dommernes oppgave er å dømme etter gjeldende rett.

Jeg tror man skal være en modig dommer i dag for å frikjenne en mann som er tiltalt for et overgrep.