Vi stammer fra Fiskene

[Gjest Gjest]

Jeg sier ikke at det var noe før oss som var årsak, jeg sier at jeg er åpen for at det kan være sånn. Jeg påstår absolutt ingen ting, og jeg kan også ha en million forskjellige tanker og grublerier rundt hva jeg kan se for meg som "den store sammenhengen", men jeg påstår ikke at noe av det jeg grubler og tenker på har et snev av sannhet i seg, derfor behøver jeg ikke kunne redegjøre for det. Det er strengt tatt ikke noe å redegjøre for, det er tankesprang og gjetninger, akkurat som alle andre tanker rundt hva som var før.

Som jeg sa, for at det skal gi noe mening må du kunne redegjøre for det. Din "løsning", som begrunner vår eksistens opphav med en annen eksistens inngripen, reiser logisk nok umiddelbart en evig rekke med identiske problemstillinger. Det er som å være åpen for at månen ikke faller ned på jorda fordi den er knyttet fast i en tråd - umiddelbart oppstår problemet "Hva er tråden knyttet til?". Du kan redegjøre for det ved å si at tråden er knyttet fast til Mars, eller du kan si at tråden er evig og ikke har et tilknyttningspunkt, eller du kan fortsette den evige problemstillingen ved å si at tråden er knyttet fast til en kjetting.

Du sier at det må ha eksistert et tilnærmet nullpunkt en gang, i og med at man kan regne seg bakover og se at universet hele tiden utvider seg.

Joda, men hvorfor kan det ikke være slik at før dette "banget" som oppstod av ingen ting, eksisterte det noe annet hvor dette ikkenoe befant seg? Det er også en tanke og en gjetning, akkurat som alt annet.

Kvantefysikken viser oss at partikler kan oppstå spontant, ut av ingen ting, og så forsvinne igjen i det neste. Jada, vel og bra, men disse observasjonene er gjort i vårt univers, på vår planet med plenty av liv og partikler, molekyler og atomer på alle kanter. Ikke ingenting.

Man antar at også tiden oppstod med Big Bang, ikke kun energi/materie. Å spørre hva som var før BB, kan være det samme som å spørre hva som er nord for nordpolen. Forsøket i kvantefysikken jeg refererte til foregikk forøvrig i et antatt absolutt vakuum.

Men det jeg vil fram til er, at det å si at noe oppstod ut av ingenting, ikke gir samme problemstilling som å si at "noe gjorde det" - alt jeg behøver å forklare er hvordan noe kan komme fra ingenting, hvor din problemstilling umiddelbart reiser et bunnløst regnestykke. Jeg mener det ikke er riktig å si at det er vanskeligere å tro på at noe kan komme fra ingenting, det virker rett og slett lite gjennomtenkt.

[mysan]

Men det jeg vil fram til er, at det å si at noe oppstod ut av ingenting, ikke gir samme problemstilling som å si at "noe gjorde det" - alt jeg behøver å forklare er hvordan noe kan komme fra ingenting, hvor din problemstilling umiddelbart reiser et bunnløst regnestykke. Jeg mener det ikke er riktig å si at det er vanskeligere å tro på at noe kan komme fra ingenting, det virker rett og slett lite gjennomtenkt.

Ikke riktig å si? :klø:

For meg er det vanskelig å tro at ting kan oppstå av ingenting.

Kan du fortelle litt mer om dette projektet hvor de fikk partikler til å oppstå fra ingen ting i dette antatte vakuumet? Jeg skjønner ingen ting av hvordan det kan være mulig med mindre du forteller meg det. Jeg tviler ikke på at det er sant, men jeg vil gjerne vite hvordan.

[mysan]

En ting til:

Universet oppstod ved big bang, før det var ingen ting, og dette skjedde for x antall år siden. I løpet av tiden frem til i dag har altså universets alle planeter og soler vært på vei utover og fra hverandre, og på ett eller annet sted må de ytterste bestandelene befinne seg, og der må universet slutte. I og med at ingen ting var før, kan det heller ikke være noe utenfor de ytterste planetene, solene, steinstøvet eller hva det nå er som har kommet lengst avgårde siden "smellet".

Kan du prøve å forklare dette for meg også?

[Gjest Ludovie]

Vitenskapen beskjeftiger seg ikke med dette spørsmålet.

Det er helt riktig.

I motsetning til hva enkelte kristne fundamentalister, sektmedlemmer og kreasjonister ser ut til å tro, handler vitenskapen om alt annet enn religion. Religion vedkommer ikke vitenskapen overhodet - dette er noe de fornuftig nok overlater til teologien og til religionsvitenskapen. Vitenskapen nøyer seg med å observere fakta, for så å sette disse inn i en forklaringsramme.

Det finnes for øvrig mange kristne biologer. For mange år siden hadde jeg en kjæreste som studerte biologi, og jeg tilbragte en del tid på instituttet han studerte ved. Der så jeg mange oppslag om forestående bibelgrupper, lagssamlinger og andre kristne møter. Jeg har inntrykk av at det forholdsmessig sett finnes like mange kristne blant biologer som blant andre. Det å anerkjenne evolusjonsteorien står altså ikke nødvendigvis i noe motsetningsforhold til det å bekjenne seg til kristendommen.

[Gjest Gjest]

Ikke riktig å si? :klø:

For meg er det vanskelig å tro at ting kan oppstå av ingenting.

Kan du fortelle litt mer om dette projektet hvor de fikk partikler til å oppstå fra ingen ting i dette antatte vakuumet? Jeg skjønner ingen ting av hvordan det kan være mulig med mindre du forteller meg det. Jeg tviler ikke på at det er sant, men jeg vil gjerne vite hvordan.

Det er vanskelig for meg også, og det er vel ingen som påstår at det har oppstått "av ingenting" - det er kun et vanlig argument som sirkulerer blandt opposisjonen (spesielt kreasjonister) som ikke har fullstendig satt seg inn teorien. Kosmologer har via observasjoner sporet hendelsesforløpet etter BB helt tilbake til bare noen få øyeblikk etter at det fant sted, og universet ser så langt ut til å ha spontant sprunget ut fra seg selv. Det er den ledende teorien, men det behøver ikke å bety at det er sant, vitenskapen er fortsatt ung.

Hvordan det kan skje, dersom sant, vil tiden vise. Vil anbefale deg å følge ekstra godt med på forsøkene som for tiden pågår ved partikkelakseleratoren CERN, der prøver de å finne den ombleste Higgs-partikkelen, eller den såkalte "gude partiklen", som man tror spiller en viktig rolle i å transformere masseløse partikler om til materie. Eller du kan følge denne video-serien på youtube. Kos deg!

[mysan]

Det er den ledende teorien, men det behøver ikke å bety at det er sant, vitenskapen er fortsatt ung.

THANK YOU!!

Jeg skal titte på linkene dine, og den akselleratoren er faktisk veldig interessant, og der får vi nok høre mer etter hvert.