Den hersens bilen..........

[Gjest Dr Zoidberg]

WildThing

Det kan diskuteres hva som er undermotorisering. Jeg hadde en gang en Ford Escort 1,1 liter 83 mod. Samme motor som satt i Fieste 1,1. Escorten var definitivt undermotorisert med dertil hørende giring og kaving, men den brukte jævlig lite bensin til tross for elendig vedlikehold. Det er selvfølgelig noe i det du sier om slitasje på ventiler, stempler og drivverk generelt, men jeg er ikke overbevist om at det bensin- og biløkonomisk sett er billigere med stor enn liten motor. Noe som spiller en stor rolle når det gjelder bensinforbruk og generell slitasje er hvordan bilen kjøres. Hvis man hardkjører en undermotorisert bil er det selvsagt ikke noen genistrek. Har sett eksempler på hvordan ungdommer har ødelagt (uten å kollidere) velholdte standardbiler på kort tid.

Når det gjelder sikkerhet, vil jeg bli overrasket hvis det skulle vise seg at biler med små motorer er mer utsatt for ulykker enn biler med store motorer. Grunnen til at det ofte er dyrere å forsikre biler med mer enn standardmotor er (i tillegg til høyere verdi) at de er mer utsatt for ulykker. Dette har i og for seg ikke noe med bilen i seg selv å gjøre, men det faktum at de som velger spreke biler har en tendens til å kjøre fortere og mer aggresivt enn gjennomsnittsbilisten, og dermed har høyere ulykkesrisiko.

Forsikringsbiten handler ikke om ulykker, men havari.

Og det er klart at en bil som stresser deg mindre, gjør deg til en sikkrere sjåfør. Akkurat som enkelte selskap gir deg bonus om bilen din har aircondition.

Det er ikke den store motoren som kjører fort - det er mannen eller kvinnen bak rattet.

Du kan ikke basere ulykker på motorstyrke over en graf hvor du trekker inn alle typer biler og motorstørrelser, for da vil du fort oppdage at de fleste ulykker skjer med eldre biler med pris rundt 10.000,- - uavhengig motorstyrke. Skal du derimot sette opp feks enkeltmodeller, så vil det selvklart være mer ulykker utbredt blandt Golf GTi kontra Golf 1.3.

BMW-kunder kjøper ikke de minste motorene når de skal ha ny bil, de kjøper den modellen som gir mest prestisje.

Ser du derimot på Volvo, så har det ennå ikke nådd den status-posisjon som BMW har, derfor ble det solgt kun 25 2.4 liters Turbo i hele 2002, i Norge. Folk velger den laveste motoren, fordi prisforskjellen er gigantisk. Men sammenligner du slitasje på de to bilene, så finner du fort ut hva du vil bruke pengene på om du er 2. hånds kjøper.

Jeg har også hatt Ford escord, en 1.3 liter 85 modell - stasjonsvogn. Joda, den brukte lite drivstoff, men så veier nesten ikke bilen noe i det hele, den har minimalt med avansert kraftoverføring, og de fleste dimmensjoner stemmer for så vidt veldig godt overens. Vektforskjellen mellom en Fiesta og en Escord er heller ikke rare greiene, så med forskjellig utveksling på gir og differensial, så stiller de på samme basis.

Men jeg vil på ingen måte si at det var noen spesielt grei bil å bruke, å akselerere fra 50-80 med den rotta var en jobb av en annen verden. Jeg vil i høyeste grad påstå at min bil var i god stand, alt arbeid på den ble utført av meg selv og min onkel.

Lastet jeg tillat maksimal-vekt, så skal jeg love deg at bensinforbruket var formidabelt. Det samme gjalt vinterkjøring.

Jeg bruker ikke så veldig mye mer drivstoff idag på min 87 mod Mazda 929 med 3 liter V6 motor, på straks under 250 bhk. Mye fordi det ikke er en rekkemotor, mye fordi det er innsprøytning, men også fordi bilen gir meg tilnærmet like mye kraft uansett hvor på turtallet jeg befinner meg.

[Gjest Anonymous]

Kan nesten ikke forstå disse regnestykker som ligger skjult i innleggene her.

Feks. en Volvo V40 2003 mod. med minste motoralternativ koster 224.900,-, og med nest største motoralternativ 311.400,- i følge Volvos egen nettside.

Dette gir en differanse på 86.500,-

Begge med manuell gir.

Dette er før man får begynt å bruke bensin.

Så ser jeg videre at den minste motoren har et forbruk på 0,79 l/mil, og den største motoren har et forbruk på 0,83l/mil begge på blandet kjøring. For meg ser det ut som 0,83er et større tall enn 0,79, men jeg kan jo ta feil her og.

Uansett er dette en differanse på 0,04l/mil, og la oss si bensinen koster 9 kr pr liter blir dette 0,36 kr. pr mil. Til fordel den minste motor.

I tillegg har jeg betalt 86.500,- mer for det største motoralternativet.

For denne invisteringskostnad får jeg 9611 liter bensin til 9 kroner pr liter. noe som gir meg 7592 MIL å kjøre med et forbruk på 0,79 før jeg er oppe i samme invisteringskostnad som for den nest største motoren.

Ser ut da som den bil med minste motor har gått 75920 km før man er oppe i 311.400,- som den modellen med nest største motor kostet.

Som jeg kan se det er det vel billigst å kjøpe ned minste motoren sett kun på forbruket, og ikke slitasjen. Den er faktisk ikke så forskjellig.

Nå er det dog ikke sikkert at tallene oppgitt av Volvo stemmer helt med virkeligheten, men jeg vil tro at det stemmer like dårlig for begge modeller.

Men hva med kjøregleden, kan man sette en pris på den.

Takke meg til stor motor MED turbo.

[Gjest Dr Zoidberg]

*sukk*

Regnestykkene gjelder ULASTET bil på FLAT landeveiskjøring ved MODERAT temperatur, for NY og PERFEKT justert bil - på sommerføre.

Du kan være svært sikker på at begge motorene vil bruke mer etterhvert som de brukes (veldig enkelt siden alle Volvoer er innkjørte fra fabrikk - på den fronten blir det ikke feil), men grafen for prosentvis økning vil - jeg lover deg - være høyere for den svakeste motoren.

Det er morsomt at du velger akkurat denne bilen, gjest, som er et vitterlig godt eksempel på nettopp hvor feil det kan bli med for lite motor.

Prisene er heller ikke sammenligningsbare med disse to bilene, siden det ikke bare er motor og drivverk som er totalt vidt forskjellig - men også noe utstyr.

Spør enhver forhandler om hvilken motor du bør velge på akkurat S/V40, og jeg tror han rister på hodet om du begynner prate om 1.6.

Men klart, det er opp til hver enkelt hva man vil bruke penger på - det er ikke viktig å høre på erfaring og ekspertise om man heller føler det bedre å gjøre det på egen hånd.

For menig mann uten peil på bil, så er turbo fort et fordyrende tilfelle. Turbo krever mer omtanke og vedlikehold, og det er mer komponenter som kan feile. Å skifte turbo er en DYR affære. Hverdagsbiler bør ikke ha turbo, med mindre det er en god porsjon peiling bak rattet.

[Miew]

Eller bare kjøp etter lyst!

En thunderbird fra -89 med 5,6L...mMmmMMMmmmoootor nok for meg :blunke:

[Mann 40]

WildThing

Du skriver at forsikringsbiten ikke handler om ulykker, men om havari. Kan du si litt mer om hva du mener med det. Hvorfor er det dyrere å forsikre en Corolla 1,8 96 mod enn en Corolla 1,6 96 mod? Er det bare fordi 1,8 er dyrere?

Har lært en del ting av deg her om bensinforbruk, varme osv. Men som gjest er inne på så tror jeg det biløkonomisk er billigere å kjøpe liten motor. For de fleste er bilen bare en ting de kjører fra A til B. De tenker ikke over i det hele tatt at det hadde gjort seg med litt større motor. For denne store gruppen er det meningsløst å plusse på 60 000 eller noe for å få en 2-liter. Legger til at hvis jeg skulle kjøpt ny/ganske ny bil hadde jeg foretrukket litt mer motor enn minste alternativ. Er forøvrig ikke i nærheten av å ha råd til ny bil i det hele tatt, uansett hvor litem motor det måtte være.

[Gjest Anonymous]

Jeg sa ikke at bilforsikringen ikke handlet om utgifter, det jeg sa er at forsikringsbiten som omhandler havari og uventet slitasje - den er basert på verkstedenes rapporter om hvilke biler de får mest tilbakekall på, og hvilke biler som slites raskest ut. Her får du en fin blanding av motoralternativer, men biler med for liten motor i forhold til tygde og lasteevne - de er overrepresenterte her.

Det finnes ikke økonomi i å kjøpe sinnsykt store motoraltervativer eller biler som er bygget for fart og prestasjoner. Men det finnes heller ikke økonomi å kjøpe for svakt alternativ når ditt eget bruk tilsvarer en helt annen bil enn den du kjører. Feks, har du tre unger, bikkje og bruker bilen til campingvogn to ganger i året - så kjøper du ikke en Peugeot 306 på 1.4 liter, med autogir.

Dette satt litt på spissen.

Desverre er det mange som må velge bil ut ifra innkjøpspris, og ikke får korrekt "verktøy" til rett jobb. Desverre produserers det utrolig mange idiotiske biler, med motorer som burde vært revet vekk fra tegnebrettet før de ble produsert. Desverre går dette ut over den som kjøper bilen til sist.

[Gjest Dr Zoidberg]

Så glemte jeg å logge meg inn igjen. Jaja.

Uansett, det jeg glemte å skrive. Toyota 1.8 er en helt ok bil, men det beste alternativet her er nok 1.6, fungerer helt flott til akkurat denne utvekslingen og vekten. Ingen poeng å kjøpe hverken mindre eller større.

Forsikringen er billigere, fordi hastighetspotensialet er mindre (1.8 har mye yngre kjøpere, 1.6 har mye fornuftige kjøpere).

Deleprisene er dessuten adskillig lavere for 1.6, delene utsettes for mer vekt på 1.8 og dermed er levetiden kortere. Spesielt for de delene som er universale tvers over motoralternativene.

(dette gjelder de siste generasjonene, kan ikke si så mye om alt før det - Toyota har aldri vært min store interesse, har heller aldri skrudd så mye på dem.)

[Mann 40]

Forsikringsbiten handler ikke om ulykker, men havari.

Men bilforsikringen må da også handle om ulykker?

Jeg er litt forvirret. Et annet sted sier du:" Jeg sa ikke at bilforsikringen ikke handlet om utgifter...".

Jeg har ikke sagt at du har sagt at bilforsikringen ikke handler om utgifter. Lurer på om vi misforstår hverandre på en eller annen måte her.

Mener du at den delen av forsikringen som ikke dreier seg om ulykker, altså motorstopp, motorhavari og uventet slitasje f eks, påfører forsikringsselskapene større utgifter når det gjelder biler med liten motor? Er disse utgiftene eventuelt så store at det er dyrere å forsikre biler med liten motor?

Må beklage en "feil" i et eksempel jeg brukte. Jeg snakket om Corolla 1,6 versus 1,8. Jeg mente 1,3 versus 1,6. Etter hva jeg vet er det betydelig dyrere å forsikre 1,6 enn 1,3. Hvis det er riktig, hvorfor er det slik? Blir det det samme som mellom 1,6 og 1,8?

[Karoline]

En digresjon, nå har det seg jo sånn at pris på forsikring har både med merke, type, motorstørrelse, kjønn og alder på bileier og bileiers bosted å gjøre.

Så sammenligning av av forsikringspremie må ta høyde for dette. Jeg vet bl.a at japanske biler en periode var dyre å forsikre, på grunn av at Japan hadde strek valuta.

Forøvrig vil jeg si at motorstørrelse som passer bilen må være fornuftig. Min Volvo 240 bruker ca 1 liter/mil, jeg har en B23 i den, og folk blir imponert over at den bruker "lite" bensin.

(Akkurat nå bruker den litt mer, men det er noe feil med den som sikkert kommer til å koste meg en del penger...)