En egen norsk stat

[Gjest En annen mann]

Kampen for å skape et eget land for nordmenn er lang og det ser ut som om mange ikke er villige til å delta i kampen så lenge de kan sitte på baken og se på tv, drikke seg full i helgen og P*le en hore i ny og ne.

Hvorfor ikke gjøre som Albanerne i Kosovo og muslimene rundt om i verden nemlig etablere en egen stat for seg selv?

Dersom vi kommer sammen kan vi lage en grunnlov, opprette et eget storting, forsvar osv og i henhold til internasjonal lov vil man kunne kreve et landområde slik Israel gjorde.

På hvilken måte mener du at Norge ikke allerede er et land for Nordmenn? For mange innvandrere?

[absinthia]

Merkelig historie. Men uansett blir vel dette ganske off topic?

Så fordi en amerikaner med bart angrep vennen din, så er du sint og mener at nordmenn ikke skal få et eget land?

Han angrep ikke vennen min, han fortalte bare fryktelig mye om samværet og broderskapet med sine "ariske brødre" og la ut om NSBM-metal i lange baner i samme slengen, mens vi hadde oss en "hyggelig" prat om hans dypdykk i filosofien.

Det var en mer kjent nordmann som hadde vært i rettshuset som på død og liv måtte knalle til han som sto med en redd-barna stand.

Endret 1. juli 2008 av absinthia

[Catgirl]

NillePille, du tuller sant? Vet du sikkert synes det er gøy å lage oppstyr her inne på generalisering og skråblikk siden men et sted går vel grensa.

[Gjest Gjest]

Så hvis du skulle være så uheldig å føde mens du er på ferie i syden, så kommer du hjem med f.eks. en liten spanjol?

Kommer ann på loven i det landet. Men om du hadde blitt født i USA f.eks så ville du vært Amerikaner og ikke norsk siden du var født på amerikansk jord.

[Catgirl]

Kommer ann på loven i det landet. Men om du hadde blitt født i USA f.eks så ville du vært Amerikaner og ikke norsk siden du var født på amerikansk jord.

Rart, med tanke på at de har så streng innvandringspolitikk?

[absinthia]

Jeg glemte vel å legge til at folk jeg kjenner har blitt nødt til å løpe med barnevogn fra bombeangrep i 1.maitoget i Oslo rundt 1980, har blitt slått ned andre steder, har blitt svartelistet fordi de har uttalt seg mot denne politikken, opplevd trusler, angrep og trakkasering fra disse grupperingene, noe som også har gått utover familien deres. Noen få ligger sogar inne på inne på den listen du la ut link til i den andre NS-supporterende tråden din.

[Nillepille]

Kommer ann på loven i det landet. Men om du hadde blitt født i USA f.eks så ville du vært Amerikaner og ikke norsk siden du var født på amerikansk jord.

Det bor mange nordmenn i amerika, som ikke er norske statsborgere. "Amerikanere" er ikke et folkeslag vet du. Men "nordmenn" er det.

En geit som er født i en stall, er ikke en hest.

Endret 2. juli 2008 av Nillepille

[Nillepille]

Kommer ann på loven i det landet. Men om du hadde blitt født i USA f.eks så ville du vært Amerikaner og ikke norsk siden du var født på amerikansk jord.

Men folkegrupper og statsborgerskap er altså ikke det samme. Hvis man reiser litt i Europa, er dette noe som er lett å legge merke til. Særlig tyskere er spredd utover og kan ha en rekke ulike statasborgerskap. Ungarer kan man også finne i flere ulike land, hvor de blant annet har egne skoler og lever i egne ungarske landsbyer. Mange norske statsborgere vil også være uenige hvis du kaller dem nordmenn. Blant annet kineserer og pakistanere er veldig flinke til å ta vare på kulturen og identiteten sin.

[Tabris]

Men vår kultur og identitet er ikke en statisk ting. Den er hva den er i dag som resultat av nettopp påvikning fra andre nasjoner og kulturer. Det blir svært vanskelig om man skal finne noe - eller noen - som er "genuint norsk".

[Gjest Koala]

Men vår kultur og identitet er ikke en statisk ting. Den er hva den er i dag som resultat av nettopp påvikning fra andre nasjoner og kulturer. Det blir svært vanskelig om man skal finne noe - eller noen - som er "genuint norsk".

Nemlig, og det er et veldig bra poeng som sjelden kommer frem. Det er vanskelig å snakke om noen "norsk kultur" ettersom forskjellene innad i Norge er så store. Særlig er forskjellen mellom by/land veldig markant, men også forskjellen på kyst/innland og mellom det religiøse sørlandet og det syndige nord-trøndelag. Oslo og Bergen er også to svært forskjellige byer.

Kulturer trives best når de blir påvirket utenfra. Noen av de mest levedyktige kulturene vi kjenner har jo blitt herjet med støtt og stadig (jødene f.eks). Kulturer som lukker seg inn i seg selv og stenger impulser ute blir gjerne svært kortlivete.

[Nillepille]

Men vår kultur og identitet er ikke en statisk ting. Den er hva den er i dag som resultat av nettopp påvikning fra andre nasjoner og kulturer. Det blir svært vanskelig om man skal finne noe - eller noen - som er "genuint norsk".

Nettopp! Landegrenser og statsborgerskap er noe som myndighetene har funnet opp. Men mennesker er ekte og naturlige.

Endret 2. juli 2008 av Nillepille

[Tabris]

Nettopp! Landegrenser og statsborgerskap er noe som myndighetene har funnet opp. Men mennesker er ekte og naturlige.

Så når landegrenser og statsborgerskap er noe konstruert - hvorfor vil du da kjempe så hardt om å beholde en konstruet enhet du kaller "nordmenn"?

[Nillepille]

Så når landegrenser og statsborgerskap er noe konstruert - hvorfor vil du da kjempe så hardt om å beholde en konstruet enhet du kaller "nordmenn"?

Det er nettopp det jeg ikke vil. Jeg snakker om en egen stat for nordmenn, uten å ta hensyn til dagens konstruerte landegrenser og regler for statsborgerskap. Folkegrupper er noe som utvikler seg og lever sitt eget liv utenfor myndighetenes kontroll.

[Tabris]

Da forstår jeg deg ikke. En "egen stat for nordmenn" vil være like konstruert, både fordi begrepet "stat" og begrepet "nordmann" er konstruerte. Det blir også selvmotsigende og si at du vil ha mennesker som lever og utvikler sitt eget liv utenfor myndighetenes kontroll når du selv vil kontrollere hvem som får bo der, basert på oppkonstruerte kriterier.

[Nillepille]

Da forstår jeg deg ikke. En "egen stat for nordmenn" vil være like konstruert, både fordi begrepet "stat" og begrepet "nordmann" er konstruerte. Det blir også selvmotsigende og si at du vil ha mennesker som lever og utvikler sitt eget liv utenfor myndighetenes kontroll når du selv vil kontrollere hvem som får bo der, basert på oppkonstruerte kriterier.

En slik stat vil også være noe som er konstruert. Det er jeg enig i.

Poenget er at den vil være bedre konstruert enn slik det er nå. Når det er en egen stat for nordmenn, hvor kun nordmenn kan være statsborgere, vil den være mer harmonisk og i overenstemmelse med realitetene.

[LukaFrost]

Nillepille, hvilke kritereier må man oppfylle for å være norsk nok nordmann for å være med i staten din da?

[Gjest Zia]

Poenget er at den vil være bedre konstruert enn slik det er nå. Når det er en egen stat for nordmenn, hvor kun nordmenn kan være statsborgere, vil den være mer harmonisk og i overenstemmelse med realitetene.

Hvilke realiteter?

[Nillepille]

Nillepille, hvilke kritereier må man oppfylle for å være norsk nok nordmann for å være med i staten din da?

Det er uten betydning, så lenge det er en egen stat for nordmenn. Men man kan jo se på reglene som gjelder i andre etnisk definerte og handlekraftige stater. f.eks Israel, og hente inspirasjon derfra.

[Tabris]

Men disse kriteriene vil jo også være konstruerte.

[Gjest Gjest]

Men disse kriteriene vil jo også være konstruerte.

Jo, men det er allikevel forskjeller på konstruksjonen. Som jeg skrev tidligere, nillepille kunne skrevet en stat for hvite som snakker perfekt norsk. Dvs, vi lager en definisjon som passer med Norge anno 1950 før pakistanere og afrikanere invaderte landet i bøtter og spann. Vi kan kanskje diskutere hvorvidt svært vestlige personer med norsk statsborgerskap og f.eks hvit mamma, men negerpappa, skal få lov til å komme inn i den nye staten. Men så fort det blir urenheter, så skaper en kanskje nye problemer.

Det er vanskelig å diskutere slikt åpent, fordi fascistnorge ikke har ytringsfrihet, og en risikerer at noen tøyer rasismebegrepet vel langt for å straffe annerledestenkende.