Det er på tide at bilistene lærer seg

[Sol79]

Jeg syns snarere det er et større problem i Norge at fotgjengere flyr over veien akkurat der det passer dem selv, nettopp fordi de ikke orker å gå 15-20 meter til nærmeste fotovergang. Det er sjelden man ser det i utlandet, men i Norge skjer det hele tiden.

[Gjest Elfrida]

Vel, fotgjengere har faktisk lov til å krysse veien hvor som helst (så lenge det ikke er snakk om motorvei og sånn). Men det må være klart selvsagt.

For øvrig er det visst slik at de aller fleste påkjørsler av gående skjer i fotgjengerfelt, og ikke andre steder langs veien.

[Sol79]

Vel, fotgjengere har faktisk lov til å krysse veien hvor som helst (så lenge det ikke er snakk om motorvei og sånn). Men det må være klart selvsagt.

Seriøst? Hvilken lov står det i?

[Gjest Elfrida]

Trafikkreglene, det er en forskrift:

"§ 19. Særlige bestemmelser for gående

2. Gående skal krysse kjørebanen i gangfelt, på gangbru eller i gangtunnel når det finnes i nærheten. Ellers skal gående gå rett over kjørebanen og fortrinnsvis ved vegkryss.

Før kryssing av kjørebanen utenfor gangfelt skal gående forvisse seg om at det ikke volder fare for eller unødig hindrer eller forstyrrer annen trafikant."

http://www.lovdata.no/for/sf/sd/xd-19860321-0747.html

[Rosalie]

Man kunne løst mange problemer med å sette opp lysregulering på alle fotgjengerfelt som er i veier med høyere fartsgrense enn 40 km/time. Fotgjengerfelt uten lysregulering rett bak sving i 60-sona er f.eks. kjempekjekt...

[Supraspinatus]

Man kunne løst mange problemer med å sette opp lysregulering på alle fotgjengerfelt som er i veier med høyere fartsgrense enn 40 km/time. Fotgjengerfelt uten lysregulering rett bak sving i 60-sona er f.eks. kjempekjekt...

Finnes det som du sier da? Min erfaring er at det er ofte forkjørsvei der det er 60-sone, da også lysregulert gangfelt, gangbro eller gangtunnel.

Evt ingen overgangsfelt i det hele tatt.

[Rosalie]

Oppi der jeg bor er det både 50- og 60-soner uten lysregulering, ja, og på landet der jeg vokste opp, var det ikke lysregulering på fotgjengerovergangene selv på riksveien i 80-sona hvor det dundret forbi vogntog og rånere.

[Supraspinatus]

Oppi der jeg bor er det både 50- og 60-soner uten lysregulering, ja, og på landet der jeg vokste opp, var det ikke lysregulering på fotgjengerovergangene selv på riksveien i 80-sona hvor det dundret forbi vogntog og rånere.

Ja oki

Jeg vet faktisk om et sted det er 60 sone her, med forkjørsvei og fotgjengerovergang. Lurer på om det er bilen eller fotgjengeren som skal vike da?

[Rosalie]

Ja oki

Jeg vet faktisk om et sted det er 60 sone her, med forkjørsvei og fotgjengerovergang. Lurer på om det er bilen eller fotgjengeren som skal vike da?

Bites me - fotgjengerne kommer ihvertfall ramlende ut i veien uten å se seg for også der...

[FoxyFish]

Jeg bor midt i Oslo, og opplever ganske sjelden at bilder ikke stopper om jeg skal over et gangfelt uten lys.

De eneste jeg har litt dårlige erfaringer med er taxisjåfører - tid er jo penger

[Gjest Frk Åberg]

Så det er derfor. Da er jeg for å oppheve vikeplikten bilister har for fotgjengere, men så lenge vi har den følger jeg den.

Hvorfor i all verden? :klø: Hva er poenget med å gjøre det vanskelig for de som går?

Jeg syns forøvrig Norge er et merkelig land også. Man har høye avgifter på bilbruk osv, men i forhold til mange land ligger man her langt tilbake når det gjelder sykkelfelt og kollektivtilbud. Det er uforståelig for meg. Jeg er generelt glad for at man gjør det litt vrient for bilister, men jeg syns samtidig man burde lokke folk ut av bilene og opp på sykkelen med gulrøtter, ikke bare pisk. Man bare gjør bilistene sure fordi de må betale mer og samtidig gidder de ikke å sykle opp og ned på fortauskanter fordi det mange steder er dårlig tilrettelagt for sykkelbruk.

[Gjest Gjest]

Greit at man som fotgjenger har førsteretten i et fotgjengerfelt. Men det må da være lov å bruke hodet litt også. Når man kjører rundt i en by med hundrevis av fotgjenere på fortauene er det ikke alltid så lett å se hvem som har tenkt seg over gangfeltet før de brått "ramler" ut i veien. Skal man stoppe opp hver gang man ser mennesker i nærheten av fotgjengerfeltet må man jo bli stående der til natta kommer. Jeg sakker farten ved fotgjengerfelt, men jeg stopper ikke helt opp dersom ingen viser tegn til å krysse veien. Jeg er ikke tankeleser...

Man må jo som fotgjenger stoppe opp, se seg til sidene og slikt før man krysser veien. Hvem lærer vel et barn at h*n bare kan storme over veien straks h*n ser noen sebrastriper malt på asfalten? Barnelærdommen er ikke bare beregnet på barn, man må fortsette å tenke selv om man blir voksen.

[Gjest *Ulla*]

Hvorfor i all verden? :klø: Hva er poenget med å gjøre det vanskelig for de som går?

Fordi det er lagt enda dårligere til rette for bilister her i landet. Jeg er lei av det. Men nå er jeg en som alltid kjører bil. Så min mening er svært subjektiv.

[Gjest Frk Åberg]

Fordi det er lagt enda dårligere til rette for bilister her i landet. Jeg er lei av det. Men nå er jeg en som alltid kjører bil. Så min mening er svært subjektiv.

Men bør man ikke tenke litt større i slike sammenhenger, utover det som er mest praktisk og behagelig for en selv? Hva om halvparten av befolkningen hadde begynt å sykle til jobb og gå til butikken fordi det var så godt tilrettelagt? Fint for miljøet. Og fint for egen helse.

[Gjest *Ulla*]

Men bør man ikke tenke litt større i slike sammenhenger, utover det som er mest praktisk og behagelig for en selv? Hva om halvparten av befolkningen hadde begynt å sykle til jobb og gå til butikken fordi det var så godt tilrettelagt? Fint for miljøet. Og fint for egen helse.

Det tror jeg ikke kommer til å skje. Jeg tror utviklingen heller går mot flere biler. Så at de ikke tilrettelegger for det tror jeg bare er naivitet og fornektelse. Men jeg er enig i at det også burde vært bedre tilrettelagt for de som vil sykle, med ordentlige sykkelstier blant annet. Jeg mener ikke at det ene bør gå på bekostning av det andre. I Norge er det dårlig på alle fronter i denne sammenhengen.

[Gjest Gjest]

Fordi det er lagt enda dårligere til rette for bilister her i landet. Jeg er lei av det. Men nå er jeg en som alltid kjører bil. Så min mening er svært subjektiv.

Det går jo an å se litt lenger enn sin egen navle.. Jeg er både fotgjenger og bilist, og jeg stopper alltid for fotgjengere.

Det er ikke alle som har bil. Enten fordi de ikke har råd, fordi det ikke føler de har bruk for det, eller fordi de faktisk tenker på miljøet... Fotgjengere er adskillig mer miljøvennlige enn bilister (og i tillegg er de til mindre fare for andre...), og det skulle da bare mangle at bilister stopper opp når det er et fotgjengerfelt. Det er da ikke noe annerledes enn å stoppe for biler som kommer fra høyre.

Jeg synes det er en bra ting at man prøver å begrense bilbruken. MEN problemet slik det er i dag er at det bare blir vanskeligere å kjøre bil, uten at man samtidig gjør det lettere med alternativ transport. Det er helt idiotisk å bare sette opp avgiftene for bilister, uten å bruke noe av det de tjener til å bedre kollektivtransporten.

[Gjest Gjest]

Det tror jeg ikke kommer til å skje. Jeg tror utviklingen heller går mot flere biler. Så at de ikke tilrettelegger for det tror jeg bare er naivitet og fornektelse. Men jeg er enig i at det også burde vært bedre tilrettelagt for de som vil sykle, med ordentlige sykkelstier blant annet. Jeg mener ikke at det ene bør gå på bekostning av det andre. I Norge er det dårlig på alle fronter i denne sammenhengen.

Men er dette en positiv utvikling synes du? Mer forurensing, flere bilulykker, mer støy, rasering av natur for å bygge veier, osv. Jeg er helt for å prøve å begrense biltrafikken. Jeg liker ikke å puste eksos...

[Gjest *Ulla*]

Men er dette en positiv utvikling synes du? Mer forurensing, flere bilulykker, mer støy, rasering av natur for å bygge veier, osv. Jeg er helt for å prøve å begrense biltrafikken. Jeg liker ikke å puste eksos...

Det er en naturlig utvikling. Og jeg er ikke for å begrense biltrafikken.

[Gjest Gjest]

Det er en naturlig utvikling. Og jeg er ikke for å begrense biltrafikken.

Hvorfor mener du at det er naturlig? Og hvorfor er du ikke for å begrense biltrafikken? Liker du global oppvarming og eksosstank og støy? :klø:

[Gjest *Ulla*]

Hvorfor mener du at det er naturlig? Og hvorfor er du ikke for å begrense biltrafikken? Liker du global oppvarming og eksosstank og støy? :klø:

Fordi det er slik samfunnet utvikler seg, det produseres og selges flere biler. Det går ikke motsatt. Det går sikkert an å gjøre tiltak for det, men det er ikke den naturlige utviklingen.

Nei, jeg liker ikke global oppvarming. Men det er ikke bare biler som er med på å skape det, selv om det har en stor del. Og da må vi heller tenke på hvordan vi kan gjøre biltrafikken mer miljøvennlig. Kanskje kan dette landet starte med å kutte ned på avgiftene? Da vil vi kanskje ikke lenger ha verdens eldste bilpark lenger. Vi vet jo at eldre biler har høyere utslipp blant annet. En annen ting kan være å utbedre veiene. Får vi flere felt slipper vi mye kø, og biler blir ikke stående og spy ut eksos. Har vi nyere asfalt (les: veier uten hull) kjører bilen jevnere og slipper dermed ut mindre.