Nå må maktmenneskene i barnevernet slutte å terrorisere

[Gjest Tule ikke i log]

jaja - det er det samme.  Kommer ikke noen vei videre vi nå, dessuten er jeg fortsatt frustrert over denne klippingen og limingen din.  Det hadde vært mye bedre om du bare svarte uten å klippe inn andre innlegg - du får det ikke helt til, og det blir bare rot.  Jeg innrømmer helt ærlig at det plager meg en del at det ser ut som om det er jeg som er kommet med en del av de tingene du har skrevet.  Men når du Quote Atmi, og skriver din egen mening inn i den quoten ser det altså ut som om det er jeg som sier disse tingene.

Og i tillegg må jeg nok bare innrømme at jeg overhode ikke kjøper det faktum at denne saken ikke har hatt hjelpetiltak før iq test og barna blir tatt.  Det tror jeg ikke noe på Tule, sorry.  Det er ulovlig, barnevernet kan loven, dessuten har de rutiner som gjør at det er ikke slik det blir gjort.  Det er ikke bare til å få en bekymringsmelding, ringe opp en psykolog og komme med iq test i undersøkelsesfasen - nei - det har ikke skjedd på den måten, det skal jeg vedde mye på.  Likevel kan det være ting i den saken som er feil, det kan jeg ikke uttale meg om, men det er ikke basert bare på en iq test - ikke talom.  Iq test er ikke det første barnevernet gjør - først må de i hvert fall fatte mistanke om at det trengs - noe må liksom skje som får dem til å velge bruke denne testen.

Vet ikke egentlig hvorfor jeg svarer deg om og om igjen - der er faktisk ikke mer å si.  Jeg blir bare irritert og det er rett før jeg kommer med en konklusjon som ikke bør skrives i et forum som dette.  Jeg må bare avslutte denne diskusjonen her og håper du ikke siterer mer til meg.  Det går fint å diskutere uten å ta inn mitt nick om og om igjen.  

Atmi

hei

vil bare først kommentere det siste avsnittet dit sist

vi vet bare en side fordi barnevernet ikke utaler seg vis de har en grunn for de si det ellers er det slika tden som tier samtykker, det er ille at de lar tiliten bli ødelagt slik istedet for og si noe den måten de har oppført seg på er ikke riktig når de ikke vil utale seg vorfor skal en støtte dem da, jeg tror ikke at barna for det n ille om de går ut jeg tor de for det verre nå jeg syns du kan vurdere litt isteden for og bare påstå, det virker mest som de har noe og skjule

for og si n om skaen generelt, de utredet henne og tok iq testen ut fra den mente de at det ikke var noen vits i tiltak de ville ta barna i omsorgsovertakelse det er ogsås lik a tfolk fra bgarnevernet der oppe har skat at de ikke har fulgt loven det er også slik desverre at loven sier at hjelpe tiltak skal vurderes ikke prøves altså vis de mener at de ikke vil virke kan de ta barna altså vis foreldrene er dømt på forhånd har de inge sjans, de bør alle ha en sjanse til og vise seg loven er feil, nå var det en annen sak jeg diskuterte da jeg mente gransking et foreldrpar i nordnorge fikk hjelp før de fikkb arnet med penger til og kjøpe utstyr de trengte barneverne så ast utstyret var på plass og var i orden etter at barnet var født kom de to dager etter på sykehuset og ehntet barnet moren fikk bare noen tabletter for og stoppe melken de kunne ikke la henn amme det heller enda vi vet at morsmelk er noe av det viktigste for barnet, de gikk til sak vet ikke vordan det gikk i fylkesnemda men de vant i retten det ble bestemt at de hadde rett til og få barnet tilbake, barnevernet innkalte til møte de sa bar argnat at de ikke ville føre banret tilbake og de ville heller ikke trappe opp samveret og skaen skulle ankes de hadde en dårlig sak i retten og enda ville de gå videre, de ville ikke trappe opp samveret va vis de tapte neste gang da vil barnet vere enda eldre og si at dette er det beste for barnet blir vanskelig og forstå det ville jo vert bedre og trappe opp samveret slik at barne tble godt kjent med foreldrene slik at overgangen ikke ble så stor vis de tapte neste gang, emn troen på se gselv har de og slikt skal vi smaarbeide med, jeg vil ikke det jeg skjønner at foreldre med slik går ut det kan ikke vere greit og ikke bli forklart heller jeg syns det er ille og dømme dem jeg har faktisk litt respekt for forledrene og

jeg er soppas lest at jeg skjønner at for om situsjonen i min kommiune og din er bra for det skjønner jeg at den er så kan den ikke vere det andre steder da forsvarer jeg dem ikke før jeg ser en grunn til det je gvil ikke ta feil jeg venter og ser

hilsen

[Leo]

Nå har denne diskusjonen kjørt seg litt fast...

Lurer bare på en ting. Kan noen gi et eksempel på hvorfor BV ikke kan opplyse saken i f.eks. media - når foreldre har opphevet taushetsplikten?  

Hvilke opplysninger er det som er så sensible at de må holdes igjen, - her kan man vel legge inn et eksempel eller tre, fordi alle er anonyme uansett...

Fordi taushetsplikten er regulert av lovverket og disse bestemmelsene kan ikke oppheves av foreldrene. BVs oppgave er dessuten å beskytte barn bl.a. mot foreldre som ikke vet sine barns beste...

[Atmi]

Nå har denne diskusjonen kjørt seg litt fast...

Lurer bare på en ting. Kan noen gi et eksempel på hvorfor BV ikke kan opplyse saken i f.eks. media - når foreldre har opphevet taushetsplikten?  

Hvilke opplysninger er det som er så sensible at de må holdes igjen, - her kan man vel legge inn et eksempel eller tre, fordi alle er anonyme uansett...

Helt klart at barnevernet også kan forbedre seg på mange områder, akkurat som alle andre kan. Men jeg tror vel at kanskje den beste måten må være å engasjere seg mer politisk og på den måten få mer innflytelse på alle disse tingene her.

Når det gjelder dette med taushetsplikt - Leo har jo skrevet litt her. I tillegg er det viktig å huske at der er flere innvolverte parter enn foreldrene. Barna skal ikke brettes ut offentlig selv om foreldrene sier det er greit - i tillegg er der besteforeldre innvolvert, der er kanskje naboer, skoler/barnehager, venner osv osv - de har også rett til å være trygge på at de ikke kommer i avisene. Ja - klart alt kan gjøres anonymt, men det er alt etter om de anser saken som at den ikke vil kunne gjenkjennes likevel. Det med å ha taushetsplikt handler ikke bare om å ikke nevne navn. Saker skal ALDRI legges frem på en måte som gjør at noen kan forstå hvem det er snakk om.

En annen ting innenfor slik innstans for barnevernet er at en handling legger retningslinjer i forhold til andre handlinger i ettertid. Det er som hvis et sosialkontor gjør en feil og gir for mye til en bruker vil neste bruker komme å si jamen han fikk!! osv, det er det samme som skjer i barnevernet - det er slik det virker med den politikken vi har, at vi forventer at det som andre har fått skal vi og ha - dersom det er noe negativt vil vi jo ikke trakte etter det og heller ikke lage stor sak utav at vi får en annen behandling, men dersom det er noe attraktivt vil vi gjøre det, det er helt sikkert at det vil skje. Sier ikke at det er noe galt med systemet av den grunn, sier bare at slik er det likevel - dette er en av grunnene til at offentlige kontorer ikke kan være for "snille" i enkeltsaker uansett hvor gjerne de ville - gjør de det i en sak legger de nemlig føring for neste sak osv. FOlk prater med hverandre og det sprer seg.

Vel - i forhold til barnevernet virker litt den samme greien. Se for deg at de går ut i media med en sak - hvordan skal de da klare legge grenser i forhold til andre saker som skal åpnes for media. Dette vil legge litt press på andre foreldre i fremtiden for at de også bør gå til media for å legge frem saken sin - om ikke annet så for sympati. I tillegg setter det barnevernets grenser i en vanskelig posisjon, når skal de eventuelt neste gang sette grensen? Når er det best for barna at saken deres kommer opp i media, når er det ikke lenger best. I neste sak dreier det seg kanskje om noe helt annet som absolutt ikke bær være offentlig uansett hva mor og far sier. Hva om det er noe galt med barnet eller andre innvolverte som virker veldig stigmatiserende på dem?

Vel - dette sier jeg ikke på vegne av barnevernet da, jeg jobber ikke i barnevernet. Må bare gjenta det slik at der ikke er noen misforståelser der. Men jeg er engasjert i det og sier derfor noen tanker om eksempler på hvorfor barnevernet velger å ikke gå i media med saken fordi at Vega spurte.

I tillegg til at jeg har stor forståelse om barnevernet ikke vil ta det skrittet å gå i media er det jo også slik at en foreldre kan ikke oppheve taushetsplikten overfor alle innvolverte i en sak - det ville i tilfelle vært nødvendig for å kunne legge alle sider frem på en måte som gjorde at andre kunne forstå avgjørelsen til barnevernet opp mot hva foreldrene sin side i saken er. Og Leo sier jo også at foreldrene ikke kan oppheve taushetsplikten - det vet jeg ikke noe om. Dersom foreldrene ikke kan oppheve taushetsplikten er det egentlig ikke noe mer å diskutere, da må faktisk loven forandres for at det skal kunne skje, og ettersom det (etter mitt syn) er noe som ikke bør skje kan det være det er lite sannsynlig disse lovene vil endre seg. Men, åpen for andre måter å se det på da, og kanskje det hadde vært best at det ble offentlig kjent.

Jeg kan godt opplyse om at jeg for ikke så veldig lenge siden var avhenger av at barnevernet skulle gå ut i media med sakene. På den måten tenkte jeg at barnevernet fikk vist sin side av saken og slapp alle disse påstandene som jeg faktisk stort sett ikke tror på - jeg tenkte også at det hadde vært bra å luke ut de tilfellene der barnevernet har gjort en feil. De siste årende har jeg likevel endret mening til det motsatte og syns absolutt ikke barnevernet bør gå ut med noen sak uansett om det hadde vært fullt mulig for dem eller om det ikke er mulig for dem. Jeg tror det ville vært veldig negativt for alle innvolverte parter. Barnevernet sitter med masse masse informasjon. kanskje de har informasjon om rus, mishandling, incest, kriminalitet, andre tester av diverse slag osv osv. Kanskje saken er lagt frem av en psykotisk mor/far eller det viser seg at barna har store psykiatriske problemer, kanskje barnet et sengevæter eller noe annet som ikke bør frem i media. Kanskje barnet er skadet på en måte som gjør at det ikke kan lese, skrive eller andre elementære ting som er forventet etter alder? HVem ønsker at slikt skal stilles ut til offentlig skue slik at alle venner, bekjente og ukjente som ser deg på gata vet det?

Der er så utrolig mye som kan spille inn - i akkurat den ene saken om IQ testen har jeg faktisk ikke peiling, men syns nesten at det å tenke litt på konsekvenser i fremtiden uansett vil være grunn nok til å ikke legge saken ut offentlig. Jeg syns ikke media er den eneste måten å avdekke eventuelle feil hos barnevernet - derfor ser jeg personlig ikke noen gode argumenter for at saken skulle ut i media uansett.

jaja - jeg har visst bablet nok og sikkert gjentatt meg selv flere ganger Alle må få mene som dem vil, men jeg skulle ønske flere mennesker så litt mer på det positive til barnevernet heller enn det vi tror kan være feil liksom .)

Atmi

[Gjest Vega]

Ok, Atmi - jeg skjønner at mange av sakene er vanskelige å kjøre i media.

Skulle kanskje vært en instans som uavhengig stod på foreldrenes side - ?

Som talte foreldrenes sak, og hadde alle informasjoner, men ikke offentlig. For ofte får jo ikke moren og faren vite hvem som har kontaktet BV engang. Ikke vet de vel så mye om prosessen og saksgangen når de får kontakt med BV. Hvem gjør vel det.

Tror nok BV gir info - men det blir kanskje feil at samme etat skal yte hjelp til både foreldre og barn - der foreldre går mot BVs vedtak, eller bare er i villrede om hva som skal skje/kan skje eller kan unngås. Der foreldre samarbeider og det settes inn tiltak i hjemmet, går det kanskje bra, men i de andre sakene.

Foreldrene kan kanskje få advokat, men kanskje de trenger mer - behandling for rusavhengighet osv. Nå tar kanskje sosialkontoret seg av dette - men sosialkontoret og BV jobber jo så tett, at det blir sett på som samme etat.

Bare noen tanker...

[Atmi]

Ok, Atmi - jeg skjønner at mange av sakene er vanskelige å kjøre i media.

Skulle kanskje vært en instans som uavhengig stod på foreldrenes side - ?

Som talte foreldrenes sak, og hadde alle informasjoner, men ikke offentlig. For ofte får jo ikke moren og faren vite hvem som har kontaktet BV engang. Ikke vet de vel så mye om prosessen og saksgangen når de får kontakt med BV. Hvem gjør vel det.

Tror nok BV gir info - men det blir kanskje feil at samme etat skal yte hjelp til både foreldre og barn - der foreldre går mot BVs vedtak, eller bare er i villrede om hva som skal skje/kan skje eller kan unngås. Der foreldre samarbeider og det settes inn tiltak i hjemmet, går det kanskje bra, men i de andre sakene.

Foreldrene kan kanskje få advokat, men kanskje de trenger mer - behandling for rusavhengighet osv. Nå tar kanskje sosialkontoret seg av dette - men sosialkontoret og BV jobber jo så tett, at det blir sett på som samme etat.

Bare noen tanker...

egentlig ganske så enig i dine tanker da - barnevernet er jo et barnevern. Noen sier at det er blitt mer et foreldrevern enn et barnevern etter hvert, antageligvis mye på grunn av akkurat disse tingene. Det kunne jo vært fint om foreldrene hadde en innstans der de blir ivaretatt - noe som ikke var offentlig og som var for at foreldrene skulle ha noe å støtte seg på. Advokater er jo greit, men de er sjelden utdannet innenfor barnevern, selv om noen har masse erfaring og er flinke er der også de som ikke har pål peiling

[Tule]

Helt klart at barnevernet også kan forbedre seg på mange områder, akkurat som alle andre kan. Men jeg tror vel at kanskje den beste måten må være å engasjere seg mer politisk og på den måten få mer innflytelse på alle disse tingene her.

Når det gjelder dette med taushetsplikt - Leo har jo skrevet litt her. I tillegg er det viktig å huske at der er flere innvolverte parter enn foreldrene. Barna skal ikke brettes ut offentlig selv om foreldrene sier det er greit - i tillegg er der besteforeldre innvolvert, der er kanskje naboer, skoler/barnehager, venner osv osv - de har også rett til å være trygge på at de ikke kommer i avisene. Ja - klart alt kan gjøres anonymt, men det er alt etter om de anser saken som at den ikke vil kunne gjenkjennes likevel. Det med å ha taushetsplikt handler ikke bare om å ikke nevne navn. Saker skal ALDRI legges frem på en måte som gjør at noen kan forstå hvem det er snakk om.

En annen ting innenfor slik innstans for barnevernet er at en handling legger retningslinjer i forhold til andre handlinger i ettertid. Det er som hvis et sosialkontor gjør en feil og gir for mye til en bruker vil neste bruker komme å si jamen han fikk!! osv, det er det samme som skjer i barnevernet - det er slik det virker med den politikken vi har, at vi forventer at det som andre har fått skal vi og ha - dersom det er noe negativt vil vi jo ikke trakte etter det og heller ikke lage stor sak utav at vi får en annen behandling, men dersom det er noe attraktivt vil vi gjøre det, det er helt sikkert at det vil skje. Sier ikke at det er noe galt med systemet av den grunn, sier bare at slik er det likevel - dette er en av grunnene til at offentlige kontorer ikke kan være for "snille" i enkeltsaker uansett hvor gjerne de ville - gjør de det i en sak legger de nemlig føring for neste sak osv. FOlk prater med hverandre og det sprer seg.

Vel - i forhold til barnevernet virker litt den samme greien. Se for deg at de går ut i media med en sak - hvordan skal de da klare legge grenser i forhold til andre saker som skal åpnes for media. Dette vil legge litt press på andre foreldre i fremtiden for at de også bør gå til media for å legge frem saken sin - om ikke annet så for sympati. I tillegg setter det barnevernets grenser i en vanskelig posisjon, når skal de eventuelt neste gang sette grensen? Når er det best for barna at saken deres kommer opp i media, når er det ikke lenger best. I neste sak dreier det seg kanskje om noe helt annet som absolutt ikke bær være offentlig uansett hva mor og far sier. Hva om det er noe galt med barnet eller andre innvolverte som virker veldig stigmatiserende på dem?

Vel - dette sier jeg ikke på vegne av barnevernet da, jeg jobber ikke i barnevernet. Må bare gjenta det slik at der ikke er noen misforståelser der. Men jeg er engasjert i det og sier derfor noen tanker om eksempler på hvorfor barnevernet velger å ikke gå i media med saken fordi at Vega spurte.

I tillegg til at jeg har stor forståelse om barnevernet ikke vil ta det skrittet å gå i media er det jo også slik at en foreldre kan ikke oppheve taushetsplikten overfor alle innvolverte i en sak - det ville i tilfelle vært nødvendig for å kunne legge alle sider frem på en måte som gjorde at andre kunne forstå avgjørelsen til barnevernet opp mot hva foreldrene sin side i saken er. Og Leo sier jo også at foreldrene ikke kan oppheve taushetsplikten - det vet jeg ikke noe om. Dersom foreldrene ikke kan oppheve taushetsplikten er det egentlig ikke noe mer å diskutere, da må faktisk loven forandres for at det skal kunne skje, og ettersom det (etter mitt syn) er noe som ikke bør skje kan det være det er lite sannsynlig disse lovene vil endre seg. Men, åpen for andre måter å se det på da, og kanskje det hadde vært best at det ble offentlig kjent.

Jeg kan godt opplyse om at jeg for ikke så veldig lenge siden var avhenger av at barnevernet skulle gå ut i media med sakene. På den måten tenkte jeg at barnevernet fikk vist sin side av saken og slapp alle disse påstandene som jeg faktisk stort sett ikke tror på - jeg tenkte også at det hadde vært bra å luke ut de tilfellene der barnevernet har gjort en feil. De siste årende har jeg likevel endret mening til det motsatte og syns absolutt ikke barnevernet bør gå ut med noen sak uansett om det hadde vært fullt mulig for dem eller om det ikke er mulig for dem. Jeg tror det ville vært veldig negativt for alle innvolverte parter. Barnevernet sitter med masse masse informasjon. kanskje de har informasjon om rus, mishandling, incest, kriminalitet, andre tester av diverse slag osv osv. Kanskje saken er lagt frem av en psykotisk mor/far eller det viser seg at barna har store psykiatriske problemer, kanskje barnet et sengevæter eller noe annet som ikke bør frem i media. Kanskje barnet er skadet på en måte som gjør at det ikke kan lese, skrive eller andre elementære ting som er forventet etter alder? HVem ønsker at slikt skal stilles ut til offentlig skue slik at alle venner, bekjente og ukjente som ser deg på gata vet det?

Der er så utrolig mye som kan spille inn - i akkurat den ene saken om IQ testen har jeg faktisk ikke peiling, men syns nesten at det å tenke litt på konsekvenser i fremtiden uansett vil være grunn nok til å ikke legge saken ut offentlig. Jeg syns ikke media er den eneste måten å avdekke eventuelle feil hos barnevernet - derfor ser jeg personlig ikke noen gode argumenter for at saken skulle ut i media uansett.

jaja - jeg har visst bablet nok og sikkert gjentatt meg selv flere ganger Alle må få mene som dem vil, men jeg skulle ønske flere mennesker så litt mer på det positive til barnevernet heller enn det vi tror kan være feil liksom .)

Atmi

hei

vil kommentere det som leo sier man kans elvfølgelig frita barneverent for taushet det hun sier er ikrekken av andre tullete inlegg her, vis man trenger opplyasninge deres i noe så kan man selvfølgelig frigjøre dem, jeg har trengt opplysningene til etater om meg i en rettsak det var fint i denne saken er foreldrene til foreldrene enig i at det bør si no menf aren vil ikke så det er et problem, uansett såsynsjeg de bør utale seg spekulasjonen er verre jeg syuns de bør vurdere fra sak til sak jeg tror ikke det lbir det problemet du sier det er ikke så myesom kommer i media foreksempel skaen til jenta med leddgit burde de ha utaleseg til de vil tvinge på henne en medisin uten jemmel da bør de forsvare det jeg syjns og de bør luke ut feil jeg syns det er ille a t du ikke menere det og innrømme feil gjør at man er en menneskelig organisjasjon og ordne opp så det se gjør at man for tilit

hilsen

[Tule]

egentlig ganske så enig i dine tanker da - barnevernet er jo et barnevern. Noen sier at det er blitt mer et foreldrevern enn et barnevern etter hvert, antageligvis mye på grunn av akkurat disse tingene. Det kunne jo vært fint om foreldrene hadde en innstans der de blir ivaretatt - noe som ikke var offentlig og som var for at foreldrene skulle ha noe å støtte seg på. Advokater er jo greit, men de er sjelden utdannet innenfor barnevern, selv om noen har masse erfaring og er flinke er der også de som ikke har pål peiling

hei

vorfor bør det ikke vere offentlig, unasett så bør vel barnevernet hjelpe foreldrene etterso de hjelper barna best på den måten ban bør ses som en del av en familie og ikke bare alene det er og at barneverent har vert inne saken ser best va de trenger da er veld et naturlig jeg ser også at det går i den retningen at men ser familen under et jeg ser at i kommunene her så har de opprettet organisjasjoner for og hjelpe hele familier

hilsen

[Tule]

Ok, Atmi - jeg skjønner at mange av sakene er vanskelige å kjøre i media.  

Skulle kanskje vært en instans som uavhengig stod på foreldrenes side - ?  

Som talte foreldrenes sak, og hadde alle informasjoner, men ikke offentlig. For ofte får jo ikke moren og faren vite hvem som har kontaktet BV engang. Ikke vet de vel så mye om prosessen og saksgangen når de får kontakt med BV. Hvem gjør vel det.

Tror nok BV gir info - men det blir kanskje feil at samme etat skal yte hjelp til både foreldre og barn - der foreldre går mot BVs vedtak, eller bare er i villrede om hva som skal skje/kan skje eller kan unngås. Der foreldre samarbeider og det settes inn tiltak i hjemmet, går det kanskje bra, men i de andre sakene.

Foreldrene kan kanskje få advokat, men kanskje de trenger mer - behandling for rusavhengighet osv. Nå tar kanskje sosialkontoret seg av dette - men sosialkontoret og BV jobber jo så tett, at det blir sett på som samme etat.

Bare noen tanker...

hei

nor det gjelder det forste jeg tror du kan be om og vite vem som har angitt deg vis det iker er en person som er anonym barnevenet lar folk melde anonym men det er ikke ønskelig de trenger dem som ofte som vitner i sak og da kommer de ikke langt vis de e anonyme og ikke kansi noe jeg syns de bør kreve mer av navn det er et dilemma vis man krever navn sa vil de kanskje ikke melde noen vil vere anonyme for og melde problemet er vor mye tilit skal man gi noen som er anonyme

når det gjelder at etater jobbert tett så er det et pluss slik at de kan hjelpe verandre det er også et problem at hjelpeapparatet er så oppdelt at etatene gjerne blir jobbe mot verandre isteden for og hjelpe og gjøre det bra for barnet det som blir litt rart er du sier at barnevernet bør hjelpe i hjemmet og så sier du at det bør vere en annen etat vis barnevernet har vert der så bør de hjelpe de vet va som trengs det er bedre at det er en flere etater blir gjerne rot

hilsen

[Tule]

Ok, Atmi - jeg skjønner at mange av sakene er vanskelige å kjøre i media.  

Skulle kanskje vært en instans som uavhengig stod på foreldrenes side - ?  

Som talte foreldrenes sak, og hadde alle informasjoner, men ikke offentlig. For ofte får jo ikke moren og faren vite hvem som har kontaktet BV engang. Ikke vet de vel så mye om prosessen og saksgangen når de får kontakt med BV. Hvem gjør vel det.

Tror nok BV gir info - men det blir kanskje feil at samme etat skal yte hjelp til både foreldre og barn - der foreldre går mot BVs vedtak, eller bare er i villrede om hva som skal skje/kan skje eller kan unngås. Der foreldre samarbeider og det settes inn tiltak i hjemmet, går det kanskje bra, men i de andre sakene.

Foreldrene kan kanskje få advokat, men kanskje de trenger mer - behandling for rusavhengighet osv. Nå tar kanskje sosialkontoret seg av dette - men sosialkontoret og BV jobber jo så tett, at det blir sett på som samme etat.

Bare noen tanker...

hei

kommer akurat på dette er instanser som taler foreldrenes sak var det noe slik du tnelker på

http://www.nkmr.no

http://www.barnasrett.no

vis det ikke skal vere offentlig så må jo foreldrene ta initativet selv det er det som skjer her

hilsen

[Leo]

hei

vil kommentere det som leo sier man kans elvfølgelig frita barneverent for taushet det hun sier er ikrekken av andre tullete inlegg her, vis man trenger opplyasninge deres i noe så kan man selvfølgelig frigjøre dem, jeg har trengt opplysningene til etater om meg i en rettsak

Jeg er ikke sikker på hvem av oss som skriver mest tullete innlegg her...

Ansatte i BV har taushetsplikt jfr. Barnelovens § 6 - 7, 1. ledd. Brudd på denne straffes med bøter eller fengsel i inntil 6 måneder, jfr. Straffelovens § 121, 1. ledd. Særdeles grove brudd kan gi fengsel i inntil 3 år, jfr. Straffelovens § 121, 2. ledd. Taushetsplikten er imidlertid ikke til hinder for at opplysningene bl.a. gjøres kjent for de som er part i saken og andre forvaltningsorganer, jfr. Forvaltningslovens § 13b.

Det finnes imidlertid ikke hjemmel i lovverket for offentliggjøring i form av f.eks. uttalelser i media. Her er taushetsplikten absolutt og, som tidligere nevnt, kan ikke foreldrene ikke oppheve denne av helt åpenbare årsaker.

[Gjest Poirot]

Heia Leo!

Nå skriver snart Tule:

"Men de kan jo si noe hvis det er nødvendig. Barnevernet må mer uti media, for det er så bra for barnet. Bla bla bla..."

[Gjest Tule ikke lo]

Jeg er ikke sikker på hvem av oss som skriver mest tullete innlegg her...

Ansatte i BV har taushetsplikt jfr. Barnelovens § 6 - 7, 1. ledd. Brudd på denne straffes med bøter eller fengsel i inntil 6 måneder, jfr. Straffelovens § 121, 1. ledd. Særdeles grove brudd kan gi fengsel i inntil 3 år, jfr. Straffelovens § 121, 2. ledd. Taushetsplikten er imidlertid ikke til hinder for at opplysningene bl.a. gjøres kjent for de som er part i saken og andre forvaltningsorganer, jfr. Forvaltningslovens § 13b.

Det finnes imidlertid ikke hjemmel i lovverket for offentliggjøring i form av f.eks. uttalelser i media. Her er taushetsplikten absolutt og, som tidligere nevnt, kan ikke foreldrene ikke oppheve denne av helt åpenbare årsaker.

hei

man kan frita dem for taushetsplikt angående en selv det er skjedd i denne saken media har fått fulmakt til og be dem utale seg, det er du som bestemmer om opplysninger om deg kan frigis gjør du det kan de utale seg, det er tilfeller der vi trenger det de kan utale om det er mange jeg har vert i en rettsak om mine besteforledre om samver da jeg var liten det var en selfølge at de etater som hadde hjulpet meg og viste ting om meg ble fritat og det var en selvfølge at de utalte seg i retten det er vi som bestemmer om opplysninger om oss kan gis ut

hilsen

[Gjest Tule ikke i log]

Heia Leo!

Nå skriver snart Tule:

"Men de kan jo si noe hvis det er nødvendig. Barnevernet må mer uti media, for det er så bra for barnet. Bla bla bla..."

hei

poenget er at det er verre med spekulasjon, og det er synd at dere har så mange skylapper for øyne at dere ikke ser at tiliten blir borte at dere ikke tenker på om folk ikke tør og melde fra om barn som ikke har det riktig mjeg mener det er feil og ikke ta hensyn til dem man tar hensyn til bare to barn so antakligvis ikke hadde tattskade av det det meste er jo fremme likevel det er snakk om og forsvare noen punkt, det er bedre at det kommer fra de som driver med det og ikke bare media og dem jeg menr det stanpunktet som atmi hadde først som hun har gått vekk fra var ordtlig man må og luke ut feil

hilsen

[Leo]

hei

man kan frita dem for taushetsplikt angående en selv det er skjedd i denne saken media har fått fulmakt til og be dem utale seg, det er du som bestemmer om opplysninger om deg kan frigis gjør du det kan de utale seg

Media kan ikke gis noen slik fullmakt. Du selv kan fortelle hva du vil om deg selv til media, men BV og andre forvaltningsorganer kan ikke uttale seg om deg og din sak.

det er tilfeller der vi trenger det de kan utale om det er mange jeg har vert i en rettsak om mine besteforledre om samver da jeg var liten

Her snakker vi om et unntak med hjemmel i Forvaltningslovens § 13b. Det er vesentlig forskjell på å uttale seg i retten og å uttale seg i VG.

[Gjest Poirot]

Tule har rett i at man kan oppheve taushetsplikten for seg selv.

Men foreldre og barn er ikke samme person, derfor er det ikke like enkelt i bv-saker, som eks hvis jeg ønsket at leger skulle si ting om min medisinske tilstand.

Det står heller ikke noe sted at etatene MÅ uttale seg selv om man har gitt dem lov.

Er i og for seg enig med Tule i at det kanskej hadde vært smart i enkelte (fåtallige) tilfeller. Imidlertid må bv tenke lenger enn en sak av gangen. Det er viktig å holde på sitt rykte som fortrolige, og mye mer som alt er sagt i dennne tråden,

(Herregud, jeg klarer jo ikke å holde meg unna, selv om jeg synes denne tråden er helt umulig!!!!! Ignorans for andres argumenter og tomprat er det verste jeg vet.)

[Gjest Tule i log]

Tule har rett i at man kan oppheve taushetsplikten for seg selv.

Men foreldre og barn er ikke samme person, derfor er det ikke like enkelt i bv-saker, som eks hvis jeg ønsket at leger skulle si ting om min medisinske tilstand.

Det står heller ikke noe sted at etatene MÅ uttale seg selv om man har gitt dem lov.

Er i og for seg enig med Tule i at det kanskej hadde vært smart i enkelte (fåtallige) tilfeller. Imidlertid må bv tenke lenger enn en sak av gangen. Det er viktig å holde på sitt rykte som fortrolige, og mye mer som alt er sagt i dennne tråden,

(Herregud, jeg klarer jo ikke å holde meg unna, selv om jeg synes denne tråden er helt umulig!!!!! Ignorans for andres argumenter og tomprat er det verste jeg vet.)

hei

det er jo det du sier her jeg har skat hele tiden jeg mener disse og noen få saker når det bliur mye opmerksomhet bør de utale seg og forsvare seg jeg mener at de skal vere restriktive og vurdere men atmi mener kjo at de aldri skal utale seg man må også se på va som har kommet fram før og her har det kommet fram så det ville ikke gjort så mye fra eller til og i jenta med leddgikt ville det ikke gjort noe, jeg mener det må tenke på mer en en sak av gangen men det gjør ikke, vi må også huske på at denne saken hadde moren omsorg til saken kom opp i tingretten før det i loven om offentlighet i forvaltning § 10 første ledd at dokumenter med taushetsbelagt informasjon ikke kan offentligjøres men vis den som har rett til taushet gir samttykke kan det det står også at det da bør gis ut ine en frist og at vis det ikke gjør det så kan det sis på brudd på samtykke

hilsen

kunne hun også gi samtykke for barna de kunne sakt noe nå har de omsorg og da er det verre

[Gjest Tule ikke i log]

Tule har rett i at man kan oppheve taushetsplikten for seg selv.

Men foreldre og barn er ikke samme person, derfor er det ikke like enkelt i bv-saker, som eks hvis jeg ønsket at leger skulle si ting om min medisinske tilstand.

Det står heller ikke noe sted at etatene MÅ uttale seg selv om man har gitt dem lov.

Er i og for seg enig med Tule i at det kanskej hadde vært smart i enkelte (fåtallige) tilfeller. Imidlertid må bv tenke lenger enn en sak av gangen. Det er viktig å holde på sitt rykte som fortrolige, og mye mer som alt er sagt i dennne tråden,

(Herregud, jeg klarer jo ikke å holde meg unna, selv om jeg synes denne tråden er helt umulig!!!!! Ignorans for andres argumenter og tomprat er det verste jeg vet.)

hei

det er jo det du sier her jeg har ment hele tiden jeg har sakt i noen saker der det er mye oppstyr og som denne jeg mener de bør vudere sak til sak de bør vurdere lengre en en sak av gangen men det gjør de ik

vi må også huske på her at moren har partsinnsyn o hun kan offentligjøre va hun vil nå¨r som det vil vere bedre at det kom fra barnevernet en fra henne

i loven om offentlighet i forvaltning § 10 første ledd at dokumenter med taushetsbelagt informasjon ikke kan offentligjøres men vis den som har rett til taushet gir samttykke kan det det står også at det da bør gis ut ine en frist og at vis det ikke gjør det så kan det sis på brudd på samtykke

hilsen

[Gjest Tule ikke i log]

Media kan ikke gis noen slik fullmakt. Du selv kan fortelle hva du vil om deg selv til media, men BV og andre forvaltningsorganer kan ikke uttale seg om deg og din sak.

Her snakker vi om et unntak med hjemmel i Forvaltningslovens § 13b. Det er vesentlig forskjell på å uttale seg i retten og å uttale seg i VG.

hei

det står i lov om offentlighet i forvaltning § 10 første ledd at dokumenter med taushetsbelagt informasjon ikke kan offentligjøres men vis den som har rett til taushet gir samttykke kan det det står også at det da bør gis ut ine en frist og at vis det ikke gjør det så kan det sis på brudd på samtykke

det vil si at vis en frigjør taushetsbelagt informasjon kan den gis fritt vis vi samtykker i at en etat med informasjon om oss kan si den ut så kan de det jeg syns du og skal lese svaret til donpedro her der ser du det og, taushetsplikten gjelder så lengre vi ikke vil at oplysningene skal ut vis du hadde lestr linken til artikkelen i framtid i nord som jeg hadde her vil du sett at media her har jurdidikse godkjente fulmakter til og be barnevernet utale seg av moren jeg vet ikke vordan det er her nor faren ikke har gitt tilatelse

hilsen

hilsen

[Leo]

Jeg må innrømme at jeg har store problemer med å lese innleggene dine, men jeg skal forsøke å svare deg likevel.

Jfr. Forvaltningslovens § 13a, 1. ledd. kan opplysninger ganske riktig offentliggjøres for andre i den utstrekning de som har krav på taushet samtykker. (Hensikten med mitt første innlegg var å poengtere at BV faktisk er underlagt taushetsplikt etter loven). Nå er det imidlertid slik at en barnevernssak ikke handler kun om en mor og/eller en far, men i første rekke om et barn som også har krav på taushet.

Jeg ville ha vært enig med deg dersom det var slik at man ikke hadde innsynsrett i egen sak eller kunne få frigjort dokumentene i forbindelse med f.eks. en rettsak. Slik er det imidlertid ikke og jeg tror ikke noen, hverken barn eller voksne, har godt av å få smurt livet sitt ut over forsidene i Akersgata. Et medieoppslag kan stigmatisere et barn for livet og komme i tillegg til en allerede vanskelig oppvekst.

Jeg ville bli svært overrasket dersom det ikke forekommer saksbehandlingsfeil i BV, men siden det i disse sakene i første rekke handler om små mennesker som ikke selv kan bestemme over sitt eget liv, synes jeg ikke disse sakene har noe i media å gjøre. Klagemulighetene er absolutt til stede og slike saker bør, etter mitt syn, behandles i andre fora. Personlig tror jeg heller ikke at et barn blir tatt fra foreldrene med makt dersom alt er som det skal i hjemmet. Jeg benytter også anledningen til å gjenta meg selv:

Ofte ligger mye av problemet i at foreldre rett og slett ikke ser problemet og da føler de seg selvfølgelig også svært urettferdig behandlet når barnet blir tatt fra dem.

Jeg tror at ofte er slike foreldre vi ser i media.

Nå tror jeg at jeg også må si at jeg har sagt mitt i denne saken...

[Atmi]

..