Hvem er i nød?

[Gjest pdg]

Kvinne funnet død en uke etter nødmelding

Hvis ikke folk som er døende eller er i situasjon hvor de kan dø om andre ikke tar seg av de, hvem skal da prioritetes at de er i nød (dvs mennesker som trenger hjelp fra andre for å overleve)?

Om disse personene som trenger hjelp fra andre for å overleve er slik i en selvpåført tilstand eller ei er irrelevant. Hvor skal vi trekke grensa? Kommer jeg over en kvinne som har kuttet pulsåren, er det noe forskjell fra ei som har tatt for mye stoff? Er en overvektig mann som får hjerteinfarkt noe annerledes?

Jeg forstår det er vanskelig for tålmodigheten og forståelsen for mange som skal hjelpe de som selv påfører seg fare og skade. At man ikke etterlyser en storstilt redningsaskjon hvis selvmordspasienten rømmer for 100 gang eller narkomanen som stikker av etter å ha stjelt penger for 100 gang er forståelig. For de er voksne mennesker som har ansvar for egen helse, selv om de på en måte ikke er tilregnlige. Det som ikke er forståelig er når vi da er så heldig og finner de, ikke skal bruke energi på å redde de. Vi skulle rope oss lykkelige hver gang vi er heldige og finner de i tide.

Så derfor blir jeg så utrolig provosert når politiet sier:

Bergenspolitiet vil ikke ta selvkritikk for at de ikke rykket ut da nødmeldingen kom.

- Vi gjorde en adekvat håndtering av situasjonen. Det var ingenting som tilsa at denne kvinnen var i nød, sier visepolitimester John Reidar Nilsen.

Greit nok de kunne via telefon ta sjansen på å vurdere at dette var en person som ikke skulle i fyllearrest, men da skulle de ha bedt andre instanser om å gripe inn. Om de ikke hadde tid til å varsle selv, så kunne politiet be de to sameritanene om å ringe 113. Jeg tror de som ringte nødsentralen ikke hadde hatt noe imot å ringe et nødnummer til.

Narkome er ikke annenrangs mennesker! De er mennesker som har krav til hjelp, like mye som alle andre. Ja, jeg synes det er forståelig og ja kanskje helt mennesklig å bli lei narkomane. Det har jeg blitt selv mer enn ofte! Men tanken på å ikke gidde å hjelpe de har aldri slått meg inn. På samme måte som jeg kan bli lei av barna. De vet heller ikke alltid til sitt eget beste, kan gjøre mange dumme ting og gjøre mange feil om igjen og om igjen. Men som foreldre har man ansvar for å alltid trøste, alltid oppmuntre og av og til gi de en skjennepreken. Den dagen man gir totalt blaffen i barna og lar de seile sin egen sjø, er den dagen du bør bli skrive fra deg foreldreansvaret, eller bli fratatt foreldreansvaret. På samme måten bør den dagen man som tjenesteperson for samfunnsansvar ikke gidder å gjøre jobben, er den dagen man bør omskolere seg. Gjør man det ikke frivillig, så bør ledelse ta ansvar for å fjerne slike tjenestepersoner. Er samfunnet som helhet kommet dithen at man skal la narkomane bare dø av overdose, at selvmordsmennesker bare kan blø ihjel, så er dagen kommet til at vi har et meget sykt samfunn.

[Gjest Gjest_Ingunn_*]

Sånt gjør meg forbanna sint!

Hvorfor kom de ikke til stedet?

De ba tom. de som fant henne om å forlate kvinnen da de selv skulle sende en patruljebil :klø:

For det første skulle politiet ha sendt en ambulanse og bedt vedkommende som observerte henne bli hos damen til hjelpen kom.

Det kom ikke engang en patruljebil.

Skammelig og en sak som må etterforskes spør du meg!

Er det slik at en beruset person ikke skal få den hjelpen han/hun har krav på netopp fordi det er snakk om rus?

Hadde det vært en ikkeberuset person vedder jeg for at hjelpen hadde kommet i løpet av få minutter!

En uke etter at politiet fikk nødmelding om en ruset kvinne som satt hjelpeløs i en tunnel, ble hun funnet død av en tilfeldig forbipasserende.

Dette er kritikkverdig til de grader og som sagt før, dette bør etterforskes.

Slike tjenestemenn skal vi ikke ha i systemet mener nå jeg!

[Gjest J]

I følge den lille notisen var altså kvinnen ruset og hjelpeløs, og fordi politiet ikke sendte noen patrulje etter at de hadde mottatt nødmeldingen fra de to mennene, døde hun i tunnellen.

Ingen var til stede for rope ut sine krav og rettigheter og på den måten tvinge politiet til å innfinne seg der og gjøre jobben sin, og ingen har ropt ut om uretten i ettertid heller.

Når man husker på hvor stor oppmerksomhet Ali-saken fikk i media, med store førstesideoppslag i avisene og bred dekning på tv, kan man bare lure på hvor de sterke kreftene som støttet Ali befinner seg denne gangen.

Eller har ikke denne saken så stor interesse når det "bare" er tjenesteforsømmelse, og ikke kan kalles rasisme?

Likheten mellom de to sakene er at både Ali og kvinnen i Bergen ble utsatt for tjenesteforsømmelse, det kan være snakk om diskriminering (IKKE rasisme) i begge sakene, Ali fordi han ble slått ned i slåsskamp i Sofienbergparken og kvinnen i Bergen fordi hun var ruset.

Men med det slutter også all likhet. Ali fikk hjelp på stedet likevel, han overlevde og har det bra, og i ettertid har han mektige støttespillere som taler hans sak, mens kvinnen i Bergen døde og ble liggende i tunnellen i en uke.

Jeg mistenker at til tross for politiets tjenesteforsømmelse vil ikke hennes sak få særlig oppmerksomhet i media, rett og slett fordi et rusdødsfall ikke selger like godt som påstått rasistiske ambulansepersonell.

[lunina]

Er de sikker på det var samme damen? Jeg kan ikke se for meg at en så folksom plass som Møhlenpris kan ha "oversett" en død dame i en uke. Det var det første som slo meg egentlig.

[Atdetvar]

Narkomane vet hva som kommer til å skje når de setter den første sprøyta, men likevel gjør de det. Dumskap.

[Gjest Gjest_Ingunn_*]

Er de sikker på det var samme damen? Jeg kan ikke se for meg at en så folksom plass som Møhlenpris kan ha "oversett" en død dame i en uke. Det var det første som slo meg egentlig.

Jeg har ikke vært på stedet selv, men jeg har snakket med dem som var der. Ifølge dem kunne det virke som den døde hadde vært der lenge, sier politioverbetjent Tove Lian Mathiesen ved volds- og sedelighetsseksjonen til Bergens Tidende.

Altså - ligget der lenge!

[Gjest Gjest_Ingunn_*]

Sitatet mitt over er fra notisen om den døde!

Narkomane vet hva som kommer til å skje når de setter den første sprøyta, men likevel gjør de det. Dumskap.

Dumskap ja, men de skal pokker meg ha hjelp de også når de trenger det uansett!

[Atdetvar]

Kanskje flere skrekkhistorier ville ført til færre narkomane.

[Gjest Savnet]

Det er mangt som kan forklares og aksepteres. F.eks. at en person forsvinner og dessverre ikke blir savnet før etter en uke, eller funnet.

Det som ikke kan aksepteres er at en person blir funnet forkommen, tatt hånd om av oppegående forbipasserende og deretter totalt glemt. Hvor ble det av tankegangen til politiet - savnet + innring forkommen = samme person?

Her har politiet gjort en gigant brøler og det burde få følger. Og ja jeg er helt enig i at det ville vært riktig å be de som fant jenten forkommen om å ringe AMK slik at avrusing/overdose behandling kan settes inn.

Det er godt mulig at det mangler resurser i politiet. Men det får da være grenser for hjernedøhet. En ting er at man ikke har kapasitet til å rykke ut på stedet, men man kunne vel sendt en patruljebil samme veien i løpet av dagen/kvelden?

Jeg er rystet ... Måtte jeg aldri komme i en situasjon der jeg er så forkommen at jeg kan bli mistrodd for å være narkoman, de har tydeligvis ikke krav på samme hjelpen som oss andre fra byens beste.

Til sammenligning med Ali saken: Denne saken har nettopp kommet opp, i dag. Den har til og med vært oppslått i VG. Jeg tror ikke den dør så stille hen, bortsett fra at vi selvsagt ikke i ettertid kan få intervju med en oppegående kjæreste eller et rehabilitert voldsoffer. Denne jenten hadde ingen hørt om en gang hvis ikke det hadde vært for hennes to hjelpere som ikke ble tatt alvorlig fra politiet.

[Gjest Gjest_Mia_*]

Forøvrig mange bra innlegg her av Ingunn, J og Savnet.

Kanskje flere skrekkhistorier ville ført til færre narkomane.

NEI, det er ikke slik det fungerer skjønner du!

Du har meget å lære om du tror det!

Skremselspropaganda har ikke virket før og det er det en grunn til!

Skrekkhistorier fungerer nok heller ikke!

Tror du det kun er en årsak til at noen blir narkomane?

[Gjest Gjest_Aina_*]

Faren hennes hadde gått ut i avisa rett før siden datteren var narkoman, og savnet. Det hang savnet-plakater i byen. Hvordan kan de IKKE koble det sammen? Herregud, jeg så overskriften i nettvisa nå og tenkte med én gang på henne.

Når de ber de som var der om å gå videre, MÅ de ta ansvar.

Det blir nok et etterspill her også vil jeg tro.Håper det. Likevel viser jo dette tydelig hvor viktig det er å ha pårørende som står på.

Ali-saken ville nok heller ikke fått så stor oppmerksomhet dersom han ikke hadde hatt en ressurssterk samboer.

[Gjest Gjest_Aina_*]

Faren hennes hadde gått ut i avisa rett før siden datteren var narkoman, og savnet. Det hang savnet-plakater i byen. Hvordan kan de IKKE koble det sammen? Herregud, jeg så overskriften i nettvisa nå og tenkte med én gang på henne.

Når de ber de som var der om å gå videre, MÅ de ta ansvar.

Det blir nok et etterspill her også vil jeg tro.Håper det. Likevel viser jo dette tydelig hvor viktig det er å ha pårørende som står på.

Ali-saken ville nok heller ikke fått så stor oppmerksomhet dersom han ikke hadde hatt en ressurssterk samboer.

EDIT: Jeg mente da jeg så overskriften i avisen

[Gjest Bond]

Tja, jeg har ikke nok informasjon, men basert på artikkelen - politi kan da ikke gå på stedet til hver eneste ruset menneske som finnes i byen?

Det spørs jo hvordan den som ringte faktisk presenterte - hvis han bare sa at kvinnen var betydelig ruset, men det var det - hva er grunnlaget for politiet til å kjøre ut? Hvis det var ingen tegn eller informasjon om at kvinnen var i nød, hvordan skulle politiet vite - lese tanker?

Skal politiet kjøre ut hver gang noen ringer og sier at de ser et ruset menneske?

[Gjest Screemy]

Tja, jeg har ikke nok informasjon, men basert på artikkelen - politi kan da ikke gå på stedet til hver eneste ruset menneske som finnes i byen?

Det spørs jo hvordan den som ringte faktisk presenterte - hvis han bare sa at kvinnen var betydelig ruset, men det var det - hva er grunnlaget for politiet til å kjøre ut? Hvis det var ingen tegn eller informasjon om at kvinnen var i nød, hvordan skulle politiet vite - lese tanker?

Skal politiet kjøre ut hver gang noen ringer og sier at de ser et ruset menneske?

Jeg kan tenke meg at de som ringte faktisk fortalte at hun var veldig fraværende og at de måtte komme å hjelpe henne.

Hun døde jo og derfor så tror jeg at denne personen var ganske medtatt med liten puls osv.

Det var såpass ille at han som så henne først ringte kameraten sin for å få hjelp til hva han skulle gjøre.

Neida, politiet skal ikke rykke ut til alle som er lettere beruset, men denne damen som døde var nok litt mer enn bare "litt" beruset. Hun var faktisk i så ille stand at hun døde.

Når de sier at de skal komme så bør dem også gjøre det!

En sak er at dem ikke rykker ut med en gang pga. dette selvom det er ille nok -bevares, men de kom ikke i det hele tatt!!!

Det er ille og er enig med dem som skriver at dette må etterforskes å få følger!

Veldig bra innlegg av J og savnet.

Endret 27. mai 2008 av Screemy

[Gjest Bond]

Så du mener at hver gang noen ringer inn og sier at de ser en sterkt beruset menneske, da må politiet gå sjekke stedet likevel etterpå?

Jeg kan forstå at saken må etterforskes, men jeg synes ikke det er nok å anta at mannen beskrev situasjonen som en hvor noen er 'i nød'.

Alt for tidlig å mase om at politiet ikke gjør jobben sin og så videre! Så utrolig fort man tar konklusjoner som er jo bare basert på noen sin personlige antakelser av hva som kunne ha skjedd!

[Gjest Screemy]

Så du mener at hver gang noen ringer inn og sier at de ser en sterkt beruset menneske, da må politiet gå sjekke stedet likevel etterpå?

Ja, da mener jeg dette skal tas alvorlig da det kan være at vedkommende bør inn for pumping ellers kan det få et bla. dødelig utfall slik som det skjedde her!

Om dem ikke kommer løpende (kjørende med en gang) så bør dem i det minste komme samme dagen for å sjekke forholdene, enn å ikke komme i det hele tatt!

JA, det mener jeg!

Tor Kristian Fosse var på vei til en fest 16. mai, da han så en ung kvinne sitte forkommen og tydelig ruset i en liten tunnel på Møhlenpris.

- Hun hadde hodet mellom beina og rugget frem og tilbake. Hun var helt tydelige ute av stand til å ta vare på seg selv, sier Fosse.

Han fikk ikke kontakt med kvinnen, og var i tvil om hva han skulle gjøre. Han ringte derfor kameraten Espen Skotvold, som kom til stedet.

- Virket sterkt ruset

- Hun reagerte ikke på at vi snakket til henne. Hun var i live, men virket sterkt ruset, sier Skotvold.

Klokken 19.56 ringte han politiets nødnummer 112. Samtalen med politiet varte i to minutter og tre sekunder.

- Politiet sa at de skulle lage et oppdrag på det, og sende en patrulje dersom de hadde tid, men at de hadde mye å gjøre, sier Skotvold.

Fra denne linken:

http://www.bt.no/lokalt/bergen/article570735.ece

JA, de burde ha kommet henne til unsetning å reddet jentas liv!

Selvsagt!!!

Dessuten, dersom du finner et menneske som har drukket og som er i en tilstand som tilsier at personen ikke kan gjøre rede for seg!

Da kan det være at vedkommende eks. har fått ett illebefindende som eks. hjerteinfarkt, hjerneslag mm. selvom hun/han drakk alkohol den dagen!

Ikke sant?

Endret 27. mai 2008 av Bolledeig

[Gjest J]

Så du mener at hver gang noen ringer inn og sier at de ser en sterkt beruset menneske, da må politiet gå sjekke stedet likevel etterpå?

Jeg kan forstå at saken må etterforskes, men jeg synes ikke det er nok å anta at mannen beskrev situasjonen som en hvor noen er 'i nød'.

Alt for tidlig å mase om at politiet ikke gjør jobben sin og så videre! Så utrolig fort man tar konklusjoner som er jo bare basert på noen sin personlige antakelser av hva som kunne ha skjedd!

Skjerp deg du da og les om hendelsen før du uttaler deg

- Det er helt uhørt og sjokkerende hvis de virkelig ikke rykket ut da de fikk denne meldingen. Politiet visste at min datter var i livsfare denne kvelden, sier Sigbjørn Ullestad.

Han og familien venter nå på en formell bekreftelse på at det virkelig var datteren som ble funnet død i tunnelen 23. mai.

- Hun var suicidal

Tidlig 16. mai døde Katrine Opsanger Ullestads samboer. Da faren fikk denne meldingen, kjørte han straks fra Stavanger til Bergen. Han mente det var en reell fare for at datteren, som var rusmisbruker, kunne skade seg selv eller ta en overdose.

En som er beruset skal få hjelp okke som.......

[Gjest Screemy]

Håper virkelig at saken får følger!

Dette er tjenesteforsmmelse......

[Gjest Bond]

Skjerp deg du da og les om hendelsen før du uttaler deg

Så først må man gjøre en bakgrunns-sjekk på nettet før man svarer?

Det var ingenting om dette i den første linken som startet tråden og den andre der det var en referanse til det kom etterpå. Ikke alle leser BT, vet du.

Og jeg ville gjenta en gang til at jeg synes det er helt unødvendig å komme på egne konklusjoner som er bare basert på antakelser og biter av informasjon på media, ingen gransking har blitt gjort ennå og det er er få fakta i saken akkurat nå.

[Gjest Gjest]

Så først må man gjøre en bakgrunns-sjekk på nettet før man svarer?

Det var ingenting om dette i den første linken som startet tråden og den andre der det var en referanse til det kom etterpå. Ikke alle leser BT, vet du.

Og jeg ville gjenta en gang til at jeg synes det er helt unødvendig å komme på egne konklusjoner som er bare basert på antakelser og biter av informasjon på media, ingen gransking har blitt gjort ennå og det er er få fakta i saken akkurat nå.

Men er det ikke en ide å oppsøke mer om det som det blir skrevet om før du kommer med en konklusjon?

De fleste leter opp flere linker/nyheter om saken før man bastant kommer ut med en mening!

Her må du nok ta selvkritikk!