Helter stanset raner

[Gjest Gjest]

Dagens helter. Davut Tugsuz (t.v.) og Mustafa Erkøk handlet resolutt da de sprang etter veskenapperen, la han i bakken og satt på han til politiet kom. FOTO: INGVILL DRÆGNI

De to handlekraftige mennene, på henholdsvis 26 og 32 år opprinnelig fra Tyrkia, sørget for at kvinnen fikk tilbake vesken med alt innhold.

[Gjest Gjest]

Ogsa var det linken da.

http://dt.no/article/20080516/NYHET/337340593/1063/NYHET

Glemte den.

[Gjest Gjest]

Ogsa var det linken da.

http://dt.no/article/20080516/NYHET/337340593/1063/NYHET

Glemte den.

Er ikke dette er overfall på veskenapperen da? Han hadde ikke gjort noe galt mot noen av dem som stoppet ham. Jeg ser at politiet berømmet dem som stoppet tyven, men er ikke dette å oppfordre til selvtekt? Skulle de ikke heller ringt politiet for hjelp og sørget for å sikre bevis ved å fotografere eller filme det som skjedde?

Tyven bør anmelde "heltene" for overfall og ulovlig frihetsberøvelse.

[Gjest Gjest]

Flotte menn!

Men hvorfor ble ikke tyvens nasjonalitet oppgitt?

[Lady_Z]

Er ikke dette er overfall på veskenapperen da? Han hadde ikke gjort noe galt mot noen av dem som stoppet ham. Jeg ser at politiet berømmet dem som stoppet tyven, men er ikke dette å oppfordre til selvtekt? Skulle de ikke heller ringt politiet for hjelp og sørget for å sikre bevis ved å fotografere eller filme det som skjedde?

Tyven bør anmelde "heltene" for overfall og ulovlig frihetsberøvelse.

Er dette noe å diskutere? Hva om din veske ble tatt og noen klarte å ta den som hadde gjort det sånn at du fikk vesken din tilbake? Hadde du fremdeles vært like negativ?

[Gjest Gjest]

Er dette noe å diskutere? Hva om din veske ble tatt og noen klarte å ta den som hadde gjort det sånn at du fikk vesken din tilbake? Hadde du fremdeles vært like negativ?

Jeg ville vært glad for å få vesken tilbake, men jeg ville likevel vært kritisk til måten dette ble gjort på.

[Gjest Gjest]

Flotte menn!

Men hvorfor ble ikke tyvens nasjonalitet oppgitt?

Tyvens etnisitet har da intet med saken å gjøre. Jeg synes det er flott at de utelater slike uvesentligheter som bare kan brukes til å stemple folkegrupper negativt. Ellers er det jo mulig at de rett og slett ikke visst noe om tyvens nasjonalitet, eller at han var norsk (for da pleier de ikke oppgi det).

[Gjest Gjest]

Er ikke dette er overfall på veskenapperen da? Han hadde ikke gjort noe galt mot noen av dem som stoppet ham. Jeg ser at politiet berømmet dem som stoppet tyven, men er ikke dette å oppfordre til selvtekt? Skulle de ikke heller ringt politiet for hjelp og sørget for å sikre bevis ved å fotografere eller filme det som skjedde?

Tyven bør anmelde "heltene" for overfall og ulovlig frihetsberøvelse.

I Norge er dette lov, jfr. strpl §173

[KR-øst]

Jeg ville vært glad for å få vesken tilbake, men jeg ville likevel vært kritisk til måten dette ble gjort på.

Selvfølgelig, de burde jo også spurt veskenapperen om de fikk lov til å ringe politiet, og om han hadde det komfortabelt i ventetiden.

Hvordan den forulempede hadde det, det hadde sikkert mindre betydning.

[Far til 2]

Er ikke dette er overfall på veskenapperen da? Han hadde ikke gjort noe galt mot noen av dem som stoppet ham. Jeg ser at politiet berømmet dem som stoppet tyven, men er ikke dette å oppfordre til selvtekt? Skulle de ikke heller ringt politiet for hjelp og sørget for å sikre bevis ved å fotografere eller filme det som skjedde?

Tyven bør anmelde "heltene" for overfall og ulovlig frihetsberøvelse.

Jeg synes det er flott at noen hjelper til når andre trenger hjelp.

For noen år siden var det en mann som var ute og testet sitt nye videokamera (sent på kvelden). Han ble vitne til at et ungt par ble angrepet uten noen form for provosering. Han ble stående en stund å filme "kampen" som bestod av at 2 fulle menn slo ned mannen og sparket ned kvinnen (paret var bare ute og gikk tur på kvelden). Deretter ble de stående å sparke det unge paret som lå på bakken.

Etter nok filming løp han bort for å hjelpe paret. Han var/er en svært oppegående (og "kjent") mann innen kampsport. Han banket begge mennene og truet dem til å bli sittende til politi og ambulanse kom. Etter at de to mennene ble tatt av politiet valgte de å anmelde mannen for vold . Han ble heldigvis frikjent på alle punkter av domstolen.

På vegen er det slik at en ihht lov er pålagt å hjelpe andre. Jeg ser ingen grunn til at ikke samme lov skal gjelde på endre områder såfremt en er istand til å forhindre skade/lovbrudd.

[Gjest Gjest]

I Norge er dette lov, jfr. strpl §173

Jeg ser nå at dette er blitt lov etter en lovendring av 01.10.02. Det understrekes dog at det må skje på skånsomste måte.

[The Kitten]

Det er flott å se at det finnes hjelpsomme mennesker:) En skikkelig gladnyhet.

Hilsen

The Kitten :banantroll:

[Transmogrifier]

Jeg synes det er flott at noen hjelper til når andre trenger hjelp.

For noen år siden var det en mann som var ute og testet sitt nye videokamera (sent på kvelden). Han ble vitne til at et ungt par ble angrepet uten noen form for provosering. Han ble stående en stund å filme "kampen" som bestod av at 2 fulle menn slo ned mannen og sparket ned kvinnen (paret var bare ute og gikk tur på kvelden). Deretter ble de stående å sparke det unge paret som lå på bakken.

Etter nok filming løp han bort for å hjelpe paret. Han var/er en svært oppegående (og "kjent") mann innen kampsport. Han banket begge mennene og truet dem til å bli sittende til politi og ambulanse kom. Etter at de to mennene ble tatt av politiet valgte de å anmelde mannen for vold . Han ble heldigvis frikjent på alle punkter av domstolen.

På vegen er det slik at en ihht lov er pålagt å hjelpe andre. Jeg ser ingen grunn til at ikke samme lov skal gjelde på endre områder såfremt en er istand til å forhindre skade/lovbrudd.

Nytt Scenario. Jeg tar med meg videokameraet mitt, og står og filmer på et av de stedene i Oslo hvor det er statistisk høyst sjanse for å treffe på voldstilfeller. Fra et hjørne filmer jeg noen ungdommer banke opp en enslig type, før jeg stepper inn med balltreet jeg tilfeldigvis hadde med, og knuser skallen på voldsmennene. En god gjerning?

Nytt scenario, en 18 åring stjeler en pakke tyggegummi fra en butikk. Jeg løper etter ham, kaster ham i bakken, slik at han slår hodet og får hjerneblødning. En god gjerning?

Nytt scenario, en 18 åring stjeler en pakke tyggegummi, og jeg løper etter ham. Han viser seg å være en sterk person, og selv kampsport-trent. Jeg er ikke flink nok til å ha kontroll på ham uten å skade ham. Han flyr på meg. Jeg slår inn skjoldbrusken hans, og han får ikke puste. Ambulansen har ikke med intubasjonsutstyr, og det er ingen som tør prøve koniotomi. Mannen overlever, men havner i respirator fordi hjernen er helt ødelagt av oksygenmangel.

Er det bare rett og rimelig at noen havner med persisterende vegetativ status i respirator for å stjele en pakke tyggegummi?

Er det den gode hjelperen som bør straffes for å ha vunnet basketaket? Burde han ha kunnet forutsi at personen ville sloss på liv og død?

Er det rimelig å tro at når en først sloss på liv og død, at en har full kontroll over hvor mye det er nødvendig å skade den andre personen? Når en ikke er sikker på å vinne kampen engang? (Har dommere i det hele tatt peiling på slike situasjoner, de har vel aldri vært i en slosskamp i sitt liv, gitt bakgrunnen til de med slik utdannelse)

Ja, jeg bare vanner ut det bildet som portretteres av rett og galt i denne saken, jeg. I araberland hogger en henda av de som stjeler.

[KR-øst]

Jeg synes det er flott at noen hjelper til når andre trenger hjelp.

For noen år siden var det en mann som var ute og testet sitt nye videokamera (sent på kvelden). Han ble vitne til at et ungt par ble angrepet uten noen form for provosering. Han ble stående en stund å filme "kampen" som bestod av at 2 fulle menn slo ned mannen og sparket ned kvinnen (paret var bare ute og gikk tur på kvelden). Deretter ble de stående å sparke det unge paret som lå på bakken.

Etter nok filming løp han bort for å hjelpe paret. Han var/er en svært oppegående (og "kjent") mann innen kampsport. Han banket begge mennene og truet dem til å bli sittende til politi og ambulanse kom. Etter at de to mennene ble tatt av politiet valgte de å anmelde mannen for vold . Han ble heldigvis frikjent på alle punkter av domstolen.

På vegen er det slik at en ihht lov er pålagt å hjelpe andre. Jeg ser ingen grunn til at ikke samme lov skal gjelde på endre områder såfremt en er istand til å forhindre skade/lovbrudd.

For en gangs skyld, så er jeg helt enig med deg.

[Gjest Gjest]

Nytt Scenario. Jeg tar med meg videokameraet mitt, og står og filmer på et av de stedene i Oslo hvor det er statistisk høyst sjanse for å treffe på voldstilfeller. Fra et hjørne filmer jeg noen ungdommer banke opp en enslig type, før jeg stepper inn med balltreet jeg tilfeldigvis hadde med, og knuser skallen på voldsmennene. En god gjerning?

Nytt scenario, en 18 åring stjeler en pakke tyggegummi fra en butikk. Jeg løper etter ham, kaster ham i bakken, slik at han slår hodet og får hjerneblødning. En god gjerning?

Nytt scenario, en 18 åring stjeler en pakke tyggegummi, og jeg løper etter ham. Han viser seg å være en sterk person, og selv kampsport-trent. Jeg er ikke flink nok til å ha kontroll på ham uten å skade ham. Han flyr på meg. Jeg slår inn skjoldbrusken hans, og han får ikke puste. Ambulansen har ikke med intubasjonsutstyr, og det er ingen som tør prøve koniotomi. Mannen overlever, men havner i respirator fordi hjernen er helt ødelagt av oksygenmangel.

Er det bare rett og rimelig at noen havner med persisterende vegetativ status i respirator for å stjele en pakke tyggegummi?

Er det den gode hjelperen som bør straffes for å ha vunnet basketaket? Burde han ha kunnet forutsi at personen ville sloss på liv og død?

I dine tre tilfeller synes det helt åpenbart at den som grep inn, benyttet langt mer vold enn nødvendig, og jeg mener at hjelperen her må være straffeansvarlig for skadene h*n forvoldte. Dette må gjelde selv om h*n ikke klarte å bedømme konsekvensene av det h*n gjorde. Et evt dødsfall som konsekvens av hjelpen kunne likevel kanskje oppfattes som uaktsomt drap og ikke forsettelig (?), og det at det var gjort i hensikt å hjelpe en som ble angrepet, kunne regnes som en formildende omstendighet. Jeg synes at hjelperen i alle dine tre tilfeller burde dømmes til noen år i fengsel, dog neppe særlig mer enn 10 år (?).

[Gjest Gjest]

En vil sansynligvis bare straffes i det første eksempelet. De andre tilfellene er uhell. Det er slik i norsk straffepleie at en ikke skal straffes for uforutsett følge.

[Gjest Casey]

Ogsa var det linken da.

http://dt.no/article/20080516/NYHET/337340593/1063/NYHET

Glemte den.

Så flott. Way to go, Turkey. Endelig kunne Tyrkia glimre med helteinnsats.

[Gjest Gjest]

En vil sannsynligvis bare straffes i det første eksempelet. De andre tilfellene er uhell. Det er slik i norsk straffepleie at en ikke skal straffes for uforutsett følge.

I så fall er det noe galt med norsk strafferett. En bør uansett ta ansvaret for konsekvensene av sine handlinger. Dette føyer seg imidlertid inn i mitt inntrykk av at rettsvesenet altfor ofte frikjenner eller dømmer mildt dem som uaktsomt påfører andre alvorlig skade. Det er imidlertid typisk at rettsvesenet reagerer mildt mot dem som tilsynelatende er vellykket i samfunnet selv om de har begått handlinger som ødelegger andres liv, mens de som pga ren nød (ex fattige, narkomane og bostedsløse) begår forbrytelser, bures inne og trakasseres av politiet for den minste ting.

[Transmogrifier]

I så fall er det noe galt med norsk strafferett. En bør uansett ta ansvaret for konsekvensene av sine handlinger. Dette føyer seg imidlertid inn i mitt inntrykk av at rettsvesenet altfor ofte frikjenner eller dømmer mildt dem som uaktsomt påfører andre alvorlig skade. Det er imidlertid typisk at rettsvesenet reagerer mildt mot dem som tilsynelatende er vellykket i samfunnet selv om de har begått handlinger som ødelegger andres liv, mens de som pga ren nød (ex fattige, narkomane og bostedsløse) begår forbrytelser, bures inne og trakasseres av politiet for den minste ting.

Du motsier deg selv. Du sier at døden var konsekvensen av at en frivillig hjelper valgte å sette etter tyggegummiskurken. Men en kunne også sagt at døden var en konsekvens av at tyven stjal tyggegummi (og så ble hissig når han ble tatt). Synet ditt på handling og konsekvens er selektivt og tilfeldig.

Endret 18. mai 2008 av Transmogrifier

[Transmogrifier]

En vil sansynligvis bare straffes i det første eksempelet. De andre tilfellene er uhell. Det er slik i norsk straffepleie at en ikke skal straffes for uforutsett følge.

Hva er da forskjellen på det første eksempelet mitt, og eksempelet lenger oppe med karateeksperten som banket opp to slyngler etter å ha filmet dem? Er det bruken av balltre? Jeg er jo ingen karateekspert, så noe må jeg da bruke?

Er det at jeg stod og ventet på at noe bråk skulle skje så jeg fikk en sjanse til å bruke vold? Er det motivasjonen bak handlingene mine som avgjør om jeg er en helt eller ikke? Skal en da spekulere i motivasjonen et menneske har, og så dømme på bakgrunn av det? Og akseptere stor usikkerhet knyttet til i hvilken grad en kan spå motivasjon, det vil si innføre sterkere elementer av tilfeldighet for om en blir dømt eller ikke.

Jeg er så glad jeg ikke studerte juss. Jo mer jeg tenker over det, jo mer framstår det som om rettsystemet ikke handler om hva som er rett og galt, men hva folk har behov for skal være rett og galt, og av det resulterer tilfeldigheter knyttet til dømming av andre. Det er en nødvendig konsekvens. Jeg har full forakt for rettsystemet.