Så er det bevist:

[Honey Bee]

Når mener dere at vi kommer på et noenlunde jevnt nivå av rett til utdannelse, da? Anyone? Har vi det nå?

Det er fortsatt dobbelt så mange menn som kvinner som har de lange utdanningene. Hvordan kan det henge sammen, tror dere?

Og hvordan har det seg at 3 av 4 fullførte grader i realfagene gjøres av menn, hvis det bare var lik adgang til utdanningssystemet det stod om?

<a href="http://www.nifustep.no/norsk/innhold/statistikk/doktorgradsstatistikk/tabeller_og_figurer/tabell_5" target="_blank">

Her</a> er en oversikt over hvor mange doktorgrader som tas, av hvilket kjønn og innenfor hvilket område.

Hvis ikke jeg leser veldig feil,så er vel dobbelt så mange å ta litt i??

Også er vel ikke realfag det beste kortet å trumfe med....

Kvinnene inntar både lege og jurist studiene så det synger.Ingeniørstudiene kommer nok etterhvert skal du se

[Mann 42]

Hvis ikke jeg leser veldig feil,så er vel dobbelt så mange å ta litt i??

Også er vel ikke realfag det beste kortet å trumfe med....

Kvinnene inntar både lege og jurist studiene så det synger.Ingeniørstudiene kommer nok etterhvert skal du se

Ja, det får vi da virkelig håpe at dere gjør, så slipper vi andre å høre på den evindelig sutringa om at dere ikke får slippe til.

[mysan]

Jo, faktisk.

De fleste tekniske innretninger og fremskritt innen medisin og vitenskap, er frembragt av menn. Det er flest mannlige forskere, flest mannlige ingeniører og teknikere.

Menn driver faktisk det aller meste her i verden, med "liksomintelligensen" sin.

Nå har jo menn en ganske lang historie hvor de var omtrent de eneste som tok lang utdannelse. Kvinner ble oppdratt til å være sin manns hustru og hans barns mor. Det var bare peppermøene som tok utdannelse, og de ble gjerne lærerinner.

Det er ikke brått sikkert at det var kvinnen selv som lagde disse rollebildene. Jeg er redd de kom med kristendommen, hvor hun altså fikk beskjed om at mannen var hennes hode, og hun skulle innrette seg etter ham, men det er en annen diskusjon.

Jepp, kvinner fikk lenge ikke lov til å lære seg lesing og skriving engang. Tragisk. Var det noen som skulle få utdanning og akademisk stimulering så ble det gutten.

Og det er ikke himla lenge siden dette snudde. Og jeg synes at kvinnen på svært kort tid, har kommet veldig langt når det gjelder det å ta lange utdannelser og tørre å satse på lederstillinger og egen kapasitet.

Vi kommer, men det er ikke gjort på en dag. Tross alt har kvinnen vært undertrykket/underordnet mannen i NOEN århundre.

[Honey Bee]

Ja, det får vi da virkelig håpe at dere gjør, så slipper vi andre å høre på den evindelig sutringa om at dere ikke får slippe til.

Jøss,lenge siden jeg har hørt om damer som sutrer om at de ikke slipper til.Hvor får du dette fra???At du har noen sutredamer i nær omgangskrets så gjenspeiler det strengt tatt ikke den brede kvinneandelen da.....

Og takk og lov for at noen "sutret",lurer på hvor vi hadde vært idag hvis ikke.....

Endret 1. mai 2008 av Honey Bee

[Gjest Gjest]

Hvem er det som faller utenfor som døde fluer i skolene da? Jo, gutter. Hvem er det som topper kriminalitetsstatistikken, jo gutter. Mangel på både den ene og andre formen for intelligens. Og jenter er fortsatt i flertall ved universiteter og høyskoler Dere gjennomsnittsmenn med IQ under smertegrensa kan ikke gjemme dere bak den 0,01% av menn som tar lang utdannelse. Dere er fortsatt det mentalt retarderte kjønn.

[Gjest En annen mann]

Hvem er det som faller utenfor som døde fluer i skolene da? Jo, gutter. Hvem er det som topper kriminalitetsstatistikken, jo gutter. Mangel på både den ene og andre formen for intelligens. Og jenter er fortsatt i flertall ved universiteter og høyskoler Dere gjennomsnittsmenn med IQ under smertegrensa kan ikke gjemme dere bak den 0,01% av menn som tar lang utdannelse. Dere er fortsatt det mentalt retarderte kjønn.

Det er riktig at gutter har gjort det dårligere på skolen de siste ordene. Imidlertid kan det være interessant å se på de bakenforliggende årsakene til dette. De siste 30 årene har det vært fokus på å få kvinner opp og frem i skolen, og bra er det, da kvinner faktisk var undertrykket når det gjaldt utdannelse _før i tiden_. Men nå har det vel gått for langt, da det tydeligvis ikke er likestilling som står i fokus, men kun å få kvinner opp og frem.

I tillegg må dagens menn tåle å høre at de er "retarderte", som du omtaler det, og har lavere inntelligens i forhold til skoleprestasjoner. Dette kan nok også medvirke til lavere dårligere resultater. Selvfølgelig er det også noen som er slappe og ikke gidder. Men man kan ikke generaliser disse personenes egenskapene utover hele den mannlige befolkning.

Patetisk å se at du trekker frem at gutter har lavere intelligens. Skoleprestasjoner kan ikke nøvdendigvis vise dette, kun kategoriserte intelligenstester som tester prestasjoner i hver sin "intelligenssektor". Og hvor har du tallet 0,01% fra? Det er faktisk fortsatt ganske mange menn som tar lang utdannelse, og fortsatt flertall innen realfag som i størst grad bidrar til samfunnsutvikling og på sikt genererer inntekter. Men det er kanskje for vanskelig å innse?

I tillegg glemmer du glatt at det finnes mange oppegående mennesker også uten lang utdannelse. Det er blant annet svært stor mangel på kvalifiserte håndverkere, og i denne sektoren dominerer menn totalt. For ikke å snakke om gründervillige menn som tar risikoer i forhold til investeringer og oppstart av egen bedrift. Hadde ikke Norge hatt slike mennesker, ville vi i mindre grad hatt råd til velferdssamfunnet vi lever i - som jo finansierer de høyere studiene som kvinner nå har en noe høyere deltakelse enn menn på.

Til slutt, vi ser det her også. Innlegget ditt er nøyaktig den samme smørja om at "menn er tapere" som dominerer mediebeildet i dag. Med andre ord, intet nytt å melde. Men jeg kan love deg at menn nå er lei av kun negativt fokus, dette er den relativt ferske mannsdebatten et bevis på, for eksempel mannspanelet. Nå skal jeg innrømme at jeg ofte syntes mannspanelet har vært noe malplassert i forhold til å representere hele sitt kjønn, men det er da i hvert fall en god begynnelse.

[Gjest Gjest]

Dette er på skråblikk og generaliseringer, slutt å ta deg selv så høytidelig du overfor her.

[Gjest Gjest]

I tillegg glemmer du glatt at det finnes mange oppegående mennesker også uten lang utdannelse. Det er blant annet svært stor mangel på kvalifiserte håndverkere, og i denne sektoren dominerer menn totalt. For ikke å snakke om gründervillige menn som tar risikoer i forhold til investeringer og oppstart av egen bedrift. Hadde ikke Norge hatt slike mennesker, ville vi i mindre grad hatt råd til velferdssamfunnet vi lever i - som jo finansierer de høyere studiene som kvinner nå har en noe høyere deltakelse enn menn på.

Jeg tror det er langt mer intelligens å spore hos de som jobber i helsesektoren hvor kvinner dominerer totalt. Det er tross alt dette som holder samfunnet sammen og gjør at folk har det nogenlunde bra her i landet. Dette er kvinner som sliter seg ut for at andre skal trives og ha alt de trenger. Hadde ikke Norge hatt slike mennesker ville vi ikke hatt velferdssamfunnet vi lever i. Penger er ikke det som gjør at folk har det bra. Medmenneskelig kontakt og hjelp på den annen side.

Kvinner har ikke bare en noe høyere deltagelse innen høyere utdanning. Kvinner utklasserer de mennene de studerer sammen med:

Ved UiO er trenden den samme: Det er kvinnene som får de beste karakterene. 66,7 prosent av mennene fikk i 2005 karakterene A, B eller C, mot 71,5 prosent av kvinnene. I tillegg stryker kvinner sjeldnere enn menn: I fjor strøk 10,6 prosent av de mannlige studentene til eksamen, mens bare 6,9 prosent av kvinnene måtte ta eksamen på nytt. http://www.universitas.no/?sak=47383#47383

Og når det gjelder hvem som vil være gruppen med høyest utdanning, vil også kvinner utkonkurrere menn om ikke lenge:

http://www.forskning.no/artikler/2004/februar/1076592110.76

Og dette er hvor mange år etter at det ble normalt akseptert at kvinner og menn er likestilte og at også kvinner kan ta utdanning og bør være sin egen sjef? Ikke mange år. Blir spennende å følge med på famtida når det virkelig svake kjønn blir avslørt

[Gjest Gjest]

I østerrike og sveits har en innført et nytt system for å velge ut hvem som skal få studere, en ny form for opptaksprøve, EMS. Det har vist seg at kvinner gjør det langt dårligere enn menn på disse testene, noe som er forunderlig, i og med at de gjør det bedre på skolen. Dette har skapt rama-skrik, som en har kunnet lese om i de fleste tyskspråklige aviser de siste årene. Hvorfor gjør kvinner det så dårlig på EMS-opptaksprøvene? Er de kvinnefiendlige? I fjor ble det også presentert statistikk som viste at kvinner også gjorde det dårligere på testene under studiet. En psykolog mente det lå i at guttene bare leste det de måtte, og pugget hemningsløst og kynisk utenat, mens jentene var mer pliktoppfyllende. Jeg synes forklaringen hørtes plausibel ut, og jeg kan godt tenke meg at forskjellen som måles mellom kvinner og menn er avhengig av hvilket måleinstrument som benyttes. Dessverre har jeg ingen link en ikke må betale for å lese, er noen måneder siden dette var i media sist.

[Gjest Gjest]

Dessverre har jeg ingen link en ikke må betale for å lese, er noen måneder siden dette var i media sist.

Forsnakkelse. Her fant jeg en: http://derstandard.at/?url=/?id=3213893

[Gjest Infralove]

Eg kan ikkje tysk. Kva er det disse testane går ut på?

Er det vanleg norsk, matte osv?

[Gjest En annen mann]

Jeg tror det er langt mer intelligens å spore hos de som jobber i helsesektoren hvor kvinner dominerer totalt. Det er tross alt dette som holder samfunnet sammen og gjør at folk har det nogenlunde bra her i landet. Dette er kvinner som sliter seg ut for at andre skal trives og ha alt de trenger. Hadde ikke Norge hatt slike mennesker ville vi ikke hatt velferdssamfunnet vi lever i. Penger er ikke det som gjør at folk har det bra. Medmenneskelig kontakt og hjelp på den annen side.

Det er rimelig bak mål å spekulere i intelligensen til de som jobber i helsesektoren.

For øvrig er jeg enig i at kvinnene som jobber i helsesektoren gjør en kjempejobb, faktisk en av de viktiste jobbene i samfunnet. Det er også riktig som du sier, at samfunnet ville slite med å gå rundt hvis det ikke var for disse.

Men, uansett hvor god jobb disse gjør, så er helse og omsorg fortsatt på utgiftssiden på budsjettet. For å generere inntekter for at man skal ha råd til å lønne personer innen disse yrkene, så er man rett og slett avhengig av de yrkesgruppene jeg tidligere omtalte.(risikogvillige personer som tradisjonelt alltid har vært menn.)

Kvinner har ikke bare en noe høyere deltagelse innen høyere utdanning. Kvinner utklasserer de mennene de studerer sammen med:

Ved UiO er trenden den samme: Det er kvinnene som får de beste karakterene. 66,7 prosent av mennene fikk i 2005 karakterene A, B eller C, mot 71,5 prosent av kvinnene. I tillegg stryker kvinner sjeldnere enn menn: I fjor strøk 10,6 prosent av de mannlige studentene til eksamen, mens bare 6,9 prosent av kvinnene måtte ta eksamen på nytt.

http://www.universitas.no/?sak=47383#47383

Og når det gjelder hvem som vil være gruppen med høyest utdanning, vil også kvinner utkonkurrere menn om ikke lenge:

http://www.forskning.no/artikler/2004/februar/1076592110.76

Du behøver ikke dra fram statistikken for den har jeg lest selv. Men likevel greit

at du refererer av hensyn til andre debattanter. Ja, det er flere kvinner som får a, b eller c, men strengt tatt er jo dette "bare 5%". At du omtaler dette som utklassing får stå på din egen regning.

Og dette er hvor mange år etter at det ble normalt akseptert at kvinner og menn er likestilte og at også kvinner kan ta utdanning og bør være sin egen sjef? Ikke mange år. Blir spennende å følge med på famtida når det virkelig svake kjønn blir avslørt

Det er bra kvinner har kommet seg inn i høyere utdanning, og at de kan være sin sjef. Dette er etter min mening en rettighet i Norge. Men her legger du igjen altfor mye vekt på høyere utdanning, og lar dette være en slags universell forklaring for at kvinner er "bedre" enn menn. Som sagt tidligere, intelligens er ikke knyttet til høyere utdanning.

Når det gjelder framtida, så bør begge kjønn forberede seg på en skuffelse. Utdannelse som i dag er gratis er mulig på grunn av politikken som føres. I fremtiden vil det være ekstremt mange flere eldre personer enn yngre, noe som medfører en omvendt befolkningspyramide. Man skal desverre ikke se bort i fra at kostnadene innen eldreomsorg tar knekken på samfunnet. Forhåpentligvis vil vi fortsatt ha mange risikovillige menn (og kvinner?) som genererer nok cash til å

fortsette som vi gjør i dag. Siden dette er litt på siden av debatten, gidder jeg ikke å utgreie dette i ytterligere grad her, men du forstår nok hva jeg mener.

[Gjest En annen mann]

Dette er på skråblikk og generaliseringer, slutt å ta deg selv så høytidelig du overfor her.

Jeg kan være enig i at innlegget ikke passer inn på dette forumet. Jeg blir derfor ikke fornærmet om det evt. flyttes.

Men selv om man setter ting på spissen her inne, (kvinner bedre enn menn, menn bedre enn kvinner osv.) er det stor sannsynlighet for at debattantene sitter inne med slike holdninger.

[Gjest Gjest]

Det er rimelig bak mål å spekulere i intelligensen til de som jobber i helsesektoren.

For øvrig er jeg enig i at kvinnene som jobber i helsesektoren gjør en kjempejobb, faktisk en av de viktiste jobbene i samfunnet. Det er også riktig som du sier, at samfunnet ville slite med å gå rundt hvis det ikke var for disse.

Men, uansett hvor god jobb disse gjør, så er helse og omsorg fortsatt på utgiftssiden på budsjettet. For å generere inntekter for at man skal ha råd til å lønne personer innen disse yrkene, så er man rett og slett avhengig av de yrkesgruppene jeg tidligere omtalte.(risikogvillige personer som tradisjonelt alltid har vært menn.)

Jeg spekulerer da ikke i intelligensen til de innen helsesektoren. Hvorfor er det spekulativt å si at jeg mener de må være svært intelligente mennesker?

Risikovillige er også kvinner, men kvinner har blitt holdt unna alt som handler om egoutvikling fordi mannen foretrekker at hun holder seg til de monotone aktivitetene han ikke gidder selv. Det betyr ikke at kvinner vil gjøre disse monotone tingene framfor egoutvikling. Men med en lang historie med undertrykking av kvinners rettigheter og muligheter så ble det dessverre kunstige forskjeller mellom menn og kvinner.

Du behøver ikke dra fram statistikken for den har jeg lest selv. Men likevel greit

at du refererer av hensyn til andre debattanter. Ja, det er flere kvinner som får a, b eller c, men strengt tatt er jo dette "bare 5%". At du omtaler dette som utklassing får stå på din egen regning.

Siden du ikke klarer underbygge dine påstander så er det fint at andre tar seg bryet med å gjøre det.

Det er kvinnene som får de beste karakterene. 66,7 prosent av mennene fikk i 2005 karakterene A, B eller C, mot 71,5 prosent av kvinnene.

Dette er ganske mye når du stiller to grupper som du hevder skal være like intelligente opp imot hverandre. Det er tydelig at den ene gruppen er bedre enn den andre. Å forklare dårlige karakterer som utslag av risikovillighet tyder jo på at menn må være dummere. Å satse på å få en A til eksamen uten å lese pensum er som å satse på å vinne i Lotto uten å levere inn tippekupongen. Altså idioti.

Det er bra kvinner har kommet seg inn i høyere utdanning, og at de kan være sin sjef. Dette er etter min mening en rettighet i Norge. Men her legger du igjen altfor mye vekt på høyere utdanning, og lar dette være en slags universell forklaring for at kvinner er "bedre" enn menn. Som sagt tidligere, intelligens er ikke knyttet til høyere utdanning.

Det er faktisk en ganske klar sammenheng mellom intelligens og det å ta utdanning. Det er ikke helt vilkårlig hva som er IQ-nivået til de som studerer. Det er flere intelligente mennesker som tar utdanning enn mindre intelligente. Det er vanligere at intelligente mennesker gjør det bra på skolen enn mindre intelligente. Også på barne, ungdom og videregående skole viser det seg at jenter gjør det bedre enn gutter.

Når det gjelder framtida, så bør begge kjønn forberede seg på en skuffelse. Utdannelse som i dag er gratis er mulig på grunn av politikken som føres. I fremtiden vil det være ekstremt mange flere eldre personer enn yngre, noe som medfører en omvendt befolkningspyramide. Man skal desverre ikke se bort i fra at kostnadene innen eldreomsorg tar knekken på samfunnet. Forhåpentligvis vil vi fortsatt ha mange risikovillige menn (og kvinner?) som genererer nok cash til å

fortsette som vi gjør i dag. Siden dette er litt på siden av debatten, gidder jeg ikke å utgreie dette i ytterligere grad her, men du forstår nok hva jeg mener.

En ting har utpekt seg ganske lenge nå, og det er at jenter tar utdannelse mye mer på alvor. Jentene flytter til studiesteder og skaper seg en framtid mens guttene hangler gjennom obligatorisk skolegang og tar over familiebedrifter eller kjenner noen som kjenner noen og får seg jobb på den måten. Det kan da stilles spørsmål om hvem som er de egentlige risikotakerne, slik ting er nå. Hvor risikabelt er det å leve hele livet i hjembygda si og ta over familiesjappa.

Utdanning er ikke gratis i dag heller da studielånet skal betales tilbake og det lille studentene får er under sosialtakstene. Mange studenter er vant til å ta opp ekstra lån og jobbe ved siden av slik situasjonen er allerede i dag. Statens lånekasse er langt ifra noen gavepakke til norsk ungdom.

Den dagen det blir like lukrativt å jobbe som omsorgsarbeider som det er å jobbe som rørlegger eller snekker så kan det hende omsorgssektoren klarer rekruttere nok folk. Men det er vel å forvente at kvinner skal jobbe for lavere lønn når de tross alt gjør noe de er ment til å gjøre fordi de er kvinner og ikke burde stille så store krav. Og la nå også kvinner få slippe usynlige tvangstrøyer med forventninger om barnepermisjon og 100% omsorgsrolle. Slik blir også risikotageren like sannsynlig en kvinne som en mann. Det er jo bare å erkjenne først som sist: så lenge mannen ER den som har størst spillerom til å prioritere jobb så vil han også legge inn mest innsats der, og ikke i hjemmet.

[Gjest En annen mann]

Jeg spekulerer da ikke i intelligensen til de innen helsesektoren. Hvorfor er det spekulativt å si at jeg mener de må være svært intelligente mennesker?

Jeg lurer egentlig på hvorfor du mener at de er "mer intelligente" enn gjennomsnittsbefolkningen. Spiller det egentlig noen rolle så lenge de fleste av dem faktisk gjør en god jobb?

Risikovillige er også kvinner, men kvinner har blitt holdt unna alt som handler om egoutvikling fordi mannen foretrekker at hun holder seg til de monotone aktivitetene han ikke gidder selv. Det betyr ikke at kvinner vil gjøre disse monotone tingene framfor egoutvikling. Men med en lang historie med undertrykking av kvinners rettigheter og muligheter så ble det dessverre kunstige forskjeller mellom menn og kvinner.

Igjen setter du kvinner i offerrollen. Dette er ganske vanlig feministisk retorikk, og jeg skal dog være enig i at den var valid for en del år tilbake. Men i dag _er_ det likestilling mtp. muligheter for både menn og kvinner. Det er med andre ord ingen hindringer som tilsier at kvinner ikke kan ta risikoer på lik linje med menn. At noen kvinner velger en mann som krever at hun tar seg av tradisjonelle, monotone oppgaver er ikke generelt menns feil. Kvinner, som menn har like stor valgmulighet i dag.

Igjen trekker du frem historien. Jeg sa i forrige innlegg at det medfører korrekthet at kvinner ble undertrykket, og ikke hadde de samme muligheter før i tiden. Disse kunstige forskjellene er jo nå visket ut i forhold til arbeidsmuligheter.

Jeg legger i tillegg merke til at du omtaler slik virksomhet for "egoutvikling". Det er selvfølgelig riktig at den slags "egovirksomhet" også innebærer mange personlige goder, men man kommer ikke bort fra at dette også genererer svært viktige midler til velferdssamfunnet.

Siden du ikke klarer underbygge dine påstander så er det fint at andre tar seg bryet med å gjøre det.

Jeg forsøkte jo ikke å motbevise påstandene, da jeg sa at jeg hadde lest den samme statistikken som du har gjort.

Det er kvinnene som får de beste karakterene. 66,7 prosent av mennene fikk i 2005 karakterene A, B eller C, mot 71,5 prosent av kvinnene.

Dette er ganske mye når du stiller to grupper som du hevder skal være like intelligente opp imot hverandre. Det er tydelig at den ene gruppen er bedre enn den andre. Å forklare dårlige karakterer som utslag av risikovillighet tyder jo på at menn må være dummere. Å satse på å få en A til eksamen uten å lese pensum er som å satse på å vinne i Lotto uten å levere inn tippekupongen. Altså idioti.

Det er faktisk en ganske klar sammenheng mellom intelligens og det å ta utdanning. Det er ikke helt vilkårlig hva som er IQ-nivået til de som studerer. Det er flere intelligente mennesker som tar utdanning enn mindre intelligente. Det er vanligere at intelligente mennesker gjør det bra på skolen enn mindre intelligente. Også på barne, ungdom og videregående skole viser det seg at jenter gjør det bedre enn gutter.

En ting har utpekt seg ganske lenge nå, og det er at jenter tar utdannelse mye mer på alvor. Jentene flytter til studiesteder og skaper seg en framtid mens guttene hangler gjennom obligatorisk skolegang og tar over familiebedrifter eller kjenner noen som kjenner noen og får seg jobb på den måten. Det kan da stilles spørsmål om hvem som er de egentlige risikotakerne, slik ting er nå. Hvor risikabelt er det å leve hele livet i hjembygda si og ta over familiesjappa.

Med tanke på antallet mennesker som tar utdannelse av høyere grad mener jeg fortsatt at dette tallet ikke er fryktelig høyt. På samme måte som man har hatt dedikerte "jentegrupper" for å få jentene opp å gå, tror jeg muligens det samme kan skje for gutter der det er svært stor kvinneandel fra før. På sikt mener jeg antallet gode karakterer vil være omtrent likt fordelt på kvinner og menn. At du mener kvinner er bedre enn menn, fordi de riktignok har gjort det bedre enn menn i en periode får du ta på din egen kappe.

Det er mulig jeg uttrykte meg uklart, eller du mistforstod meg i forhold til det å ta risiko. Jeg mente ikke at gutter driver med risikosport i forhold til karakterer og prestasjoner på høyere utdanning, men jeg siktet til risikovilje i forhold til arbeidslivet generelt.

Selv om det for en fersk student kan virke både vanskelig og risikofylt å begynne på et nytt studium på et helt annet sted enn hjemstedet, så er ikke dette nødvendigvis mer risikofylt enn å bli hjemme og ta over familiens bedrift. I mange tilfeller er dette hjørnesteinsbedrifter som ofte er viktige for samfunnet. Noen av dem større bedrifter. Å være villig til å gå rett inn i en slik bedrift uten nødvendgvis å ha for mye erfaringen innen det aktuelle forretningsområdet ser jeg faktisk på som ganske risikofylt.

At du ikke liker at man på den måten kommer i kontakt med bedriften via bekjente er kun opp til deg selv. Ofte er det slik man kommer i kontakt med de riktige mulighetene - både for kvinner og menn, man kan like det eller ikke. Det er det som er realiteten.

Utdanning er ikke gratis i dag heller da studielånet skal betales tilbake og det lille studentene får er under sosialtakstene. Mange studenter er vant til å ta opp ekstra lån og jobbe ved siden av slik situasjonen er allerede i dag. Statens lånekasse er langt ifra noen gavepakke til norsk ungdom.

Nei, langt ifra, det er ikke gratis. Likevel bør Norske studenter være noenlunde fornøyde selv om stipend -og studielånsordninger kan diskuteres. Før i tiden var det mange færre forunt å kunne ta høyere studier. Også i forhold til utenlandske studenter, har Norske studenter en relativt bra ordning.

Den dagen det blir like lukrativt å jobbe som omsorgsarbeider som det er å jobbe som rørlegger eller snekker så kan det hende omsorgssektoren klarer rekruttere nok folk. Men det er vel å forvente at kvinner skal jobbe for lavere lønn når de tross alt gjør noe de er ment til å gjøre fordi de er kvinner og ikke burde stille så store krav. Og la nå også kvinner få slippe usynlige tvangstrøyer med forventninger om barnepermisjon og 100% omsorgsrolle. Slik blir også risikotageren like sannsynlig en kvinne som en mann. Det er jo bare å erkjenne først som sist: så lenge mannen ER den som har størst spillerom til å prioritere jobb så vil han også legge inn mest innsats der, og ikke i hjemmet.

Jeg har aldri vært uenig i at omsorgsarbeidere fortjener en høyere lønn. Men for å få til dette må man faktisk stille krav. Det er ingen som implisitt forventer at kvinner skal jobbe for mindre lønn, men har man ikke lyst til å ta noen tøffe møter med sjefen og evt. organisere seg får man ikke mer gratis. Misforstå meg rett, jeg håper selv dette vil gå seg til, at det kommer noen "tøffinger av kvinner" inn i omsorgsbransjen som vil argumentere for bedre vilkår, for Norge kommer til å slite i fremtiden hvis man ikke klarer å rekruttere nok folk.

Når det gjelder 100% omsorgsrolle så er det faktisk mange menn som kan tenke seg å være hjemme med barnet i langt større grad enn i dag. At så ikke har skjedd kan skyldes flere ting. For det første, selvfølgelig økonomi. Ofte er det fortsatt mannen som tjener mest, derfor er det for mange ikke mulig. En annen er at menn ikke slipper til hjemme, dette har det vært forsket på:

menn slipper ikke til hjemme

Og til slutt. Hvorfor er det så himla viktig å vise til at jenter for tiden gjøre det bedre på utdanning? Hvorfor er det viktig å vise at kvinner er "best"?

[mysan]

Hvorfor ble dette en debatt om hvorvidt kvinner eller menn er de mest intelligente?

Det er ingen ting som tyder på at det ene kjønnet er det annet overlegent når det kommer til intelligens, bortsett fra at gutter visstnok har lettere for matematikk mens jenter har lettere for språk (Ingen regel uten unntak), osv.

Problemstillingen, hvis jeg kan kalle det et problem er at menn ofte overvurderer sin egen intelligens, og kvinner gjør det motsatte. Det verste som kommer ut av det kan være at en mann får en stilling som en kvinne kanskje ville vært bedre skikket til, fordi han selger seg selv bedre, mens kvinnen ikke tør å søke fordi hun ikke tror det er verdt å prøve engang.

Grunnen til at jeg postet, var at jeg ser tendensen ute i verden OG her inne; menn overvurderer seg selv og tar som en selvfølge at de har rett, mens de anser kvinnene i debatten for å være mindre smarte og dermed ikke verdt å ta seriøst

Og sånn kan vi ikke ha det..