Emmelinedommen

[Gjest Infralove]

Hadde det vore så enkelt, så hadde det ikkje vore noko problem. Men det er relativt få utleigarar som tillet dyr. Kva skal man gjere då?

[Gjest StockDama]

Man må huske at når man skaffer seg dyr så er det vanskligere å få leie leilighet, er mye ansvar med dyr.

Hvorfor ikke vente med å skaffe seg dyr til man har noe fast?

[Frey]

Det nevnes allergi igjen, og jeg har selv kraftig allergi, så jeg vet hva det snakkes om. Og jeg mener igjen at om man sliter så kraftig med allergi at man ikke klarer å leve i en leilighet hvor det en gang har vært dyr, så er det nok så viktig for en at man la være å leie ut, siden det ikke gis noen garanti for at leietaker ikke tar inn dyr.

Det vil jo i praksis si at de med sterk allergi heller ikke kan leie leiligheter da...

Hadde det vore så enkelt, så hadde det ikkje vore noko problem. Men det er relativt få utleigarar som tillet dyr. Kva skal man gjere då?

Innfinne seg med at det tar lengre tid å finne leiebolig når man har dyr, og ta det med i beregningen når man skal flytte.

[SuperGjest]

Hadde det vore så enkelt, så hadde det ikkje vore noko problem. Men det er relativt få utleigarar som tillet dyr. Kva skal man gjere då?

Nettopp..

Man må huske at når man skaffer seg dyr så er det vanskligere å få leie leilighet, er mye ansvar med dyr.

Hvorfor ikke vente med å skaffe seg dyr til man har noe fast?

Hva med de som aldri har råd/mulighet til å eie? Det er nettopp derfor leietakeres behov settes høyt, fordi det er ikke alle som kan få lån og eie egen leilighet/eget hus.

[Thorn]

Gode grunner listet opp i de ulike linkene som finnes her er blandt annet at man har dyr fra før og at dyr øker livskvaliteten til leietaker. For meg er dyr nødvendig for å opprettholde god psykisk helse og har mer enn grunn nok til å ha dyr.

Men den fysiske helsa til de som bor der fra før, evt skal bo der etterpå, den gir du blanke f*** i?

Jeg håper faktisk at jeg aldri trenger å gjøre avtaler med noen som tenker som deg. Det er rett og slett uærlig å inngå en leigekontrakt når du tilbakeholder vesentlig informasjon, som et såpass stort husdyr som katt og hund er! Forestill deg at huseieren gjør det samme mot deg, da? Det hadde sikker ikke vært like greit? Føler en viss "meg og mitt"-mentalitet her....

Og slik jeg tolker det, sidestiller loven leietaker og huseiger, husdyrholdet skal tross alt ikke medføre ulemper for eiger...

(Det er vel ikke allergi mot dyr du har?)

[SuperGjest]

Men den fysiske helsa til de som bor der fra før, evt skal bo der etterpå, den gir du blanke f*** i?

Det har jeg aldri sagt og det syns jeg du er ganske så freidig som påstår. Helsen til de som leier etter meg kommer ikke til å være ødelagt om jeg har dyr i leiligheten. Hvis det er allergi det er snakk om så er det fullt mulig å gå grundig til verks ved flytting slik at den som leier etterpå slipper allergiplager. Ergo er allergi-problemet løst.

Jeg har allergi mot katt, hvis du lurer.

[Thorn]

Hadde det vore så enkelt, så hadde det ikkje vore noko problem. Men det er relativt få utleigarar som tillet dyr. Kva skal man gjere då?

Det går jo an å snakke med huseier om hva som er grunnen, da. Om de f.eks. har allergi mot hunder, som i en tidligere post her, har de kanskje ikke mye imot om du har katt, eller omvendt? Men å lyge seg til en leilighet er ihvertfall ikke riktige veien å gå! Det er vel ikke akkurat noe å basere et godt leieforhold på! Jeg hadde ihvertfall ikke vært særlig vennlig stilt mot den leietakeren etterpå...

[Gjest StockDama]

Det vil jo i praksis si at de med sterk allergi heller ikke kan leie leiligheter da...

Innfinne seg med at det tar lengre tid å finne leiebolig når man har dyr, og ta det med i beregningen når man skal flytte.

Ikkesant...det å ha dyr har sine nedsider også.

Som nevnt før i tråden så har folk alt for mye "meg meg og meg" mentalitet..

[SlowMotion]

Helsen til de som leier etter meg kommer ikke til å være ødelagt om jeg har dyr i leiligheten. Hvis det er allergi det er snakk om så er det fullt mulig å gå grundig til verks ved flytting slik at den som leier etterpå slipper allergiplager. Ergo er allergi-problemet løst.

Mulig det funker med din typer allergi, men folk reagerer forskjellig, som du sikkert vet... Det er ikke alle typer allergener som er like lett å fjerne fra en bolig det har bodd dyr i mange år!

Og jeg skjønner denne tankegangen når det gjelder eneboliger og andre frittstående boenheter, men når man har felles oppgang, gang, hage o.l. da må man faktisk ta hensyn til folkene rundt seg...

[SuperGjest]

Jeg ser det er endel som mener det er "meg-meg-meg"-mentalitet her. Hvem ellers skal man sette først ved leie av leilighet man selv skal bo i og ha som sitt eget hjem?

Jeg forstår at endel av dere står på "den andre siden" av konflikten og er utleiere, men da syns jeg det er mer passende å angripe loven fremfor de som følger loven. Man kan mene opp og ned og hit og dit at loven er feil og urettmessig, samt at dommene gjort og advokater som har uttalt seg, igjen er feil. Det hjelper ikke å angripe leietakerene av den grunn.

Jeg følger loven, men har også tenkt til å levere leiligheten i den stand den var ved innflytting. Ergo skal jeg vaske grundig og gjøre det som skal til for at allergiplagede mennesker ikke skal gjennom unødvendig ubehag. Når det er sagt er det forskjell på dyr og, det er for eksempel vanskeligere å fjerne allergener etter enn katt enn en hund.

[SuperGjest]

Mulig det funker med din typer allergi, men folk reagerer forskjellig, som du sikkert vet... Det er ikke alle typer allergener som er like lett å fjerne fra en bolig det har bodd dyr i mange år!

Og jeg skjønner denne tankegangen når det gjelder eneboliger og andre frittstående boenheter, men når man har felles oppgang, gang, hage o.l. da må man faktisk ta hensyn til folkene rundt seg...

Som sagt i mitt tidligere innlegg så er det forskjell fra dyr til dyr og. Jeg har ikke valgt et dyr det er så vanskelig å fjerne spor av fra leiligheten.

Jeg bor i leilighet i første etasje og har utgang rett ut til bakgården, ti meter ifra veien, og ingen som bor i leilighetene rundt meg trenger å ha noe å gjøre med dyret mitt. Jeg tar hensyn så langt jeg kan ta hensyn; spiller aldri høy musikk til langt ut på natt, kaster søppelet i søppelkassen og setter det ikke rundt som mange andre gjør, jeg holder mat i kjøleskapet mitt fremfor å grise til postrommet med ketchup, saft og makrell i tomat, banker ikke unødvendig i veggen og er i det hele tatt en grei nabo å ha. Men dyr har jeg, og det gjør meg plutselig til umoralsk og fæl.

[Thorn]

Som jeg sa i mitt forrige innlegg så er det ingen rettighet å leie ut, men leietakere har rettigheter. Og heldigvis har de det.

Skal leietakeren ha alle rettigheter, da? Huseier må da ha noen? Ellers ville vi som leier hatt store problemer, kan jeg tenke meg... Ingen jeg vet om ville ha leid ut boliger dersom leietakeren satte alle vilkår!

[Thorn]

Men dyr har jeg, og det gjør meg plutselig til umoralsk og fæl.

Nei, det gjør deg ikke til umoralsk og fæl, tvert imot. Det ser jeg som en positiv side ved deg. Mulig jeg er rar, men jeg tenker automatisk bedre om folk som har kjæledyr (som de tar godt vare på, vel og merke!).

Men det at du er villig til å lyve ved inngåing av et leieforhold, og slik jeg tolker det, mener at du har flere rettigheter enn utleier, det mener jeg er en liten smule umoralsk og fælt, ja.

[SuperGjest]

Skal leietakeren ha alle rettigheter, da? Huseier må da ha noen? Ellers ville vi som leier hatt store problemer, kan jeg tenke meg... Ingen jeg vet om ville ha leid ut boliger dersom leietakeren satte alle vilkår!

Jeg har da ikke sagt noe på at utleiere har rettigheter? Snakk om å trekke ut noe jeg har sagt og vri det til noe helt annet.

Jeg sa at det ikke er noen rettighet å leie ut (dette betyr ikke at man ikke har rettigheter når man først velger å leie ut), og jeg sa at leietakere har rettigheter ved leie.

[SuperGjest]

Men det at du er villig til å lyve ved inngåing av et leieforhold, og slik jeg tolker det, mener at du har flere rettigheter enn utleier, det mener jeg er en liten smule umoralsk og fælt, ja.

Jeg mener at man kan leie og senere få seg dyr, selv om det står i kontrakten at dyrehold ikke er tillatt. Rett og slett fordi en slik kontrakt ikke er gyldig på det punktet, og Husleieloven påpeker at "selv om utleieren har fastsatt forbud mot dyrehold, kan leieren holde dyr dersom gode grunner taler for det". Jeg kommer ikke til å sette meg ned ved leie og diskutere en standardkontrakt som både jeg (og kanskje utleier og) vet at ikke er helt gyldig.

[SuperGjest]

Men det at du er villig til å lyve ved inngåing av et leieforhold, og slik jeg tolker det, mener at du har flere rettigheter enn utleier, det mener jeg er en liten smule umoralsk og fælt, ja.

Jeg mener at man kan leie og senere få seg dyr, selv om det står i kontrakten at dyrehold ikke er tillatt. Rett og slett fordi en slik kontrakt ikke er gyldig på det punktet, og Husleieloven påpeker at "selv om utleieren har fastsatt forbud mot dyrehold, kan leieren holde dyr dersom gode grunner taler for det". Jeg kommer ikke til å sette meg ned ved leie og diskutere en standardkontrakt som både jeg (og kanskje utleier og) vet at ikke er helt gyldig.

[Thorn]

Jeg mener at man kan leie og senere få seg dyr, selv om det står i kontrakten at dyrehold ikke er tillatt. Rett og slett fordi en slik kontrakt ikke er gyldig på det punktet, og Husleieloven påpeker at "selv om utleieren har fastsatt forbud mot dyrehold, kan leieren holde dyr dersom gode grunner taler for det". Jeg kommer ikke til å sette meg ned ved leie og diskutere en standardkontrakt som både jeg (og kanskje utleier og) vet at ikke er helt gyldig.

Jo, kontrakten er jo gyldig dersom et evt dyr vil medføre ulemper for utleier. Derfor plikter du jo å i det minste opplyse eier om at du planlegger å få deg et husdyr. Hvis du har tenkt å skaffe deg dette dyret uansett, vil huseier ihvertfall ikke bli blidere av at du ikke informerer om det! Og i beste fall sier huseier at det er helt ok, så hva er problemet med å gi beskjed før dyret er i hus?

Og med det sier jeg takk for meg i denne diskusjonen. Jeg skrev et svar til en av de andre postene dine rett her oppe, men internettet mitt sviktet, og jeg orker ikke skrive alt omigjen. Vi blir nok aldri enige her likevel.

Ha en fin kveld!

[SuperGjest]

Jo, kontrakten er jo gyldig dersom et evt dyr vil medføre ulemper for utleier. Derfor plikter du jo å i det minste opplyse eier om at du planlegger å få deg et husdyr. Hvis du har tenkt å skaffe deg dette dyret uansett, vil huseier ihvertfall ikke bli blidere av at du ikke informerer om det! Og i beste fall sier huseier at det er helt ok, så hva er problemet med å gi beskjed før dyret er i hus?

Og med det sier jeg takk for meg i denne diskusjonen. Jeg skrev et svar til en av de andre postene dine rett her oppe, men internettet mitt sviktet, og jeg orker ikke skrive alt omigjen. Vi blir nok aldri enige her likevel.

Ha en fin kveld!

Jeg anbefalte uansett trådstarter om å informere om dyret, så det har jeg ikke vært annet enn positiv til. Jeg kommer også til å gjøre det ved senere leie.

Ha en fin kveld du og

[Gjest Infralove]

Man må huske at når man skaffer seg dyr så er det vanskligere å få leie leilighet, er mye ansvar med dyr.

Hvorfor ikke vente med å skaffe seg dyr til man har noe fast?

Det er ikkje alltid man flytter fordi man har lyst. Slike tilfelle er kanskje i mindretal, men kva skal man gjere då?

Eg skjønar synspunktet til begge parter ganske godt. For meg er det ein vanskeleg problemstilling.

Og elles er det vel mogleg å diskutere saka utan å kalle andre egoistiske og umoralske?

Endret 9. april 2008 av Infralove

[sebra]

er dere sikre på at denne dommen omhandler privat personer som leier ut a?og ikke bare borettslag?

jeg leste gjennom dommen nå, og det eneste jeg så var boretslag ikke noe om privatpersoner som leier ut.