Sex med Pasient

[Gjest Bellatrix]

Denne loven burde endres. For hva med pasienter som opplever sex med legen som noe fint og godt? Å straffe legen gjør at det som pasienten syntes var fint til noe skittent, og hun får "offer" skrevet i panna. Det er der overgrepet ligger, og ikke i de seksuelle handlingene. Det er dessuten en krenkelse mot pasienters integritet at legene deres ikke får ha sex med dem.

Det argumenteres for at seksuelle relasjoner mellom lege og pasient er feil fordi det er en skjevhet i maktbalansen mellom disse to. Men jevnbyrdighet garanterer ikke for god og ikke-traumatiserende sex! Hva er best og verst av de to følgende tenkte situasjonene:

a) en 40-årig kvinne som har vond sex med sin jevnaldrende og jevnbyrdige ektemann fordi han er hensynsløs i sengen og hun ute av stand til å kommunisere hvordan hun vil ha det

b) en kvinne som har veldig god sex med legen sin, som hun overhodet ikke oppfatter som krenkende - bare som noe veldig fint

Det forekommer også vond sex mellom jevnbyrdige, derfor bør ikke maktbalanse være noe tema.

Sorry, jeg kunne ikke dy meg. Og for de som eventuelt måtte lure: Jeg mener ikke det jeg har skrevet ovenfor!

Jeg skjønte. Du tok en verano.

[Gjest Gjest]

Denne loven burde endres. For hva med pasienter som opplever sex med legen som noe fint og godt? Å straffe legen gjør at det som pasienten syntes var fint til noe skittent, og hun får "offer" skrevet i panna. Det er der overgrepet ligger, og ikke i de seksuelle handlingene. Det er dessuten en krenkelse mot pasienters integritet at legene deres ikke får ha sex med dem.

Det argumenteres for at seksuelle relasjoner mellom lege og pasient er feil fordi det er en skjevhet i maktbalansen mellom disse to. Men jevnbyrdighet garanterer ikke for god og ikke-traumatiserende sex! Hva er best og verst av de to følgende tenkte situasjonene:

a) en 40-årig kvinne som har vond sex med sin jevnaldrende og jevnbyrdige ektemann fordi han er hensynsløs i sengen og hun ute av stand til å kommunisere hvordan hun vil ha det

b) en kvinne som har veldig god sex med legen sin, som hun overhodet ikke oppfatter som krenkende - bare som noe veldig fint

Det forekommer også vond sex mellom jevnbyrdige, derfor bør ikke maktbalanse være noe tema.

Sorry, jeg kunne ikke dy meg. Og for de som eventuelt måtte lure: Jeg mener ikke det jeg har skrevet ovenfor!

Enig, det bør kun være ulovlig dersom pasienten har blitt lokket, lurt eller manipulert...

[Gjest Badiane]

Enig, det bør kun være ulovlig dersom pasienten har blitt lokket, lurt eller manipulert...

Det glemte jeg.

[Gjest Badiane]

Da kan jeg endre smileyen fra til

Jeg håper du ikke først trodde at jeg mente det jeg skrev?

Jeg skjønte. Du tok en verano.

Jepp. Jeg synes for øvrig at det er akkurat like forkastelig at leger har sex med pasienter som at voksne menn har sex med unge jenter. Årsaken til at det finnes lovgiving på begge områder er enkel: Loven som sier at det er straffbart for leger å ha sex med pasienter er bl.a. ment å skulle regulere forholdet mellom leger og paienter. Den søker dessuten å forhindre at man blir utnyttet når man befinner seg i en sårbar situasjon. På samme måte er deler av seksuallovgivningen ment å bl.a. skulle regulere forholdet mellom barn og voksne. Og dessuten vil jeg hevde at det ikke er skadelig for noen (og dette inkluderer både pasienter og mindreårige ) at det er straffbart for enkelte grupper mennesker å ha sex med dem.

[Rosalind]

Det forekommer også vond sex mellom jevnbyrdige, derfor bør ikke maktbalanse være noe tema.

Sorry, jeg kunne ikke dy meg. Og for de som eventuelt måtte lure: Jeg mener ikke det jeg har skrevet ovenfor!

Fnis.

Forresten så jeg et oppslag om at leddet i Veiledningsavtalen som forbyr sex mellom student og veileder nå er fjernet...

[Gjest Gjest]

Fnis.

Forresten så jeg et oppslag om at leddet i Veiledningsavtalen som forbyr sex mellom student og veileder nå er fjernet...

Det synes jeg er riktig. Jeg er selvsagt enig i at det bør være straffbart å ha sex med en pasient eller en ungdom, men man kan ikke lovregulere alle tilfeller der det finnes en teoretisk mulighet for skjev maktbalanse. Bør det være ulovlig å ha sex med en ansatt, en person som er 20 år yngre men myndig eller en kunde? Nei, det får da være grenser for forbudskåthet.

[Rosalind]

Det synes jeg er riktig. Jeg er selvsagt enig i at det bør være straffbart å ha sex med en pasient eller en ungdom, men man kan ikke lovregulere alle tilfeller der det finnes en teoretisk mulighet for skjev maktbalanse. Bør det være ulovlig å ha sex med en ansatt, en person som er 20 år yngre men myndig eller en kunde? Nei, det får da være grenser for forbudskåthet.

Jeg er enig med deg. ; )

Men det er ikke nødvendigvis skjev maktbalanse som er argumentet mot et seksuelt forhold mellom student og veileder. Det vil jo for eksempel kunne påvirke karaktersettingen?

Reglement eller ikke: det gjelder vel i slike sammenhenger som i forholdet lege/pasient; man bytter.

[Gjest Gjest]

Men det er ikke nødvendigvis skjev maktbalanse som er argumentet mot et seksuelt forhold mellom student og veileder. Det vil jo for eksempel kunne påvirke karaktersettingen?

Det har du rett i, men da blir det jo mer et habilitetsspørsmål.

Men jeg er enig i at man absolutt bør bytte veleder i en slik situasjon.

[Gjest Frk Åberg]

Men det er ikke nødvendigvis skjev maktbalanse som er argumentet mot et seksuelt forhold mellom student og veileder. Det vil jo for eksempel kunne påvirke karaktersettingen?

Men er det veileder som setter karakteren da? Sånn er det ikke på mitt studie hvertfall.

[Rosalind]

Men er det veileder som setter karakteren da? Sånn er det ikke på mitt studie hvertfall.

Godt poeng!

På mitt institutt sitter veilederen i kommisjonen, men denne er pålagt å bestå av to andre sensorer i tillegg. Minst en av dem må være ekstern.

Huff. Jeg fikk så mange snåle bilder i hodet nå. Og i tillegg rare assosiasjoner til ordet 'veiledning'.

[Fønix]

Denne loven burde endres. For hva med pasienter som opplever sex med legen som noe fint og godt? Å straffe legen gjør at det som pasienten syntes var fint til noe skittent, og hun får "offer" skrevet i panna. Det er der overgrepet ligger, og ikke i de seksuelle handlingene. Det er dessuten en krenkelse mot pasienters integritet at legene deres ikke får ha sex med dem.

Enig! Å straffe han virile legen som har høvla over meg, vil være et åpenbart overgrep mot meg.

Men alvorlig talt - jeg synes dette er ganske enkelt. Selv om jeg ikke har for vane å gjøre meg til talsmann for sedelighet og puritanisme, synes jeg det er ganske opplagt at leger ikke bør ha et seksuelt forhold til sine pasienter. Grunnen er enkelt og greit at sex bør være basert på frivillighet fra begge parter, og i det avhengighetsforholdet som gjerne oppstår mellom lege og pasient, er det ikke mulig å garantere reell frivillighet. Av samme grunn bør ikke prester, fengselsbetjente og lignende ha et seksuelt forhold til sine "klienter". At lege og pasient kan bli kåte på hverandre, er greit nok. Da er det bare å bytte lege og hoppe i køya.

Jeg ser at noen her argumenterer med at det ofte vil være et skjevt styrkeforhold mellom partene også i tilfeller som ikke rammes av lovverket. Greit nok. Det ideelle ville naturligvis vært om vi kunne finsikte lovverket slik at det rammet absolutt alle tilfeller der en slik relasjon er skadelig, men ingen andre. Det er dessverre litt vanskelig. Dermed må vi nøye oss med å ramme kategorier der en slik relasjon typisk kan være skadelig for den svake parten. Sånn sett tror jeg dagens lovverk treffer rimelig bra.

En helt annen sak er at legen min er en klassisk trønder med skinnvest og bart, noe som plutselig ga meg litt rare bilder i hodet.

[Gjest asdfgh]

Men alvorlig talt - jeg synes dette er ganske enkelt. Selv om jeg ikke har for vane å gjøre meg til talsmann for sedelighet og puritanisme, synes jeg det er ganske opplagt at leger ikke bør ha et seksuelt forhold til sine pasienter. Grunnen er enkelt og greit at sex bør være basert på frivillighet fra begge parter, og i det avhengighetsforholdet som gjerne oppstår mellom lege og pasient, er det ikke mulig å garantere reell frivillighet. Av samme grunn bør ikke prester, fengselsbetjente og lignende ha et seksuelt forhold til sine "klienter". At lege og pasient kan bli kåte på hverandre, er greit nok. Da er det bare å bytte lege og hoppe i køya.

Seksuelle forhold mellom leger og pasienter er klart forbudt. Det står intet i loven om at dette kun gjelder fastleger/egne pasienter eller hvor mange konsultasjoner som kreves for at et seksuelt forhold vil være straffbart. Det står heller intet om tidsaspektet - hvor lenge det skal ha vært siden siste konsultasjon før det ikke lenger foreligger et lege-pasient-forhold. Den eneste logiske konklusjon, som jeg også mener må være det eneste riktige, er at en lege aldri skal kunne innlede et forhold til en person som han eller hun en eller annen gang (selv om det kun var legevaktskonsultasjon i forbindelse med forkjølelse for 10 år siden) har hatt et lege-pasient-forhold til. Slike forhold bør alltid være straffbart, og det må være legens ansvar å kontrollere før innledning av et seksuelt forhold, at han aldri i egenskap av lege har møtt personen tidligere.

Det som kan diskuteres, er om loven burde utvides til også å gjelde forbud mot seksuelle forhold mellom personer som arbeider på samme arbeidsplass, for eksempel leger og sykepleiere, da det i jobbrelasjoner også kan oppstå situasjoner som gjør den ene part sårbar for å bli utnyttet.

[NinjaTurtle]

Seksuelle forhold mellom leger og pasienter er klart forbudt. Det står intet i loven om at dette kun gjelder fastleger/egne pasienter eller hvor mange konsultasjoner som kreves for at et seksuelt forhold vil være straffbart. Det står heller intet om tidsaspektet - hvor lenge det skal ha vært siden siste konsultasjon før det ikke lenger foreligger et lege-pasient-forhold. Den eneste logiske konklusjon, som jeg også mener må være det eneste riktige, er at en lege aldri skal kunne innlede et forhold til en person som han eller hun en eller annen gang (selv om det kun var legevaktskonsultasjon i forbindelse med forkjølelse for 10 år siden) har hatt et lege-pasient-forhold til. Slike forhold bør alltid være straffbart, og det må være legens ansvar å kontrollere før innledning av et seksuelt forhold, at han aldri i egenskap av lege har møtt personen tidligere.

Det som kan diskuteres, er om loven burde utvides til også å gjelde forbud mot seksuelle forhold mellom personer som arbeider på samme arbeidsplass, for eksempel leger og sykepleiere, da det i jobbrelasjoner også kan oppstå situasjoner som gjør den ene part sårbar for å bli utnyttet.

Ja, dette var interessant. Må titte litt på lovdata jeg nå. Dersom det ikke står noe om at dette kun gjelder egne pasienter, da er det i praksis et knulleforbud for alle leger, ettersom alle mennesker vil være pasient en gang i løpet av livet. Gratulerer Norge, kjempebra!!!!!

Åja, flott at det ikke skal være lov for leger å innlede forhold til andre sykehusansatte. De fleste mennesker treffer partneren sin på jobben (og under studiet). La oss inderlig hindre sykehusansattes mulighet til å treffe andre partnere slik som normale folk.

Endret 22. mars 2008 av NinjaTurtle

[Gjest asdfgh]

Ja, dette var interessant. Må titte litt på lovdata jeg nå. Dersom det ikke står noe om at dette kun gjelder egne pasienter, da er det i praksis et knulleforbud for alle leger, ettersom alle mennesker vil være pasient en gang i løpet av livet. Gratulerer Norge, kjempebra!!!!!

Åja, flott at det ikke skal være lov for leger å innlede forhold til andre sykehusansatte. De fleste mennesker treffer partneren sin på jobben (og under studiet). La oss inderlig hindre sykehusansattes mulighet til å treffe andre partnere slik som normale folk.

Poenget er ikke å hindre sykehusansatte i å etablere seksuelle relasjoner, men å beskytte pasienter mot utnyttelse fra helsepersonell, og da i særdeleshet fra leger. Forbudet medfører ikke at leger aldri kan innlede forhold, det er kun forbud mot forhold mellom leger og personer som de selv en eller annen gang har behandlet.

Behovet for en liknende beskyttelse burde diskuteres for personer som arbeider på samme arbeidsplass, som tidligere nevnt.

[NinjaTurtle]

Poenget er ikke å hindre sykehusansatte i å etablere seksuelle relasjoner, men å beskytte pasienter mot utnyttelse fra helsepersonell, og da i særdeleshet fra leger. Forbudet medfører ikke at leger aldri kan innlede forhold, det er kun forbud mot forhold mellom leger og personer som de selv en eller annen gang har behandlet.

Behovet for en liknende beskyttelse burde diskuteres for personer som arbeider på samme arbeidsplass, som tidligere nevnt.

Hva mener du med "bør diskuteres?" Er det diskusjonen i seg selv som er viktig eller utfallet av den? For en jævla klisje. Hvorfor er det ingen som sier, bør ikke diskuteres. Jeg synes vi ikke skal diskutere lovforslag som begrenser muligheten for å pule arbeidskollegaer. Jeg er ikke enig med deg.

Og angående "ha som pasienter," på sykehus er det ikke slik at du har en personlig lege som er legen din, det er mange leger og sykepleiere- noen har med pasienten å gjøre- andre ikke. Hva er det man blir dømt for egentlig da? Er alle pasienter som har vært innom avdelingen forbudt materiale? Hva med pårørende?

[Tabris]

Betyr det at en leges kone ikke kan ha sin ektemann som fastlege?

[NinjaTurtle]

Betyr det at en leges kone ikke kan ha sin ektemann som fastlege?

Jo, men hun må skrive under på en deklarasjon til helsetilsynet om at de ikke har sex, eller høyst koser litt sammen i sofaen. Og vice versa dersom det er mannen som er pasienten.

[Gjest asdfgh]

Og angående "ha som pasienter," på sykehus er det ikke slik at du har en personlig lege som er legen din, det er mange leger og sykepleiere- noen har med pasienten å gjøre- andre ikke. Hva er det man blir dømt for egentlig da? Er alle pasienter som har vært innom avdelingen forbudt materiale? Hva med pårørende?

Her finnes det vel ingen klar lovmessig tolkning, men jeg synes det er rimelig at enhver pasient som en lege har vært i kontakt med i forbindelse med opphold på avdelingen der legen jobber (eller som legen har tilsett ved andre avdelinger), er "forbudt materiale". Når det gjelder pårørende, sier vel loven intet om dette.

[Gjest Badiane]

Betyr det at en leges kone ikke kan ha sin ektemann som fastlege?

Det er en stor forskjell mellom det at en lege og hans/hennes pasient innleder et forhold, og det at et ektepar bestemmer seg for at den ene skal være den andres fastlege. I det førstnevnte eksempelet er det ulikhet i maktbalansen når forholdet innledes, mens det i det andre eksempelet dreier seg om presumptivt jevnbyrdige mennesker som bestemmer seg for å inngå et lege/pasientforhold.

Endret 22. mars 2008 av Badiane

[Gjest Gjest]

Betyr det at en leges kone ikke kan ha sin ektemann som fastlege?

Nå snur du rekkefølgen på hodet. Om en lege er gift med en som ikke i utgangspunktet var hans pasient, kan ikke giftermålet være et hinder for at han kan bli hennes fastlege.

Det er likevel en utbredt og fornuftig holdning at en bør være forsiktig med å behandle og ikke bør være fastlege for sine nærmeste. Dette har imidlertid intet med risiko for seksuell eller annen utnytting å gjøre. Rollene som nær pårørende og lege kan lett skape konflikter som ikke ganger noen av partene. Jeg tror at risikoen for feilbehandling også øker i en slik situasjon.