Seksuell Lavalder.

[Gjest Gjest_Jenta_*]

Hvorfor svarer ikke du verano på innlegg som mitt (innlegg 290) og innlegget til "ungdom" (innlegg 254)?

Hvorfor lytter du ikke til oss som er nær den aldergruppen du snakker om?

[Gjest Gjest_Senorita_*]

Verano

Jeg tror ikke du har så stor innsikt i jenter og kvinners følelsesliv.

Og det tror jeg er en forutsetning for å kunne forstå denne situasjonen og forstå hvorfor det kan gå så galt.

Når alle jentene/kvinnene i denne tråden sier "A" så hjelper det ikke at du skriker "B" til krampa tar deg. Din virkelighet blir ikke vår bare fordi du ser logikken i din egen tankegang og er flink til å argumentere for den og kan begrunne alle utsagnene dine. Det du sier om jenter blir bare synsing. Uansett hvor fine ord du setter på det.

En dyktig kverulant kan argumentere overbevisende for at jorda er flat. Det betyr ikke at den er det.

Jenter vil ikke ha denne lovendringen din.

Jenter vil ikke at sex med de under 16 skal være lovlig.

Hvem sin sak er det da du forsvarer?

[Gjest Mysticgirl]

Verano

Jeg tror ikke du har så stor innsikt i jenter og kvinners følelsesliv.

Og det tror jeg er en forutsetning for å kunne forstå denne situasjonen og forstå hvorfor det kan gå så galt.

Når alle jentene/kvinnene i denne tråden sier "A" så hjelper det ikke at du skriker "B" til krampa tar deg. Din virkelighet blir ikke vår bare fordi du ser logikken i din egen tankegang og er flink til å argumentere for den og kan begrunne alle utsagnene dine. Det du sier om jenter blir bare synsing. Uansett hvor fine ord du setter på det.

En dyktig kverulant kan argumentere overbevisende for at jorda er flat. Det betyr ikke at den er det.

Jenter vil ikke ha denne lovendringen din.

Jenter vil ikke at sex med de under 16 skal være lovlig.

Hvem sin sak er det da du forsvarer?

Han forsvarer saken til hebefile menn som tenner på unge jenter

[Paradokset]

Jeg har ikke lest hele tråden, men du, verano, virker merkelig oppsatt på dette med seksuell lavalder, da jeg minnes heftige diskusjoner om det samme for ikke så lenge siden. Jeg får vel bare fortsette å undre meg over hvorfor. Jeg skjønner faktisk ikke hvorfor det skal være en kampsak å senke seksuell lavalder. Seksuell frihet kan da vel skje på andre måter enn ved at unge, sårbare jenter skal bli fritt vilt for eldre menn.

Uten å blande meg i debatten forøvrig synes jeg denne var under beltestedet.

Skal det ikke være anledning til å debattere en sak som denne uten at det kommer insinuasjoner av denne typen?

Skal man diskutere sak, eller spekulere hvorfor andre mener det de gjør?

[Gjest Gjest]

Uten å blande meg i debatten forøvrig synes jeg denne var under beltestedet.

Skal det ikke være anledning til å debattere en sak som denne uten at det kommer insinuasjoner av denne typen?

Skal man diskutere sak, eller spekulere hvorfor andre mener det de gjør?

Den var IKKE under beltestedet.

All den tid Verano spekulerer i andres meninger bare fordi de ikke har de "riktige" begrunnelsene (som han aksepterer) så har man virkelig lov til å stille spørsmålstegn slik Frk Åberg gjør.

[Gjest RollingStone]

Men spiller det noen rolle om han er en pedo-jævel da? Jeg leser argumentene hans og de er ganske gode. Da driter jeg i hva motivasjonen hans er.

Det kan godt tenkes Frk. Åberg har rett. Det kan tenkes han er et intelligent troll. Det kan tenkes ingen av delene stemmer. Det er ingen måte å bevise det på.

Hva gjelder seksuell lavalder, så skjønner jeg alle argumentene til verano. Jeg vil ha seksuell lavalder på 20 år. Bare fordi jeg vil det.

[Gjest Gjest]

Men spiller det noen rolle om han er en pedo-jævel da? Jeg leser argumentene hans og de er ganske gode. Da driter jeg i hva motivasjonen hans er.

Det kan godt tenkes Frk. Åberg har rett. Det kan tenkes han er et intelligent troll. Det kan tenkes ingen av delene stemmer. Det er ingen måte å bevise det på.

Hva gjelder seksuell lavalder, så skjønner jeg alle argumentene til verano. Jeg vil ha seksuell lavalder på 20 år. Bare fordi jeg vil det.

Jeg tror ikke slik ting om verano jeg.

Og det er da helt legitimt å sprørre om hans motivasjon all den tid han hele tiden etterlyser begrunnelser fra andre. Ellers?

Samtidig er det i denne tråden slått fast at (siterer "jenta"):

Jenter vil ikke ha denne lovendringen din.

Jenter vil ikke at sex med de under 16 skal være lovlig.

Hvem sin sak er det da du forsvarer?

Hvorfor skal man da endre noe som helst og forsvare sex med 13 år gamle jenter?

[Gjest Gjest]

Hva gjelder seksuell lavalder, så skjønner jeg alle argumentene til verano. Jeg vil ha seksuell lavalder på 20 år. Bare fordi jeg vil det.

Jeg også skjønner alle argumentene til Verano. Det er ikke det det går på.

Men man kan som sagt argumentere for at jorda er flat på en forståelig måte også...

God argumentasjonsteknikk betyr ikke nødvendigvis at man har rett.

Man kan argumentere for en aldersgrense på 20 år, 18 år og 13 år.

Men det er ikke det samme som å si at aldersgrensen for de det gjelder i bunn og grunn vil være riktig.

Jentene selv er enige med myndighetene i at aldersgrensen skal være 16 år.

At en mann argumenterer godt for at jenter mellom 13 og 16 skal være lovlige så lenge de er villige selv har jo ingen hensikt så lenge flertallet ikke vil ha det slik.

Verano må gjerne få argumentere så mye og så forståelig han bare vil for andre regler og andre syn på saken. Men det forandrer ikke virkeligheten til de det gjelder. Det gjør kanskje virkeligheten for noen ytterst få bedre. Men vi risikerer at mange får en trøblete hverdag. Det er da ikke rettferdig?

[Paradokset]

Den var IKKE under beltestedet.

All den tid Verano spekulerer i andres meninger bare fordi de ikke har de "riktige" begrunnelsene (som han aksepterer) så har man virkelig lov til å stille spørsmålstegn slik Frk Åberg gjør.

Uten å ha lest hele tråden så virker det som han argumenterer ut fra sak i alle fall.

Å gå på person fremfor sak er forøvrig lavmål uansett hvem som gjør det...

[Mrs. K]

Tråden er ryddet gjentatte ganger og stenges.

Trille (mod)