Blir du støtt av dette

[Gjest Gjest]

Jeg støtter amerikanerne i det synet. Det handler jo ikke om at barn har bryst, men at de kulturelle kodene tilsier at selv barn bør være anstendig kledd av hensyn til de voksne.

Ehm...hææ? "av hensyn til de voksne"? Hvorfor det?

Bikini er til for å dekke både bryster og underliv..Hvorfor må småjenter uten antydning til bryster da dekke til dette området? Fordi at voksne kan bli støtt om de ikke gjør det? Er det det du mener? Blir du støtt av ei 4-5år gammel jente med bar overkropp? Å isåfall hvorfor? Fordi hun KOMMER TIL å utvikle bryster om mange år?

[LilleBille]

Blir ikke støtt - kan virkelig ikke se at dette var noe problem, men man burde vel heller dusje med klærne på..

- og hvorfor i all verden er det verre å se en naken kvinnerumpe - når de har i flere sesonger vist en naken mannsrumpe.

[Gjest Korrekt]

Støtt nei!

Det er en sunn kvinnekropp som blir vist.

Hva er farlig med en kropp i Evas drakt. To par pupper og et stk. rumpe.Det er vel noe av det mest naturlige som er det.

Det hadde vært mye bedre om USA hadde slått ned på all volden som blir vist på tv i beste sendetid for både barn, ungdom og voksne

[Mann 42]

Dette nakenklippet kan koste TV-serien NYPD Blue 1,4 millioner dollar

http://www.side2.no/tv/article1563748.ece

Se på hovedbildet. Støter det deg? Tror du barn hadde tatt skade av å se bildet?

Og hva synes dere om boten?

Hva er så galt med (naturlig) nakenhet? Hvorfor så tabu og "farlig?

JEg tror nok heller at barn vil ta mer skade av alt det andre som foregår i serien.

Men FCC må vise muskler og foreta seg et eller annet, ellers så forsvinner de. De ble i sin tid opprettet for å sensurere medier hvor tilhørerne ikke hadde noe valg, dvs de ble opprettet i den tiden da det bare var et fåtall radio-og tv-kanaler. Tankegangen var at slike medier burde ha et innhold som var greit for alle, slik at ingen skulle bli støtt, og alle således skulle ha lik tilgang.

Det argumentet holder ikke lenger, siden det er så mange kanaler i alle medier, inkludert internett. Det er mange i statene som mener at FCC for lengst er blitt irrelevant i kraft av den tekniske og mediemessige utviklingen, og at det opprinnelige mandatet er meningsløst.

Men FCC forsøker å skaffe seg evig liv gjennom å på egen hånd redefinere sitt mandat, og det kan de gjøre gjennom slike sensurstunt som dette.

[Gjest Gjest]

Jeg blir ikke støtt - selvsagt ikke (få fra Norge blir vel det, vi blir jo i norsk kultur "tvunget" til å synes at offentlig nakenhet er "naturlig")..

Selv om jeg ikke blir støtt synes jeg det er upassende - og også overfor barn er det upassende.

Offentlig nakenhet er selvsagt ikke farlig. Men det kan handle om kulturelle koder som sier at dette ikke er OK offentlig. Det kan jeg godt forstå. Hvorfor skal man egentlig vise nakne folk overalt. Jeg synes det har blitt alt for vanlig og "naturlig".

Som du og flere skriver så er vår oppfatning først og fremst avhengig av hva vi er vant med og hvilke kulturelle regler som er rådende for øyeblikket. Amerikanerene er ikke vant med dette og vil forbinde dette med sex. Hos oss var det for hundre år siden uanstendig hvis menn gikk med bar overkropp og de ble til og med fengslet. I 1952 kom den umoralske bikinien og folk flest var sjokkert over kvinnene som viste magen på offentlige badestrender. I Norge er vi vant med at det ikke er noen sammenheng mellom å være helt eller delevis naken og sexmoral eller annen moral for den slags skyld. I naturistforeninger er det minst like mange geistelige og konservative kristne som det er i resten av befolkningen.

Mitt syn er selvfølgelig påvirket av at jeg har vokst opp i naturistmiljøet. I naturistmiljøet er aksept av alle mennesker uansett kjønn, alder, form og farge en viktig grunnverdi. Jeg synes at alt for mange av de nakne menneskene vi ser i film og reklame er pene unge kvinner. Jeg synes det sender et signal om at det er bare pene unge kvinner som har en kropp de kan være stolt av. Det er selvfølgelig ikke et hyggelig signal å sende til eldre kvinner og for ikke å snakke om menn i alle aldre. Men aller mest uheldig synes jeg det er i forhold til unge kvinner som ikke ser ut som glamourmodeller.

De som ikke er vant med nakenhet vil forbinde det med sex og gjerne mene at kun seksuelt attraktive kropper kan være nakne.

I utgangspunktet er jeg ikke støtt av filmbiten og synes den godt kunne vært der. Men den er samtidig en del av et mønster hvor nakne, pene kvinner brukes for å skape oppmerksomhet og samtidig sender et uheldig signal om hvem som har akseptable kropper. Så jeg er enig med Gjest Julie i at det er for mye nakenhet på film og i det offentlige rom men i mitt tilfelle først og fremst fordi den er så skjev og unaturlig (lite representativ for befolkningen).

[jannamor]

Dette nakenklippet kan koste TV-serien NYPD Blue 1,4 millioner dollar

http://www.side2.no/tv/article1563748.ece

Se på hovedbildet. Støter det deg? Tror du barn hadde tatt skade av å se bildet?

Og hva synes dere om boten?

Hva er så galt med (naturlig) nakenhet? Hvorfor så tabu og "farlig?

dette er ikke ille. Men det er USA hehehe