NRK avgift..

[Gjest StoreSky]

Mener da vitterlig at jeg betalte nesten 1000,- i november (som er for 6 mnd).

Nå har de "plutselig" skiftet til regninger som følger kalenderåret, og altså NY regning på 1100,- for januar-juli 2008.

Da blir det jo 4 mnd overlapping- hva er dette for noe tull?? (har desverre ikke selve giroslippen for regningen jeg fikk i november så jeg får ikke sjekka om det står noe med liten skrift der...)

[Gjest Pax]

Dropp hele tv-en, så kan de hadet så godt.

[Gjest reklamefritt]

Den forrige tv-lisensen som ble betalt gikk bare ut året og den var på litt mindre enn vanlig tv-lisens. Jeg husker at jeg reagerte på prisen og var et lite øyeblikk veldig positiv for jeg trodde tv-lisensen hadde blitt satt ned - det gikk over da jeg så at den kun gikk ut året og jeg husket at de skulle legge om betalingsrutinene sånn at tv-lisensen skulle følge kalenderåret.

[Gjest Gjest]

Fakta om kringkastingsavgiften

Kringkastingsavgiften fastsettes av Stortinget. For 2008 er avgiften 2.038 kroner. I tillegg kommer 8% merverdiavgift.

Totalt 2201 kroner

[Gjest StoreSky]

Jaja....

[Gjest StoreSky]

Dropp hele tv-en, så kan de hadet så godt.

Jeg liker å se film! :gråte:

*sender hate-vibber til hele NRK-lisens*

[janne84]

jeg støtter deg!!! helt enig!

[Amalie_85]

skjønner heller ikke hvorfor vi må betale så mye for denne tv-lisensen. Hadde jeg likt å sett på nrk så! Eller hadde den vært mindre så kunne det vært noe!

[katla]

Ingen regninger er vel morsomme å betale, men kringkastingsavgiften brukes til å drive tre tv-kanaler, tre store radiokanaler og mange små, nettilbud og diverse telefontjenester.

De fleste mennesker benytter seg av NRK. Barn ser barnetv og hører barnetimen feks, det er nyheter, gudstjenester og dokumentarer. Tror ikke så mange aldri noensinne bruker NRKs ulike tilbud.

Hvis du ser på tv-programmet ser du at NRK kan tilby mindre komersielle programmer fordi det ikke er reklamekronene som rår. Tror ikke du får se Ut i Naturen eller dokumentar om demokratiproblemer i Kinapå TV3.... Mange av de andre kanalene viser jo stort sett Silikonpupper og stygge sykdommer-dokumentarer og realitysøppel....

Alternativet til lisens hadde vært å drive NRK gjennom ekstraskatt, som da også ville rammet de som ikke har tv.

[Zarabi]

De fleste mennesker benytter seg av NRK. Barn ser barnetv og hører barnetimen feks, det er nyheter, gudstjenester og dokumentarer. Tror ikke så mange aldri noensinne bruker NRKs ulike tilbud.

Jo, jeg ser aldri på NRK, ingen av kanalene deres, ingen av radiokanalene, benytter heller ikke noen andre tjenester de tilbyr.

Alternativet til lisens hadde vært å drive NRK gjennom ekstraskatt, som da også ville rammet de som ikke har tv.

Siden jeg aldri ser på NRK, hadde det heller ikke gjort meg noe om den ble drevet med reklameinntekter. Men for å være litt mer "saklig" som noen kanskje vil si, så syntes jeg at man kan velge å ha denne kanlen eller ikke. Tenk om CanalDigital skulle presse alle til å betale masse penger for en eller annen sportskanal eller filmkanal, eller hva de nå måte være.

Nei jeg klarer ikke å se rettferdighet i dette...

[Skravla]

Ingen regninger er vel morsomme å betale, men kringkastingsavgiften brukes til å drive tre tv-kanaler, tre store radiokanaler og mange små, nettilbud og diverse telefontjenester.

De fleste mennesker benytter seg av NRK. Barn ser barnetv og hører barnetimen feks, det er nyheter, gudstjenester og dokumentarer. Tror ikke så mange aldri noensinne bruker NRKs ulike tilbud.

Hvis du ser på tv-programmet ser du at NRK kan tilby mindre komersielle programmer fordi det ikke er reklamekronene som rår. Tror ikke du får se Ut i Naturen eller dokumentar om demokratiproblemer i Kinapå TV3.... Mange av de andre kanalene viser jo stort sett Silikonpupper og stygge sykdommer-dokumentarer og realitysøppel....

Alternativet til lisens hadde vært å drive NRK gjennom ekstraskatt, som da også ville rammet de som ikke har tv.

I tillegg til all reklamen de har ved alle egenproduserte ting og sportsarrangementer etc. Og jeg kaller ikke alt det for sponsorinntekter.

[Gjest Spadamen]

Einig med zarabi. Eg kunne klart meg fint utan nokon TV- kanalar, men eg treng TV for å spele TV- spel. Eg vil heller ha reklame på NRK, enn å betale den avgifta.

I tillegg er TV- skjermen min også ein PC- skjerm, derfor er eg avhengig av den. Har ikkje råd til å kjøpe ny skjerm, har ikkje råd til å betale lisens.

[Gjest Gjest]

Einig med zarabi. Eg kunne klart meg fint utan nokon TV- kanalar, men eg treng TV for å spele TV- spel. Eg vil heller ha reklame på NRK, enn å betale den avgifta.

I tillegg er TV- skjermen min også ein PC- skjerm, derfor er eg avhengig av den. Har ikkje råd til å kjøpe ny skjerm, har ikkje råd til å betale lisens.

Du kn kjøpe skjerm/monitor uten antenneinntak. Selv om du ikke har penger sparer du jo lisensutgiften og kan kjøpe skjerm for de pengene. Vi vurderer sterkt å gjøre det, eller kjøpe prosjektor, når tv-en kræsjer. Synes definitivt NRK har et ok programtilbud, men vi ser svært lite på tv og får ikke inn hverken NRK2 eller de nye kanalene og det frister ikke å betale ekstra for disse (rikstv e.l?) i tillegg til lisensen.

[Sol79]

Jeg liker å se film! :gråte:

Det gjør jeg også, men det er langt mellom filmene på NRK.

[Gjest]

Jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor norge har denne loven. Folk flest ser ikke på nrk, og de som gjør det skulle hatt muligheten til å kjøpe den gjennom en kanalpakke slik som med alle andre kanaler.

Ikke har jeg radio i leiligheten min heller så hører aldri på nrk sine kanaler.

Min tv blir også mest brukt til film og xbox, evt tv 3 eller tv norge om det først er noe jeg skal se på. Jeg ser så liten vits i å sponse en allerede reklame fylt kanal (for ja, sponsing av programmer er faktisk reklame). Tror man kanskje at om noen sponser et program så gjør de det gratis, å nei da, de betaler nok en ganske stor sum med penger til de for å holde det i gang, og når alle programmene er dekt hva er det igjen da. Jo de få folk som sitter og presenterer programmene innimellom.

[Gjest Gjest]

I Norge aukar og aukar denne avgifta. I fleire andre land reduserer dei avgifta, for det held ikkje lenger å bruke dei gamle argumentane å oppretthalde ho med.

I Nederland hadde dei òg ei ganske høg avgift, no er den redusert til langt under halvparten, for dei fleste der har kabel eller liknande likevel, der dei betaler for ei pakke, der statskanalane er inkludert. Det er urimeleg at ein skal betale dobbelt opp. Kabelselskapa betalar òg ei avgift til statskanalane for å ha dei i denne pakka.

-NRK har mykje snikreklame og sponsing av program. Likevel aukar og aukar avgifta.

-Som aleinebuar og vaksen som berre ser på film på dvd om kvelden i ny og ne, synest eg det er ganske urettferdig at eg skal betale like mykje som familien i huset ved sida av, med to inntektar og born som ser på nrk barne-tv. Det er ei svært lite demokratisk avgift.

Det er med andre ord ikkje ei avgift eg betalar med noko som helst glede.

[katla]

Jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor norge har denne loven. Folk flest ser ikke på nrk, og de som gjør det skulle hatt muligheten til å kjøpe den gjennom en kanalpakke slik som med alle andre kanaler.

Da tar du skammelig feil, gitt. Lytter- og seertall viser nemlig at det er NRK folk ser og hører på.

Hadde det blitt en abonnementsordning hadde ikke NRK hatt råd til å drive dette brede tilbudet til ulike grupper i samfunnet.

Og mange andre land har lisensfinansiert statlig kringkaster, bla BBC i Storbritannia.

[Gjest StoreSky]

Det gjør jeg også, men det er langt mellom filmene på NRK.

hehe! Mente at jeg likte og se film- på DVD! ikke via NRK...

Forøvrig, 950,- for 2 mnd er drøøøyt dyrt! (november-desember 2007)

Og nå 1100,- for 6 mnd. Noe som ikke stemmer.

[Gjest kenneth]

(...)Min tv blir også mest brukt til film og xbox, evt tv 3 eller tv norge om det først er noe jeg skal se på. Jeg ser så liten vits i å sponse en allerede reklame fylt kanal (for ja, sponsing av programmer er faktisk reklame). Tror man kanskje at om noen sponser et program så gjør de det gratis, å nei da, de betaler nok en ganske stor sum med penger til de for å holde det i gang, og når alle programmene er dekt hva er det igjen da. Jo de få folk som sitter og presenterer programmene innimellom.

Hvordan en person som ser på TV3 kan kalle NRK for "allerede reklamefylt" er for meg et lite mysterium. Din påstand om at "folk flest" (og hvem er de?) ikke ser på NRK, viser jo forsåvidt at du ikke er helt oppdatert.

I en tid med fokus på kjøpepress og skadelige impulser utenfra, synes jeg Nrk er særdeles eksistensberettiget. I stedet for å til støtt og stadighet bli invadert av folk som vil prakke på deg produkter (til og med flere ganger i løpet av en film), må det vel være en fordel at det finnes en kanal hvor man ikke hele tiden får inntrykket av å være på handletur?

Jeg for min del synes det å ha en oppegående befolkning er et gode. Det er naturlig nok vanskelig å forhindre at folk blir eksponert for hjernedøde programmer som "Date my mom" og "SOS barnevakten", men da hjelper det ihvertfall på å ha et reklamefritt alternativ.

Hva med å kutte ut en time med synske dustemikler på TVN og heller se på "Typisk norsk" på NRK? Da kan man faktisk slå i hjel litt tid og samtidig lære at det ikke heter "NRK avgift" men "NRK-avgift".

Her er forresten en artikkel som vedrører TS' spørsmål: http://www.dagsavisen.no/kultur/article279605.ece

[FruLuna]

Signerer under på det Kenneth skriver over her, jeg...

HVis du ikke vil betale lisens, men vil se film, så kan du vel kjøpe deg en monitor uten tv-inntak og spille dvd på denne. Evt. bruke pc.

Jeg har ikke så mye i mot at man må betale lisens, men jeg hadde hatt enda mindre imot det hvis NRK hadde vært HELT reklamefritt. Men så lenge det ikke blir verre enn det er i dag, så er det ok. Det jeg for øvrig synes burde vært endret, er beløpet. Det er litt urettferdig at en student eller minstepensjonist må betale akkurat det samme som en familie med to solide inntekter.