Lommemannen tvinges i retten

[viren]

Så lenge han sitter på Ila, men om han får plass på Ullersmo blir han til hakkemat av de innsatte. Håper inderlig han får den beskyttelse han har krav på fra de innsatte uansett hvor han evt. må sone om han er den rette mannen da og får straff.

Det er ikke mange som har tenkt på at han kanskje ikke er den rette mannen.

Husk på at det kan som jeg har nevnt før være flere enn denne 55 åringen som har antastet barn.Kanskje denne 55 åringen ikke er den samme mannen som har hatt samleie med et barn. La oss si at denne mannen som er tatt faktisk ikke har gjort alvorlige overgrep annet enn å fått barn til å berøre tissen hans gjennom lomma.

Noen av dere eller de fleste av dere må slutte å dømme noen utfra alt dere hører om i media!

Blir han dømt og må sone blir jeg igrunnen ikke så fryktelig lei meg om han blir "til hakkemat av de innsatte". For min del kan han gjerne få en ferdig opphengt renneløkke på cella med gjentatte hint om å benytte seg av den.

[talin]

Men kjære deg, det er da knyttet flere dna-beviser mot denne mannen.

Og?

Sist jeg sjekket så har det ikke blitt holdt en virkelig rettsak, eller teller ikke slike ting lengre. Er det bare mobjustisen som teller?

Endret 15. januar 2008 av talin

[Gjest Chrizzy]

Men bare et spørsmål: har det noen sinne skjedd at en pedofil har gått til politiet, psykolog, andre og sagt: jeg er pedofil og vil misbruke barn. dere må hjelpe meg så jeg ikke gjør dette? kastrer meg, bur meg inne, ellers vil jeg skade masse barn. eller kan ikke pedofile tenke sånn, har de selvinnsikt liksom?

Jeg er veldig for at det skal bygges opp et støtteapparat for "pedofile". Jeg vil at det skal finnes anonyme støttetelefoner hvor unge som er usikker på sine tanker omkring seksualitet kan ta kontakt. Jeg er for at mennesker skal slutte å si at overgripere skulle vært skutt, kuttet ballene av osv. hva gjør en ung gutt på 16-17 som hører sine egnge foreldre si det hjemme? Han har kanskje vært utsatt for overgrep og har ikke fortalt det hjemme, så har han begynt å få merkelige tanker omkring seksualitet, tørr han ta det opp med noen? Når foreldrene sier at slike skulle vært "halshugd"? Jeg tror vi må få pedofili på dagordenen, snakke om det, hvorfor mange blir det, hva som gjør det, hva kan man gjøre om man merker at man har merkelige tanker. Jeg vil at vi skal tenke forebyggende, at vi skal prøve å fange opp flest mulig tidligst mulig.

Jeg tror at mange som sliter i forhold og psykisk har tanker som de ikke kan dele med andre. Det er snakk om mange som tar livet av seg på grunn av overgrep, jeg lurer på hvor mange som gjør det fordi de har tanker om å overgripe selv? Jeg tenker på de som selv har vært utsatt for overgrep, som selv utvikler en avvikende seksualitet. Hvor mange sviktet kanskje ikke de da de var små, hvor mange lærere, foreldre, onkler og tanter lukket kanskje øynene sine og hjalp ikke den lille som var utsatt for noe så fælt. Det er en enorm spiraleffekt over dette med overgrep. Jeg tror vi må tenke på en annen måte.

Men dette var kanskje an avsporing.

[talin]

Blir han dømt og må sone blir jeg igrunnen ikke så fryktelig lei meg om han blir "til hakkemat av de innsatte". For min del kan han gjerne få en ferdig opphengt renneløkke på cella med gjentatte hint om å benytte seg av den.

Jeg håper at du med godt samvittighet sier nei, neste gang Amnesty spør om du vill støtte kampen imot dødstraff.

[Gjest Helen Parr]

Og?

Sist jeg sjekket så har det ikke blitt holdt en virkelig rettsak, eller teller ikke slike ting lengre. Er det bare mobjustisen som teller?

Min kommentar om at det kunne knyttes dna-beviser mot mannen i forhold til flere overgrep var et svar på dette innlegget, hvor jeg særlig bet meg merke i det jeg har uthevet:

Det er ikke mange som har tenkt på at han kanskje ikke er den rette mannen.

Husk på at det kan som jeg har nevnt før være flere enn denne 55 åringen som har antastet barn.Kanskje denne 55 åringen ikke er den samme mannen som har hatt samleie med et barn. La oss si at denne mannen som er tatt faktisk ikke har gjort alvorlige overgrep annet enn å fått barn til å berøre tissen hans gjennom lomma.

Poenget mitt var altså at det nettopp på grunn av dna-beviset så er det sannsynlig at dette er rett mann. Jeg har imidlertid ikke skrevet noe som skulle tilsi at jeg forhåndsdømte han, jeg bare skrev at det var knyttet sterke beviser til ham.

[Gjest Blondie65]

Joda, men fengselet bekymrer meg ikke så veldig mye..

De fleste der har vel noen svin på skogen.

Hva som bekymrer meg mer er Kari og Ola Nordmann som pltselig fikk retten til å starte sin egen mobb og totalt ignorere alle prinsipper det norske rettsvesenet er byggd på.

På TV sa de jo at han kanskje muligens hadde gjort det.

Jeg er sikker på at to "dyktige" journalister kunne knyttet paven opp til lommemannen om de ville.

Men å stille spørsmålstegn ved tabloider er litt for mye jobb.

Flytt til Irak om dere er så ufattelig lynsjekåte, sier jeg.

Av samme grunn slipper vi ikke frem ambulansen i trafikken fordi 2 ambulansesjåfører ikke tok med seg Ali i høst og vi terroriserer Staff på telefonen. Men vi passer godt på å hetse alle muslimer som ikke liker at tegninger av profeten blir trykket.

Jeg lurer på hva som egentlig har skjedd med alminnelige folks dømmekraft. Hevn er helt alminnelig å snakke om - samme f... hvem det går ut over.

Nå er det lommemannen som skal lide. Ja han har fått andre til å lide og han bør ta sin straff dersom han de har tatt nå blir funnet skyldig. Men selv om vi fikk den skyldige til å lide vil det ikke rette opp den skaden som er forvoldt. Og vi vet ingenting om hvordan lommemannen ble lommemannen, vet vi vel?

[talin]

Poenget mitt var altså at det nettopp på grunn av dna-beviset så er det sannsynlig at dette er rett mann. Jeg har imidlertid ikke skrevet noe som skulle tilsi at jeg forhåndsdømte han, jeg bare skrev at det var knyttet sterke beviser til ham.

Bevis =/= dom. Det er dette lille faktumet som har gått store deler av den Norske allmuen hus forbi. Mest sannsynlig viss fordi blodtåken fjernet en hver kritisk tanke ifra hjernen.

[viren]

Jeg håper at du med godt samvittighet sier nei, neste gang Amnesty spør om du vill støtte kampen imot dødstraff.

Jeg støtter ikke Amnesty, ikke fordi jeg ikke mener det de gjør er viktig, men fordi jeg støtter andre organisasjoner som UNICEF og WWF.

Jeg er ikke for dødsstraff - men om denne mannen blir dømt for det han er siktet for, da håper jeg han får et særdeles utrivelig fengselsopphold - og at livet hans langt fra blir noen dans på roser når han slipper ut. Det er forskjell på å gjøre en feil og gjentatte ganger tvinge barn til handlinger som kan ødelegge livene deres.

Straffelovens strafferammer skal opp til vurdering i år, og jeg håper virkelig at straffene for drap, voldtekt og overgrep mot barn går drastisk opp. Både for å beskytte samfunnet og for straffen i seg selv - jeg må innrømme at jeg ikke har veldig stor tro på rehabilitering når det gjelder disse områdene (i motsetning til tyveri og andre vinningsforbrytelser).

I tillegg tror jeg - og dette blir bare synsing - at høyere straffer kanskje vil føre til at flere vil godta straffen som nok, at når de har sonet sin straff så har de gjort opp for seg. Det er forskjell på å få 2 år i fengsel for en kriminell handling mot kanskje 20 år (for å sette det på spissen).

[talin]

Jeg er ikke for dødsstraff - men om denne mannen blir dømt for det han er siktet for, da håper jeg han får et særdeles utrivelig fengselsopphold - og at livet hans langt fra blir noen dans på roser når han slipper ut. Det er forskjell på å gjøre en feil og gjentatte ganger tvinge barn til handlinger som kan ødelegge livene deres.

Blir han dømt og må sone blir jeg igrunnen ikke så fryktelig lei meg om han blir "til hakkemat av de innsatte". For min del kan han gjerne få en ferdig opphengt renneløkke på cella med gjentatte hint om å benytte seg av den.

Bestem deg.

[Gjest Korrekt]

Blir han dømt og må sone blir jeg igrunnen ikke så fryktelig lei meg om han blir "til hakkemat av de innsatte". For min del kan han gjerne få en ferdig opphengt renneløkke på cella med gjentatte hint om å benytte seg av den.

Hva slags mennskesyn har du? Ønsker du han torturert, mishandlet sånn at han tilslutt tar sitt eget liv?

Hva med mannens familie da? Driter du i dem da eller?

Jeg støtter ikke Amnesty, ikke fordi jeg ikke mener det de gjør er viktig, men fordi jeg støtter andre organisasjoner som UNICEF og WWF.

Du støtter vel Amnesty i deres arbeide selvom du ikke gir noe!

Med din tidligere uttalelse om denne 55 åringen så er det det samme som å si at du ikke støtter Amnesty å deres arbeide! Da er du en grusom person!

Min kommentar om at det kunne knyttes dna-beviser mot mannen i forhold til flere overgrep var et svar på dette innlegget, hvor jeg særlig bet meg merke i det jeg har uthevet:

Poenget mitt var altså at det nettopp på grunn av dna-beviset så er det sannsynlig at dette er rett mann. Jeg har imidlertid ikke skrevet noe som skulle tilsi at jeg forhåndsdømte han, jeg bare skrev at det var knyttet sterke beviser til ham.

Like fordømt er han ikke dømt for dette! Kan det være andre årsaker til at hans DNA stemmer overens med noen av de fornærmede uten at det nødvendigvis kan brukes som bevis for annet enn eks. litt tafsing! Dette vet vi ingenting om enda!

Endret 15. januar 2008 av Korrekt

[Gjest Blondie65]

Like fordømt er han ikke dømt for dette! Kan det være andre årsaker til at hans DNA stemmer overens med noen av de fornærmede uten at det nødvendigvis kan brukes som bevis! Dette vet vi ingenting om enda!

Det hadde vært veldig spennende å høre noen teorier om dette. Jeg er lutter øre!

[viren]

Nå er det lommemannen som skal lide. Ja han har fått andre til å lide og han bør ta sin straff dersom han de har tatt nå blir funnet skyldig. Men selv om vi fikk den skyldige til å lide vil det ikke rette opp den skaden som er forvoldt. Og vi vet ingenting om hvordan lommemannen ble lommemannen, vet vi vel?

Om den mistenkte har blitt voldtatt kontinuerlig i barndommen rettferdiggjør det fremdeles ikke overgrep mot barn, om det skulle vise seg at han er skyldig i dette. Man kan til nød se på det som en formildende omstendighet, men om noen klapper til meg kan ikke jeg gå bort til noen andre for å klappe til dem.

Vi straffer av 3 grunner: 1. For at straffen skal føles som straff. 2. Mulighet for rehabilitering og 3 - beskytte samfunnet. Det retter ikke opp skaden som har forvoldt, men det kan være med på å hindre at det skal skje igjen. Tanken om "et øye for et øye" osv er helt naturlig, og slettes ikke noe som har kommet til den senere tid. Det har noe med vår rettferdighetsfølelse å gjøre, og siden vi er en relativt sivilisert stat vil denne mannen få en rettssak, en domsavgjørelse, og om han blir erkjent skyldig - straff.

At mennesker involverer seg er fordi dette er et følsomt tema, og folk må få lov til å mene noe om det på samme måte som media må få lov til å dekke dette. Media har lagt fram både det forsvarer har og si, og det påtalemyndighetene har gått ut med. På samme måte som med Madeleine saken som også engasjerte, vil mange snakke om og mene noe om denne saken - og det må de være i sin fulle rett til.

[Darksun]

Jeg støtter ikke Amnesty, ikke fordi jeg ikke mener det de gjør er viktig, men fordi jeg støtter andre organisasjoner som UNICEF og WWF.

Jeg er ikke for dødsstraff - men om denne mannen blir dømt for det han er siktet for, da håper jeg han får et særdeles utrivelig fengselsopphold - og at livet hans langt fra blir noen dans på roser når han slipper ut. Det er forskjell på å gjøre en feil og gjentatte ganger tvinge barn til handlinger som kan ødelegge livene deres.

Straffelovens strafferammer skal opp til vurdering i år, og jeg håper virkelig at straffene for drap, voldtekt og overgrep mot barn går drastisk opp. Både for å beskytte samfunnet og for straffen i seg selv - jeg må innrømme at jeg ikke har veldig stor tro på rehabilitering når det gjelder disse områdene (i motsetning til tyveri og andre vinningsforbrytelser).

I tillegg tror jeg - og dette blir bare synsing - at høyere straffer kanskje vil føre til at flere vil godta straffen som nok, at når de har sonet sin straff så har de gjort opp for seg. Det er forskjell på å få 2 år i fengsel for en kriminell handling mot kanskje 20 år (for å sette det på spissen).

Vel, nøkkelordene her er OM.

Sier ikke at du sa det, men virker som om ufattelig mange i Norge i dag er helt ukritisk.

"jamen?! forsvarer du lommemannen? Han har jo forgrepet seg på små barn?"

OM, KANSKJE, DERSOM og HVIS han blir dømt, har jeg null sympati med denne mannen.

Men inntil han er dømt av en dommer i en Norsk rettsal og ikke av tv2, så har denne mannen min fulle og hele sympati, for makan til blind heksejakt mener jeg å huske at vi ikke engang så rundt baneheia-drapene.

Ja det er sikkert knyttet bevis til han, men det gjør han ikke domfeldt fordet?

Jeg står hardt på min uttalelse: Om du så fant han naken i en barnehage, det gir ikke deg rett til å dømme noen som helst.

Etter at dommer har sagt sitt, da er du velkommen til å synes, tro og mene akkurat hva du vill, men intill den dagen er det faktisk en uskyldig mann vi snakker om.

Det mener jeg faktisk er det ypperste minimum av rettsikkerhet.

Nok en gang liker du det ikke: flytt til Iran.

Videre kan det også hevdes: hva om han ikke viste hva han gjorde? Psykiske lidelser, splittet personlighet?

Det gjør vel ingenting, VG sa jo at det var DNA der.

VG og DNA. Da MÅ det jo stemme!

90% her vet ikke engang hva DNA står for (skal ærlig innrømme at jeg ikke vet det heller), tror de ferrest her har møtt mannen, og sikkert ikke så mange som er fra de stedene han har vært, likefult synes dere at dere er i en posisjon til å dømme andre....

[viren]

Bestem deg.

Jeg har svart. Jeg er mot dødsstraff, men det betyr ikke at jeg blir hverken opprørt eller lei meg om en mann som har begått slike overgrep ikke orker å leve lengre, eller blir sett ned på av sine medfanger.

[Gjest Gjest]

Det hadde vært veldig spennende å høre noen teorier om dette. Jeg er lutter øre!

Kanskje noen av disse barna fant et tilfeldig navn i telefonkatalogen, snek seg ut på natterstid og tok taxi til den tilfeldige personens hjem. Så brøt de seg kanskje inn vinduet og inn på den tilfeldige mannens soverom, der den omtalte mannen tilfeldigvis nettopp var sovnet etter en liten hyrdestund med seg selv. Der skrapte kanskje barna opp sædrester fra mannens laken med en teskje for så å kline dette på seg selv, før de tok taxi hjem, la seg for å sove igjen og neste dag meldte et overgrep gjennomført av ukjent person til politiet.

Dette høres ut som en helt alminnelig natt for norske barn. Ikke rart uskyldige menns sæd befinner seg rundt omkring på steder den ikke burde vært.

[Darksun]

Om den mistenkte har blitt voldtatt kontinuerlig i barndommen rettferdiggjør det fremdeles ikke overgrep mot barn, om det skulle vise seg at han er skyldig i dette. Man kan til nød se på det som en formildende omstendighet, men om noen klapper til meg kan ikke jeg gå bort til noen andre for å klappe til dem.

Vi straffer av 3 grunner: 1. For at straffen skal føles som straff. 2. Mulighet for rehabilitering og 3 - beskytte samfunnet. Det retter ikke opp skaden som har forvoldt, men det kan være med på å hindre at det skal skje igjen. Tanken om "et øye for et øye" osv er helt naturlig, og slettes ikke noe som har kommet til den senere tid. Det har noe med vår rettferdighetsfølelse å gjøre, og siden vi er en relativt sivilisert stat vil denne mannen få en rettssak, en domsavgjørelse, og om han blir erkjent skyldig - straff.

At mennesker involverer seg er fordi dette er et følsomt tema, og folk må få lov til å mene noe om det på samme måte som media må få lov til å dekke dette. Media har lagt fram både det forsvarer har og si, og det påtalemyndighetene har gått ut med. På samme måte som med Madeleine saken som også engasjerte, vil mange snakke om og mene noe om denne saken - og det må de være i sin fulle rett til.

Jeg er litt uenig i punkt nummer to der.

Tror egentlig de fleste bare blir mer kriminelle av fengsel.

"Nå har du gjort noe galt så nå setter vi deg sammen med mange andre som har gjort det samme så dere kan snakke om hvor gøy det var"

Mener å huske at å sitte igjen på skolen ikke var veldig skummelt.

Mer rehabilitering og først og frems oppfølging, tror jeg er nøkkelen, ikke bare lengre tid bak murene

At mennesker innvolverer seg er greit.

At hele landet innvolverer seg og at folk som ikke har møtt denne mannen og som kjenner saken gjennom tv2 ikke "kan ha noen sympati for den mannen", da er det noe alvorlig galt.

[Gjest Gjest]

Kanskje noen av disse barna fant et tilfeldig navn i telefonkatalogen, snek seg ut på natterstid og tok taxi til den tilfeldige personens hjem. Så brøt de seg kanskje inn vinduet og inn på den tilfeldige mannens soverom, der den omtalte mannen tilfeldigvis nettopp var sovnet etter en liten hyrdestund med seg selv. Der skrapte kanskje barna opp sædrester fra mannens laken med en teskje for så å kline dette på seg selv, før de tok taxi hjem, la seg for å sove igjen og neste dag meldte et overgrep gjennomført av ukjent person til politiet.

Dette høres ut som en helt alminnelig natt for norske barn. Ikke rart uskyldige menns sæd befinner seg rundt omkring på steder den ikke burde vært.

Spar deg!

Tror du at all DNA kommer fra sæd. Hva med hudceller, hårceller oa.

[talin]

Jeg har svart. Jeg er mot dødsstraff, men det betyr ikke at jeg blir hverken opprørt eller lei meg om en mann som har begått slike overgrep ikke orker å leve lengre, eller blir sett ned på av sine medfanger.

Nei og nei.

Blir han dømt og må sone blir jeg igrunnen ikke så fryktelig lei meg om han blir "til hakkemat av de innsatte". For min del kan han gjerne få en ferdig opphengt renneløkke på cella med gjentatte hint om å benytte seg av den.

[viren]

Vel, nøkkelordene her er OM.

Sier ikke at du sa det, men virker som om ufattelig mange i Norge i dag er helt ukritisk.

"jamen?! forsvarer du lommemannen? Han har jo forgrepet seg på små barn?"

OM, KANSKJE, DERSOM og HVIS han blir dømt, har jeg null sympati med denne mannen.

Men inntil han er dømt av en dommer i en Norsk rettsal og ikke av tv2, så har denne mannen min fulle og hele sympati, for makan til blind heksejakt mener jeg å huske at vi ikke engang så rundt baneheia-drapene.

Ja det er sikkert knyttet bevis til han, men det gjør han ikke domfeldt fordet?

Jeg står hardt på min uttalelse: Om du så fant han naken i en barnehage, det gir ikke deg rett til å dømme noen som helst.

Etter at dommer har sagt sitt, da er du velkommen til å synes, tro og mene akkurat hva du vill, men intill den dagen er det faktisk en uskyldig mann vi snakker om.

Det mener jeg faktisk er det ypperste minimum av rettsikkerhet.

Nok en gang liker du det ikke: flytt til Iran.

Videre kan det også hevdes: hva om han ikke viste hva han gjorde? Psykiske lidelser, splittet personlighet?

Det gjør vel ingenting, VG sa jo at det var DNA der.

VG og DNA. Da MÅ det jo stemme!

90% her vet ikke engang hva DNA står for (skal ærlig innrømme at jeg ikke vet det heller), tror de ferrest her har møtt mannen, og sikkert ikke så mange som er fra de stedene han har vært, likefult synes dere at dere er i en posisjon til å dømme andre....

Han kan være skyldig i forbrytelsen selv om han ikke er domfelt. Hvis Staff skal få lov til å gå ut og si at overgrep mot barn ikke er så farlig - ja da må hvem som helst ellers få lov til å ytre seg akkurat som de vil om "lommemannen" også.

Om han ikke visste hva han gjorde (alle gangene) men er skyldig i det han er siktet for: da må han inn på lukket institusjon, for han kan ikke få lov til å bevege seg fritt.

Er han skyldig så ja, jeg føler jeg har all rett til å dømme han. Du dømmer jo selv ved å si at jeg bør flytte til Iran fordi jeg mener at alle skal få "synes, tro og mene" akkurat det de vil. "Korrekt" mener jeg er en grusom person. Vi har alle lov til å mene det vi vil.

[Gjest Helen Parr]

Bevis =/= dom. Det er dette lille faktumet som har gått store deler av den Norske allmuen hus forbi. Mest sannsynlig viss fordi blodtåken fjernet en hver kritisk tanke ifra hjernen.

Jeg er også veldig kritisk til den massive og ukritisk forhåndsdømmingen av siktede som i veldig stor grad er iscenesatt av mediene, men mener likevel ikke vi kan se vekk fra at det i denne saken foreligger det sterke bevis. For øvrig er jeg enig i at fyren ikke er formelt dømt ennå, og vil inntil det skjer ha status som mistenkt/siktet og senere tiltalt.

Men jeg står fremdeles fast ved at det ser ut som politiet har veldig sterke kort på hånda i denne saken, selvom han altså ikke er dømt.