Frøken Bibelstripp angrer

[Gjest Gjest Julie]

Kroppen er ikke ukrenkelig bare fordi den rommer bevissthet. Uansett hvor mye man vrir og vender på det så er mennesket et dyr.

Men la oss for argumentets skyld si at du har rett. Hva er galt i at kjendisjenter figurerer avkledt i blader og magasiner? Du synes tydeligvis det degraderer mennesket å stille opp på slike ting, og jeg aner mer enn en eim av kristenmanns blod. Jeg har ennå til gode å se et godt argument for at det er noe galt i dette annet enn "jeg liker det ikke".

Jeg synes jeg aner mer enn eim av en som ikke har lest innlegget jeg skrev.

I og med at det er mitt innlegg du kommenterer: jeg har spesifisert i innlegget at jeg ikke endrer min oppfatning av Knutson bare fordi hun har valgt å posere for et magasin. Jeg ser heller ikke noe galt i å posere naken, da jeg mener at ethvert menneske får være ansvarlig for sine handlinger og fatte valg for sitt liv. Det er også valgfritt å kjøpe porno/lettkleddmagasiner. Jeg har heller ikke skrevet noe sted at jeg "ikke liker dette".

[Rosalie]

Jeg har lest mange Mann-blader, og bildene i Mann er mindre onani-bilder enn bildene i jenteblader som Det Nye, f.eks. Bildene er smakfulle og ingenting å være flau over. Venke Knutson ser mer slutty ut i de siste musikkvideoene sine enn den jevne Mann-dama.

[Gjest Gjest_Kira_*]

Jeg synes jeg aner mer enn eim av en som ikke har lest innlegget jeg skrev.

I og med at det er mitt innlegg du kommenterer: jeg har spesifisert i innlegget at jeg ikke endrer min oppfatning av Knutson bare fordi hun har valgt å posere for et magasin. Jeg ser heller ikke noe galt i å posere naken, da jeg mener at ethvert menneske får være ansvarlig for sine handlinger og fatte valg for sitt liv. Det er også valgfritt å kjøpe porno/lettkleddmagasiner. Jeg har heller ikke skrevet noe sted at jeg "ikke liker dette".

Når du kommer inn i denne tråden og sier at "en kropp er ikke bare en kropp" må du regne med at folk tror du er negativ til det tråden faktisk handler om. Hvis du ville kommentere noe helt annet kan du jo starte en ny tråd.

[Gjest Gjest Julie]

Når du kommer inn i denne tråden og sier at "en kropp er ikke bare en kropp" må du regne med at folk tror du er negativ til det tråden faktisk handler om. Hvis du ville kommentere noe helt annet kan du jo starte en ny tråd.

Når jeg kommer inn i denne tråden forventer jeg at folk leser mer enn en setning. Man starter ikke nye tråder for hver nyanse.

Husk at hjernen har plass til mer enn vi tror.

[Gjest Gjest]

Når jeg kommer inn i denne tråden forventer jeg at folk leser mer enn en setning. Man starter ikke nye tråder for hver nyanse.

Husk at hjernen har plass til mer enn vi tror.

Du skrev "Av og til er det ugreit å se nakne kropper fordi det blir for voldsomt å se. " Det er vel ikke akkurat urimelig å tro at det er et utsagn som du relaterer til de vi diskuterer her.

Uansett har du ikke fremsatt et solid argument for at en kropp ikke bare er en kropp.

[Gjest Gjest Julie]

Uansett har du ikke fremsatt et solid argument for at en kropp ikke bare er en kropp.

Nå er det nok like før innlegg blir slettet her...men for å svare deg på det siste:

Jeg har kommet med en mening og begrunnet det med at jeg ser kroppen i sammenheng med resten av hva et menneske består av. Jeg synes det er et godt nok argument i denne tråden.

Hvis du er uenig i det og mener at en "kropp er bare en kropp", så er du naturligvis velkommen til det.

[Gjest Ny Gjest]

Nå er det nok like før innlegg blir slettet her...men for å svare deg på det siste:

Jeg har kommet med en mening og begrunnet det med at jeg ser kroppen i sammenheng med resten av hva et menneske består av. Jeg synes det er et godt nok argument i denne tråden.

Hvis du er uenig i det og mener at en "kropp er bare en kropp", så er du naturligvis velkommen til det.

Hva annet er det et menneske består av enn kroppen? Har du funnet et nytt organ? De fleste har 10 fingre og 10 tær, noen har kanskje fusjonerte fingre og tær, de fleste har 2 bein, 2 armer, et hode med en hjerne som inneholder stikkontakter av forskjellige typer og masse forskjellige koblinger som forklarer hvordan f.eks synsinntrykk fra den occipitale barken kan kobles med elektriske impulser fra f.eks lukt. Hva er det jeg har glemt som du har funnet?

[Gjest Enda en ny gjest]

Hva annet er det et menneske består av enn kroppen? Har du funnet et nytt organ? De fleste har 10 fingre og 10 tær, noen har kanskje fusjonerte fingre og tær, de fleste har 2 bein, 2 armer, et hode med en hjerne som inneholder stikkontakter av forskjellige typer og masse forskjellige koblinger som forklarer hvordan f.eks synsinntrykk fra den occipitale barken kan kobles med elektriske impulser fra f.eks lukt. Hva er det jeg har glemt som du har funnet?

Jeg foreslår at du, kjære nye gjest, tar en kikk i pensumet til gamle gode Examen Philosophicum, eller leser Sofies Verden - som en start.

Der vil du lese, og kanskje i beste fall forstå, at de klassiske filosofene har ulike perspektiv på dette med kropp og sjel. Det finnes mange teorier innen dette feltet. Det er lov å være uenige. Det er ikke bare ett korrekt svar i en slik debatt.

[Rosalie]

Jada, alle har hjerne. Men hva har det med denne diskusjonen å gjøre?

[Gjest Gjest]

Du har aldri sporet av en diskusjon?

[Gjest Gjest]

Hvordan kan man angre på noe man med vitende og vilje har stilt opp på?

Ja, si det.

Nei, det går jo ikke an å angre på noe man har gjort!

[Gjest Gjest]

Jeg skjønner ikke helt hvordan en kropp kan være mer enn en kropp, altså det vi ser. Sjelen (hvis det finnes noe sånt) er jo noe helt separat, er det ikke? Et stort poeng i mange religioner er jo at sjelen fortsetter å eksistere etter at kroppen dør, noe som indikerer at kropp er kropp og sjel er sjel. Og hvis man ikke er religiøs er det jo enda mindre grunn til å mene at kroppen er noe mer enn et hjelpemiddel som brukes til å bevege seg rundt i verden med.

[Gjest Gjest]

Jeg skjønner ikke helt hvordan en kropp kan være mer enn en kropp, altså det vi ser. Sjelen (hvis det finnes noe sånt) er jo noe helt separat, er det ikke? Et stort poeng i mange religioner er jo at sjelen fortsetter å eksistere etter at kroppen dør, noe som indikerer at kropp er kropp og sjel er sjel. Og hvis man ikke er religiøs er det jo enda mindre grunn til å mene at kroppen er noe mer enn et hjelpemiddel som brukes til å bevege seg rundt i verden med.

Så så, slutt å spore av diskusjonen på den måten.

Spør Ghandi, buddhister, filosofer, Arne Næss, Jostein Gaarder, Arnfinn Stigen og mange andre. Dette kan diskuteres i det uendelige.

[Paradokset]

Et aspekt ved dette er det Hanna Helseth påpeker i Dagbladet idag;

Det er jeg enig i.

Link til artikkelen

Urk. Jeg får Helseth og hennes like ganske langt opp i vrangstrupen. De setter seg veldig fort til doms over andre - og i mine øyne er de eksempler på "kvinne er kvinne verst" dogmet.

"Disse kvinnene har lyst til å framstå som kule og frigjorte. Men den eneste måten man kan gjøre det på, er å være et offentlig onani-objekt. Det er trist at de ikke har alternativer"

Hva vet egentlig Helseth om hva Knutson ønsker å framstå som?

Har ikke Knutson skapt en egen karriere som musiker - UTEN å kle av seg?

Reduserer det at hun stiller opp på slike fotografier hennes øvrige kvaliteter/prestasjoner?

Endret 22. januar 2008 av Paradokset

[Vici]

Knutson er rett og slett ikke voksen.

Dette her er jo noe som skjer stadig vekk.

Hun skiller seg ikke ut på noe sett, hverken musikalsk, utseende- eller idealistisk sett.

[Gjest lillebøll]

Tråden er ryddet.

Lillebøll-mod

[Paradokset]

Knutson er rett og slett ikke voksen.

Hva mener du?

[Gjest birkeland]

Tror rett og slett hun angret seg, da hun kom hjem til sin lille bygd og fikk stygge blikk fra bedhusfolkene derfra. Ikke tøff nok til å stå imot, og stå for det hun hadde gjort.

[Gjest Raptuza]

Wenche Knutson uttalte til Fædrelandsvennen(trur det var den avisa) FØR ho kom med beklagelsen, at dette var et tilbud ho berre måtte sei ja til, ellers hadde ho angra på det.

Går sikkert an å finna sitatet på fvn.no og søka på W.K.

[Gjest Gjest]

Jeg klarer bare ikke å skjønne at hvorfor nakenhet blir blåst opp til noe farlig, ekkelt og negativt når vold, blod og banning i filmer vanligvis får stå i fred.

Husker da jeg gikk på skolen. Vi skulle se en film. Filmen inneholdt en naken dame (var ikke mye man så heller). Læreren skrudde av filmen og mente den var uegnet for 15 åringer (var i 10.). Vi skulle få se en ny film neste dag som erstatning.

De ble en actionfilm med en del skyting, blod og døde mennesker.

Hvor er logikken?