Kostnadssparing i helsesystemet

[Gjest eMedicine-fan]

I påvente av helsedebatten som straks starter på NRK, så har jeg en tanke jeg har tenkt en del på som jeg har lyst til å lufte. Det er en provoserende tanke, så vær advart, og spar meg for kommentarer om at jeg er et troll. Jeg tenkte å vente med dette innlegget til jeg var ferdigutdannet, men selv om jeg ville fått masse oppmerksomhet, ville jeg nok torpedert jobbmulighetene mine her i landet for ever.

Det er ofte snakk om operasjoner og medikamenter som kostnadspushere, men personalkostnadene er det få som snakker om. Personalkostnadene utgjør en stor del av totalen i Norge, selv om norske leger er dårlig betalt i forhold til andre Europeiske land, og spesielt i forhold til USA. Sykepleierne kommer ikke like dårlig ut i forhold til sine europeiske kollegaer, men heller ikke de kan skryte av kjempelønn.

Nå har ikke jeg tenkt å oppfordre til solidaritet med disse yrkesgruppene. Tvert imot, jeg vil hevde at de fleste av oss har egeninteresser av å IKKE vise solidaritet.

Medisinstudiet i Norge er ikke åpent. Det er ventelister for turnustjenesten. Legenes fagforening pusher på for at antall utdannede leger i Norge skal begrenses. Det er veldig mange som kunne tenke seg å bli leger som ikke kommer inn. Det forteller meg at en ikke trenger å bruke lønn som gulrot for å bli lege. Lønna er høy nok, fordi den tradisjonelle statusen og andre deler av legeyrket er tilstrekkelig attraktivt til at veldig mange ønsker å bli leger.

Konklusjonen er at vi kunne SENKET legelønna enormt, og allikevel ville mange ønsket å utdanne seg til leger, og min påstand er at de færreste er så mobile at de bare kan ta de amerikanske lisenseksamene og hoppe over dammen.

Selv om legene tjente like lite som kassadamer på RIMI, vil folk heller jobbe som slaver på sykehus iført hvit frakk, enn å slå inn melk, brød og kontantkort i lokalsjappa.

For sykepleiere er nok ikke potensialet til innsparinger like stort.

Synspunkter?

[Gjest Blondie65]

Så lenge det er legemangel vil du ikke få gjort noe med lønnen. Så løsningen er nok å lage flere studieplasser.

Hvordan har du tenkt å få leger til å flytte til upopulære steder i hutaheiti uten å betale godt forresten?

Og har du noe godt forslag til hvordan du får legene til å gå ned i lønn?

Jeg har ingenting i mot at folk som har studert i +7 år med tilsvarende lønn får godt betalt. Men jeg er motstander av profesjonskamp som gjør at man holder etterspørselen oppe ved å holde studiet kunstig lavt ved å ikke tilby nok plasser. Med mulighet til å utdanne seg i hele EU vil dette uansett løse seg av seg selv etterhvert som flere får øynene opp for studier i utlandet også på dette området.

Hvis man åpner studiet vil man ikke få en haug uegnede studenter - ref. lærerstudiet som ble åpnet for noen år tilbake der det var slik at man alltids kunne bli lærer hvis ikke man kom inn en annen plass? Ønsker vi ikke at legene skal føle et kall til å bli lege og være spesielt egnet og interessert?

[Gjest Frk Åberg]

Vel, jeg kan ha mine tanker om legelønninger, bruk av overtid og Lægeforeningen. Likevel syns jeg på ingen måte det er rimelig at en lege skal tjene det samme som en som jobber i butikk. Har du tenkt på det enorme ansvaret man som lege sitter med? Jeg syns virkelig man skal få kompensasjon for det. Det samme med det å ha tatt høyere utdanning.

Jeg syns samtidig det blir litt urettferdig om man som helsepersonell generelt ikke skulle kunne kreve høyere lønn fordi de man jobber for tilfeldigvis er personer som har det vondt. Det er som om man som helsepersonell blir slemmere om man vil ha høyere lønn, sammenlignet med en som jobber med noe annet, fordi man tar av helsebudsjettet.

Ellers så har jeg i tidligere diskusjoner debattert med motsatt fortegn, og hevdet at jeg er skeptisk til Legeforeningen og hvordan de virker mer interesserte i at leger skal jobbe alt for mye og tjene deretter, enn at det kommer flere leger til.

Lønn handler, som du sier, om å tiltrekke seg nok folk og flinke folk. Det er ikke sikkert det ville blitt noe problem selv om legelønningene sank drastisk. Men jeg syns samtidig man skal gi lønn etter ansvar, ubekvemme arbeidstider, og kunnskapsnivå, bare fordi jeg syns det er rett og rimelig.

[Gjest eMedicine-fan]

Så lenge det er legemangel vil du ikke få gjort noe med lønnen. Så løsningen er nok å lage flere studieplasser.

Hvordan har du tenkt å få leger til å flytte til upopulære steder i hutaheiti uten å betale godt forresten?

Ved at de ikke får jobb andre steder. Noen vil prøve å flytte til Sverige, noen vil flytte til Danmark, noen utenlandsstudenter vil bli i Tyskland, og de flinke reiser til USA. Men de fleste blir hjemme. De tar jobb der de får jobb, om kåra er harde nok.

Og har du noe godt forslag til hvordan du får legene til å gå ned i lønn?

Legene kommer ikke til å gå ned i lønn, fordi en politiker som støtter dette risikerer karrieren sin, fare for at de blir beskyldt for å rasere helsesystemet. Ingen politikere kan sørge for innstramminger i helsesystemet, da får vi debatter som den morsomme lille greia som går på nrk nå.

Hvis man åpner studiet vil man ikke få en haug uegnede studenter - ref. lærerstudiet som ble åpnet for noen år tilbake der det var slik at man alltids kunne bli lærer hvis ikke man kom inn en annen plass? Ønsker vi ikke at legene skal føle et kall til å bli lege og være spesielt egnet og interessert?

Vet du hvorfor medisinstudentene i Oslo ikke ønsker karakterer på studiet? Det er fordi de færreste har et kall, og ambisjoner nok til å bli virkelig gode leger. Målet er oppnådd når de har kommet inn på studiet. Ellers kan det være en ide å se på hvilke krav du må oppfylle for å bli tatt opp: du må ha over 4 i norsk, men du kan ha en 2er i matte eller fysikk f.eks. Du blir sikkert en super forsker om du har 2er i matte, hovedsaken er at du kan bable og skrive stiler. Ja, og tar deg godt ut i hvit frakk + littmann stetoskop. Face it; systemet er ikke laget for å plukke opp de beste legene, da hadde en hatt opptaksprøver, men det er for kostbart.

Vel, jeg kan ha mine tanker om legelønninger, bruk av overtid og Lægeforeningen. Likevel syns jeg på ingen måte det er rimelig at en lege skal tjene det samme som en som jobber i butikk. Har du tenkt på det enorme ansvaret man som lege sitter med? Jeg syns virkelig man skal få kompensasjon for det. Det samme med det å ha tatt høyere utdanning.

Jeg syns samtidig det blir litt urettferdig om man som helsepersonell generelt ikke skulle kunne kreve høyere lønn fordi de man jobber for tilfeldigvis er personer som har det vondt. Det er som om man som helsepersonell blir slemmere om man vil ha høyere lønn, sammenlignet med en som jobber med noe annet, fordi man tar av helsebudsjettet.

Jeg sier ikke at leger er slemme. De følger bare interessene sine akkurat som lærere, byråkrater og andre. Det du snakker om er at det er en lønn som er rettferdig. Det konseptet har jeg vanskelig for å være enig i, for du kan ikke definere en bestemt lønn som rettferdig, hvordan gjør du det? Dobbelt så mye som en lærer? 1 og en halv ganger så mye? Tre ganger?

Lønn handler, som du sier, om å tiltrekke seg nok folk og flinke folk. Det er ikke sikkert det ville blitt noe problem selv om legelønningene sank drastisk. Men jeg syns samtidig man skal gi lønn etter ansvar, ubekvemme arbeidstider, og kunnskapsnivå, bare fordi jeg syns det er rett og rimelig.

Da må du gjerne fortelle meg hvordan formelen for rimelig lønn ser ut, og hvordan du tar høyde for ansvar, ubekvemme arbeidstider og kunnskapsnivå. Jeg er ikke motstander av rimelig lønn, jeg bare er skeptisk til at det er noe som heter rimelig lønn. Overbevis meg om det motsatte.

[talin]

Da må du gjerne fortelle meg hvordan formelen for rimelig lønn ser ut, og hvordan du tar høyde for ansvar, ubekvemme arbeidstider og kunnskapsnivå. Jeg er ikke motstander av rimelig lønn, jeg bare er skeptisk til at det er noe som heter rimelig lønn. Overbevis meg om det motsatte.

Så hva er den minste årslønnen eMedicine-fan er villig til å akseptere hvis han skulle ha vært lege.

[Gjest Frk Åberg]

Vet du hvorfor medisinstudentene i Oslo ikke ønsker karakterer på studiet? Det er fordi de færreste har et kall, og ambisjoner nok til å bli virkelig gode leger. Målet er oppnådd når de har kommet inn på studiet. Ellers kan det være en ide å se på hvilke krav du må oppfylle for å bli tatt opp: du må ha over 4 i norsk, men du kan ha en 2er i matte eller fysikk f.eks. Du blir sikkert en super forsker om du har 2er i matte, hovedsaken er at du kan bable og skrive stiler. Ja, og tar deg godt ut i hvit frakk + littmann stetoskop. Face it; systemet er ikke laget for å plukke opp de beste legene, da hadde en hatt opptaksprøver, men det er for kostbart.

Konkluderer du altså med at medisinstudentene ikke er motiverte nok fordi de syns det er behagelig å ikke ha like mye karakterpress på studiene som det mange andre har? Hm, jeg syns dette er merkelig. Medisinstudiet er også lagt opp helt annerledes enn mange andre studier, og man kan ha minst like mye press selv om man ikke har like mye karakterer. Hva slags opptaksprøver mener du er bedre enn karakterer forresten? Karakterene sier i det minste at man har gode evner til å tilegne seg kunnskap, noe som er svært viktig som lege.

Jeg sier ikke at leger er slemme. De følger bare interessene sine akkurat som lærere, byråkrater og andre. Det du snakker om er at det er en lønn som er rettferdig. Det konseptet har jeg vanskelig for å være enig i, for du kan ikke definere en bestemt lønn som rettferdig, hvordan gjør du det? Dobbelt så mye som en lærer? 1 og en halv ganger så mye? Tre ganger?

Jo, jeg syns dette med ansvar er et moment i det som handler om rettferdig lønn. Skal man ikke kompenseres for at man i noen tilfeller sitter med ansvaret for om behandlingen ender i liv eller død? Det er en tilleggsbelastning du ikke kommer utenom. En hjelpepleier kan også ta med seg jobben hjem og være preget av den, men hvis det skjer noe galt er det ikke denne som sitter med ansvaret.

Da må du gjerne fortelle meg hvordan formelen for rimelig lønn ser ut, og hvordan du tar høyde for ansvar, ubekvemme arbeidstider og kunnskapsnivå. Jeg er ikke motstander av rimelig lønn, jeg bare er skeptisk til at det er noe som heter rimelig lønn. Overbevis meg om det motsatte.

Jeg har ingen eksakt formel for hvordan legelønningene burde se ut. Jeg sier bare at det er andre ting enn behov og etterspørsel som bør styre dette, selv om det er et element i dette.

[Gjest eMedicine-fan]

Så hva er den minste årslønnen eMedicine-fan er villig til å akseptere hvis han skulle ha vært lege.

Jeg liker hud. Her er en fordelingskurve som viser hva jeg kan forvente som hudlege i USA. Forventet dermatolog-lønn

Jeg ville ikke vært i Norge om jeg endte opp med en bruttolønn som var under 70% av hva jeg kunne få i statene.

Hvorfor tror du at jeg er mann forresten? Tradisjonelt kjønnsmønster i hodet ditt?

[talin]

Jeg liker hud. Her er en fordelingskurve som viser hva jeg kan forvente som hudlege i USA. Forventet dermatolog-lønn

Jeg ville ikke vært i Norge om jeg endte opp med en bruttolønn som var under 70% av hva jeg kunne få i statene.

Driver du ikke her å sier hva som er en rettferdig lønn?

Hvorfor tror du at jeg er mann forresten? Tradisjonelt kjønnsmønster i hodet ditt?

Hva får deg til å tro at jeg tror at du er mann, manglende norsk kunnskaper?

[Gjest TS]

Hva slags opptaksprøver mener du er bedre enn karakterer forresten?

Mmm... det er spm om bedre på hvilken måte. Karakterseleksjon er veldig bra, fordi det er veldig økonomisk, skolene velger ut for deg. På den annen side er det lite samfunnsøkonomisk at folk tar privatisteksamener og starter utdannelsen sin når de er 30, noe som er en konsekvens av dagens system. Direkte opptaksprøver er nok bedre, reinspikka IQ tester, EQ-tester, biologi-tester osv. Gjerne med mulighet for å ta de på nytt. Kanskje kombinert med karakterseleksjon og intervjuer, da er en sikret å få inn gode forskerspirer og gode mennesker. Vil du bli behandlet av statushorer? Ikke jeg i hvert fall.

[Gjest TS]

Driver du ikke her å sier hva som er en rettferdig lønn?

Hva får deg til å tro at jeg tror at du er mann, manglende norsk kunnskaper?

Så hva er den minste årslønnen eMedicine-fan er villig til å akseptere hvis han skulle ha vært lege.

[Gjest TS]

Driver du ikke her å sier hva som er en rettferdig lønn?

Nei, jeg sier bare hvilke lønnspreferanser jeg har. Jeg sier ikke at mine krav har noe med rettferdighet å gjøre. Herregud, vi er da ikke i sandkassa i barnehagen.

[Mann 42]

E-medicinefan aner ikke hva han snakker om når han babler i vei om opptakskrav og karakterer. Minstekravene for å komme inn, er kravene til generell studiekompetanse ved univeristetet. Men som man vet, så er opptak basert på karakterer fra gymnas, og konkurransen er ganske skarp, så man må ha nesten en strak rekke med bare beste karakter.

Så er det karakterer under studiet: Der hvor man bare har bestått/ikke bestått for kurs, er lista for å stryke lagt mye høyere enn der man har tallkarakterer. Så det representerer egentlig en generell standardheving å ha dette systemet.

Hvis målet er å få ned legelønningene, må man begynne å utdanne flere leger her i landet, eller man må sørge for å utdanne flere i utlandet. Evt må man sertifisere flere utenlandske leger for å jobbe i Norge.

Utdanningstakten på leger i Norge har vært lagt opp etter Lægeforeningens anbefalinger, og de har da fått lov til å styre sin egen rekruttering, og dermed sin egen forhandlingsposisjon. En stilling som sikkert de fleste fagforeninger misunner dem. Jeg tror sikkert at dersom man hadde åpnet opp systemet litt, hadde lønningene blitt lavere, også.

Men når det er sagt, så krever det ganske mye innsats fra samfunnet for å utdanne en lege. Og å øke kapasiteten i universitetssystemet drastisk ville kreve, ikke bare flere studieplasser, men også en god del tilrettelegging med laboratorier, lesesalsplasser, praksisplasser, etc, etc, noe som tilsier at den første tiden ville det bli enda et lite helseløft bare for å få flere leger i utdanning. Og gevinsten ville ikke vise seg før etter minimum 10 år i form av lavere lønnsutgifter.

Endret 19. desember 2007 av Mann 42

[Gjest =tentacle=]

Jeg sier ikke at leger er slemme. De følger bare interessene sine akkurat som lærere, byråkrater og andre.

Hvordan kan du da tro at vi får nok folk som vil ta ansvar for liv og helse, og gå vaktturnus til de er 55 og vel så det, når de kan ta seg jobb i resepsjonen på pasienthotellet til sammenlignbar lønn?

Søkermassen til studiet vil endre seg drastisk, om man får mer helse for hver krone etterhvert, tviler jeg på.

[Gjest eMedicine-fan]

E-medicinefan aner ikke hva han snakker om når han babler i vei om opptakskrav og karakterer. Minstekravene for å komme inn, er kravene til generell studiekompetanse ved univeristetet.

opptakskrav til medisinstudiet

Som du ser er det flere krav enn bare generell studiekompetanse. Om du føler for å skulle sette meg på plass ved å bastant hevde at jeg ikke har peiling, så er det en ide at du ikke DRITER DEG UT SÅ ETTERTRYKKELIG som du gjorde nå.

Så er det karakterer under studiet: Der hvor man bare har bestått/ikke bestått for kurs, er lista for å stryke lagt mye høyere enn der man har tallkarakterer. Så det representerer egentlig en generell standardheving å ha dette systemet.

Javel? Er dette din personlige TEORI, eller har du noen undersøkelser som underbygger dette? Til din teori: det innebærer ingen standardheving dersom langt færre anstrenger seg fordi de allikevel står, enn de som skjerper seg som eventuelt hadde vært happy med en mildere ståkarakter.

Hvis målet er å få ned legelønningene, må man begynne å utdanne flere leger her i landet, eller man må sørge for å utdanne flere i utlandet. Evt må man sertifisere flere utenlandske leger for å jobbe i Norge.

Mitt poeng er at tilbudet av leger utdannet i norge er så uelastisk at tilbudet ikke reduseres av om lønna synker. Arbeidsgiveren kan tilby lavere lønn og vil allikevel få leger ansatt, du må ikke utdanne flere leger for å få den situasjonen.

Utdanningstakten på leger i Norge har vært lagt opp etter Lægeforeningens anbefalinger, og de har da fått lov til å styre sin egen rekruttering, og dermed sin egen forhandlingsposisjon. En stilling som sikkert de fleste fagforeninger misunner dem. Jeg tror sikkert at dersom man hadde åpnet opp systemet litt, hadde lønningene blitt lavere, også.

Det er jeg enig med deg i.

Men når det er sagt, så krever det ganske mye innsats fra samfunnet for å utdanne en lege. Og å øke kapasiteten i universitetssystemet drastisk ville kreve, ikke bare flere studieplasser, men også en god del tilrettelegging med laboratorier, lesesalsplasser, praksisplasser, etc, etc, noe som tilsier at den første tiden ville det bli enda et lite helseløft bare for å få flere leger i utdanning. Og gevinsten ville ikke vise seg før etter minimum 10 år i form av lavere lønnsutgifter.

Uenig. Gevinsten viser seg allerede I DAG dersom arbeidsgiver signaliserer at legene skal få lavere lønn. Spesielt for de som allerede er etablerte, hva skal de gjøre når sykehusene bare vil gi dem 60% av lønna de hadde ifjor? Skal de ta med seg kone og barn og så flytte utenlands? Folk er mindre mobile når både mann og kone jobber.

Dere kan godt diskutere det "moralske" men til nå er det ingen argumenter dere har kommet med som tyder på at jeg tar feil. Om noen tok en råsjans politisk, kunne en spart massevis av penger på denne måten.

[Mann 42]

opptakskrav til medisinstudiet

Som du ser er det flere krav enn bare generell studiekompetanse. Om du føler for å skulle sette meg på plass ved å bastant hevde at jeg ikke har peiling, så er det en ide at du ikke DRITER DEG UT SÅ ETTERTRYKKELIG som du gjorde nå.

Javel? Er dette din personlige TEORI, eller har du noen undersøkelser som underbygger dette? Til din teori: det innebærer ingen standardheving dersom langt færre anstrenger seg fordi de allikevel står, enn de som skjerper seg som eventuelt hadde vært happy med en mildere ståkarakter.

Mitt poeng er at tilbudet av leger utdannet i norge er så uelastisk at tilbudet ikke reduseres av om lønna synker. Arbeidsgiveren kan tilby lavere lønn og vil allikevel få leger ansatt, du må ikke utdanne flere leger for å få den situasjonen.

Det er jeg enig med deg i.

Uenig. Gevinsten viser seg allerede I DAG dersom arbeidsgiver signaliserer at legene skal få lavere lønn. Spesielt for de som allerede er etablerte, hva skal de gjøre når sykehusene bare vil gi dem 60% av lønna de hadde ifjor? Skal de ta med seg kone og barn og så flytte utenlands? Folk er mindre mobile når både mann og kone jobber.

Dere kan godt diskutere det "moralske" men til nå er det ingen argumenter dere har kommet med som tyder på at jeg tar feil. Om noen tok en råsjans politisk, kunne en spart massevis av penger på denne måten.

Ad opptakskrav: Siden det er så skarp konkurranse om å komme inn som det er, så spiller ikke minstekravene så stor rolle. Det er uansett de dyktigste og best motiverte studentene som kommer inn på legestudiet.

Ad karakterer versus bestått/ikke bestått: Lista LEGGES høyere når det ikke er karakterer. Jeg kan forsikre om at det er ikke noen sovepute. Jeg er litt usikker på nøyaktig hvor høyt den ligger, skal jeg innrømme. Da jeg studerte, var det tallkarakterer, og mens stryk lå på 4 for tallkarakterene, mener jeg at bestått-grensen var tilsvarende 3 eller litt bedre. Laud var 2,5.

Ja, la oss sette ned lønna for legene. Utrolig at ingen har tenkt på det. Du tror at de vil jobbe for knapper og glansbilder, og at de ikke kan tenke seg å flytte. Jeg tror du tar feil. Jeg jobber i helsevesenet selv, og vi har mange flotte utenlandske helsearbeidere fra Sverige, Finland, Tyskland, Polen og andre steder. Hvis de er villig til å flytte dit de gode jobbene er, hvorfor skulle ikke legene kunne gjøre det samme, dersom man tar fra dem forhandlingsretten og tvinger dem til å jobbe gratis? Forøvrig så tror jeg at det ville bli et rent helvete med streiker og vansker med å fylle vaktlistene dersom man skulle redusere lønna deres for mye. Det er en av de yrkesgruppene som bærer det største personlige ansvaret for andre menneskers helse, og er et av verdens 3 på topp stressede yrker.

[Mann 42]

Konklusjonen er at vi kunne SENKET legelønna enormt, og allikevel ville mange ønsket å utdanne seg til leger, og min påstand er at de færreste er så mobile at de bare kan ta de amerikanske lisenseksamene og hoppe over dammen.

Selv om legene tjente like lite som kassadamer på RIMI, vil folk heller jobbe som slaver på sykehus iført hvit frakk, enn å slå inn melk, brød og kontantkort i lokalsjappa.

For sykepleiere er nok ikke potensialet til innsparinger like stort.

Synspunkter?

Nå er ikke jeg lege. Men hvis jeg var det, og hadde noen alternativer til hva jeg kunne drive med, så er det ikke sikkert at jeg ville tatt det ansvaret og stresset som følger med å stå med ansvaret for et annet menneskes liv og helse, dersom jeg ikke følte at jeg fikk noe igjen for det.

Da kunne det kanskje være en ide å drive med noe litt mindre belastende. Kanskje noe som ville gitt meg mer tid til å dyrke hobbier, og som gav meg mer tid sammen med familien. Jeg tror ikke jeg ville giddet å ta en strak helg på vakt med minimalt med søvn, for småpenger.

[Bokormen]

TS: det er helt korrekt det Mann 42 sier, man må ha langt høyere prosent riktig for å stå på medisin/tannlegestudiet i Oslo hvor det ikke er karakterer, enn der der er karaktersetting på eksamenene.

[Mann 42]

Mmm... det er spm om bedre på hvilken måte. Karakterseleksjon er veldig bra, fordi det er veldig økonomisk, skolene velger ut for deg. På den annen side er det lite samfunnsøkonomisk at folk tar privatisteksamener og starter utdannelsen sin når de er 30, noe som er en konsekvens av dagens system. Direkte opptaksprøver er nok bedre, reinspikka IQ tester, EQ-tester, biologi-tester osv. Gjerne med mulighet for å ta de på nytt. Kanskje kombinert med karakterseleksjon og intervjuer, da er en sikret å få inn gode forskerspirer og gode mennesker. Vil du bli behandlet av statushorer? Ikke jeg i hvert fall.

Dette tror jeg stammer fra Belgia: Der kan man komme inn nærmest med generell studiekompetanse, og det er visstnok mulig å komme inn på legestudiet uten noen kvalifikasjoner, etter en særvurdering. Det er 1. år. Så strammes tommeskruene til, og folk lukes ut gjennom sine prestasjoner på eksamener og prøver. Videre opp i systemet er det begrenset med plass, så bare de beste går videre. Det kunne også være en vei å gå for å få tak i dem som ikke var sikker på hva det skulle gjøre mens de gikk på videregående, eller for den saks skyld dem som ikke gikk videregående, men som nå er innstilt på å satse på utdanning.

Men jeg tror nok dessverre at de som kommer ut av et slik system, også er såpass selvbevisste at de vet å kreve betaling for sine tjenester.

Hva er en statushore, forresten?

Endret 19. desember 2007 av Mann 42

[Gjest Gjest_gjesten_*]

Det er slettes ikke en stor legemangel i Norge for tiden. Grunnet en økning i antall studenter som tar medisinstudiet i utlandet, er det nå en knapphet på turnusplasser. Det er heller ikke slik at leger kan velge og vrake i jobber etter endt utdanning, i hvert fall ikke i de mer sentrale strøk.

Personlig syns jeg leger fortjener en god lønn, med tanke på ansvaret, stresset og de lange vaktene som yrket fører med seg. Dessuten hva er for høy lønn i denne debatten? Det er først og fremst privatpraktiserende leger som tjener over millionen (eller leger i høye stillinger, som andre i samfunnet som innehar høye stillinger). Mener nyutdannede leger i turnustjeneste har en årslønn på ca. 350.000 kr.

[Mann 42]

Det er slettes ikke en stor legemangel i Norge for tiden. Grunnet en økning i antall studenter som tar medisinstudiet i utlandet, er det nå en knapphet på turnusplasser. Det er heller ikke slik at leger kan velge og vrake i jobber etter endt utdanning, i hvert fall ikke i de mer sentrale strøk.

Personlig syns jeg leger fortjener en god lønn, med tanke på ansvaret, stresset og de lange vaktene som yrket fører med seg. Dessuten hva er for høy lønn i denne debatten? Det er først og fremst privatpraktiserende leger som tjener over millionen (eller leger i høye stillinger, som andre i samfunnet som innehar høye stillinger). Mener nyutdannede leger i turnustjeneste har en årslønn på ca. 350.000 kr.

Grunnlønna for leger er ikke så sinnsyk høy uansett. Det er vaktsystemene og overtida som gjør at de ofte ender opp med veldig høy inntekt. Det er mulig at de har for høye satser for å gå vakter og overtid. Men jeg tror egentlig ikke det, så lenge legene det er snakk om, jobber fast. Men noen steder i landet, med legemangel, vl det være leger som enten er undertallige og derfor jobber for mye, eller vikarer som spekulerer i muligheten for overtid, og dermed tar en uforholdsmessig stor del av helsepotten i den kommunen: Det er ikke videre økonomisk å ha EN utslitt lege som jobber mindre effektivt, og som går for over dobbel lønn fordi han jobber 20-30 timer overtid i uka.