Til dere som forklarer hvorfor dere endret et innlegg

[venus*]

Det er en ting som jeg har undret meg over på KG, og det er hvorfor noen føler et behov for å fortelle hvorfor de endret et innlegg.

Jeg sier ikke at det er galt i det, men jeg ser bare ikke relevansen av å vite at noen rettet en skrivefeil, eller la til et ord, eller hva de enn har gjort.

Så, enkelt og greit - hva er grunnen?

[Arkana]

Det har jeg også stusset over. Den eneste grunnen jeg kan tenke meg er at de ikke vil at folk skal tro at de har endret selve innholdet i innlegget (f.eks. moderert et uhøflig svar eller endret noe etter å ha lest innlegg skrevet senere), men det å skrive at man har rettet en skrivefeil er jo null verdt all den tid man kan skrive hva som helst selv om man egentlig har gjort noe helt annet.

[Gjest Gjest]

Kanskje de har forklaringsmani?

Må forklare og utgreie hver minste ting.

[Gjest Gjest]

På de fleste forum (jeg har vært på hvertfall) så er det standard nettikette å komme med en liten forklaring på hva det er man forandrer i innlegget sitt.

Hvertfall hvis det skjer lenge etter at man først postet det. Hovedsaklig er det vel for å vise at man ikke plutselig har skrevet noe helt annet slik at folk som har diskutert med det opprinnelige innlegget ikke plutselig virker bak mål fordi de ikke får med seg argumentet (som ikke var der til å begynne med).

[Gjest Gjest_sammesomover]

Jeg føler at de fleste seriøse forum (Les: brukerbase hvor gjennomsnittsalder er 16+, og som ikke er vg-nett e.l.) så er dette standard.

[Crash]

Jeg ser relevansen Jeg gjør det noen ganger. Hvis jeg ser noen som har endret innlegget sitt lenge etterpå uten å skrive hvorfor, blir jeg nysgjerrig. Jeg har også inntrykk at det er vanlig på andre fora.

Kanskje de har forklaringsmani?

Må forklare og utgreie hver minste ting.

Ja, det er derfor vi svarer her også

Edit: tja, si det..

Endret 14. oktober 2008 av Miros

[Gjest Utlogget]

Jeg har gjort det til en vane å gå tilbake på mine tidligere innlegg for å sjekke ut om jeg har vært for personlig. Det hender jeg endrer gamle innlegg for å gjøre de mer anonyme. Jeg vet at noen følger med og at det over tid er mulig å få en del opplysninger om meg dersom man leser alle innleggene. Ser ingenting galt i det og forklarer heller ikke hvorfor de er endret.

[mamut75]

Jeg gjør det i tilfelle det har kommet innlegg etterpå som baserer seg på mitt innlegg i den opprinnelige formen .

Jeg gidder imidlertid ikke å kommentere retting av stavefeil eller andre kosmetiske endringer jeg gjør , men dette er som regel endringer som kommer innen 2 minutter etter at innlegget først ble postet .

Har sett tråder der det virker som om det har vært innlegg lengre opp i tråden som har fått innholdet sitt endret etter at det har kommet til andre innlegg og da syntes jeg at hele tråden begynner å bli litt vanskelig å få tak i meningsinnholdet i , derfor syntes jeg at det er greit hvis folk skriver hva som er endret .

Edit : slettet en T

Endret 7. desember 2007 av Væren75

[Gjest Helen Parr]

Hvis innlegget endres en stund etter at det er skrevet, synes jeg det er god nettikette å gjøre leser oppmerksom på hva endringen består av.

Stort sett endrer jeg bare skrivefeil, men synes likevel det er greit å opplyse om dette. Kanskje fordi jeg selv misliker så sterkt at man går tilbake og endrer tidligere skrevne innlegg - fordi jeg synes dette ødelegger tråder.

Samtidig har jeg en viss forståelse for det som utlogget bruker skriver lenger opp - nemlig at man endrer innleggene for å oppnå anonymitet.

[LilleCanCan]

kanskje noen er redd for at andre skal tro dem ikke står for det dem skriver?

[wind-up bird]

Jeg gjør det alltid. Det er da vanlig nettikette..?

Når man endrer ett innlegg er det stor forskjell på om man fikser en skrivefeil, eller om man endrer hele meningsinnholdet, og det er relevant for den videre diskusjonen.

Jeg syns det er uhøflig å endre på innleggene sine uten å kommentere hvorfor.

[Gjest Frk Åberg]

Hovedsaklig er det vel for å vise at man ikke plutselig har skrevet noe helt annet slik at folk som har diskutert med det opprinnelige innlegget ikke plutselig virker bak mål fordi de ikke får med seg argumentet (som ikke var der til å begynne med).

Jeg skriver aldri hvorfor jeg endrer innlegg. Det hender en del ganger at jeg i farten ser at det mangler en bokstav etter at jeg har postet innlegget, og det skjer da med en gang. Jeg tenker vel at hvis man ikke oppgir noen grunn, så antar folk at det bare var noe uviktig, som en skrivefeil.

Jeg har aldri endret et innlegg drastisk fordi jeg syns det skal være god grunn til det, slik at man ikke gjør diskusjonen forvirrende. Men hvis jeg hadde endret et innlegg, annet enn ved å rette en feil eller formulere en setning tydeligere, så ville jeg synes det var naturlig å oppgi hva jeg hadde endret for å gi diskusjonen mening.

[Gjest Blondie65]

Jeg skriver kun forklaring der jeg har glemt et viktig poeng i første versjon av innlegget.

Jeg prøver å la være å endre innlegg som allerede er sitert. Da synes jeg det er bedre å bruke et nytt innlegg til å spesifisere hva jeg mente litt tydeligere.

[Mann 42]

Stort sett skriver jeg ikke hvorfor jeg har endret innlegg. Men noen ganger skjer det at jeg ser at jeg burde ha lagt til noe etter at innlegget har stått oppe en stund. Da pleier jeg å si kort hva som er endret. Det kan jop være at noen har lest det i mellomtiden, og er i ferd med å skrive svar. Da er det greit at jeg varsler at innholdet er endret. Men hvis det bare er skrivefeil eller rene omformuleringer, så har det ingen hensikt å skrive at man har forandret noe.

[Gjest Frk Åberg]

Nei, forresten, jeg lyver litt. Det har hendt at jeg har skyndet meg å legge til noe hvis det er et poeng jeg har glemt. Jeg pleier imidlertid ikke å gjøre dette hvis andre har svart etter meg. Men jeg skal bli flinkere til å kommentere det hvis jeg gjør slikt igjen.

[venus*]

Okey, dette ble jo en informativ tråd

[Gjest Gjest]

kanskje noen er redd for at andre skal tro dem ikke står for det dem skriver?

Hvorfor bidrar du til språkforvitring på KG?

Det heter ikke "dem"...

[Mann 42]

Hvorfor bidrar du til språkforvitring på KG?

Det heter ikke "dem"...

Det gjør jo det på mange dialekter. Dialekt er ikke språkforvitring, det er lokal koloritt.

[Malama]

Jeg skriver ofte årsak til endring, men ikke alltid.

"Edit to add:" er ikke uvanlig eller "Edit: rettet skrivefeil" På mange forum er det eget felt der årsak til endring skal oppgis, og det er ellers ganske normal etikette, så jeg forsøker å gjøre det, i alle fall om det ikke er kommet innlegg etter mitt, før jeg endrer.

[Arkana]

Men igjen, at man skriver at man bare har rettet en skrivefeil er jo ingen garanti for at man ikke har rettet selve innholdet. Nettikette eller ikke, forklaringen er ikke verdt noe som helst. Så hva er i grunnen poenget?