Journalister!

[Paradokset]

Jeg har inntrykk av at en del på disse studieretningene studerer hovedsaklig for å studere, uten noen mål og mening.

Så din argumentasjon er utelukkende basert på dine fordommer?

Jeg mener at hovedgrunnen til at mange artikler holder et slikt nivå skyldes for mange journalister. Mye av det som skrives i både tabloider og lokalaviser skrives kun pga. sidefyll, og stoffet er generelt unødvendig. Jeg vil gjerne påpeke at jeg anser Dagsavisen, Finansavisen og Morgenbladet som solide aviser med dyktige journalister. Lokal- og riksaviser har jeg ikke like mye til overs for, og det er tross alt der de fleste journalistene arbeider.

Det samme gjelder journalister som arbeider i magasiner og publiserer saker på sider som f.eks Kvinneguiden. Det er faktisk en grunn til at journalisten(e) her inne får såpass mye pepper! Klipp-og lim-metoden fører sjelden til god informasjon.

Dette vitner i beste fall om manglende forståelse av markedsprinsippet.

Om mange utdanner seg til journalister vil man tvert i mot være sikret at de beste av dem får lov til å skrive i avisen.

For det andre er du kanskje ikke helt oppdatert på hvordan det norske mediemarkedet er. Mens aviser må kutte selger Se&Hør mer enn noen gang - så kan man jo spørre seg om det er journalistene eller kjøperne det er noe galt med...

At du nevner Finansavisen og Morgenbladet i samme setning skal jeg forbigå i taushet.

[Champagnepiken]

Pssst, Debora - det heter HUMANISTISKE fag, ikke humanETISKE...

Og selv om jeg synes denne tråden er morsom, føler jeg faktisk for å være seriøs på ett punkt: Jeg synes diskusjonen din om journalister er litt festlig, for den er så lik det jeg selv pleide å mene om lokal- og tabloidjournalistikk. FØR jeg begynte å jobbe i lokalavis.

For ja, vi skriver om julemesser og basarer og you name it. Det er ikke fordi vi har så lite å skrive om - tvert imot er det sånt som vi presser inn selv om vi egentlig ikke har tid. Og hvorfor? Det betyr så INNMARI mye for alle de tusenvis av ildsjelene ute i det ganske land som arrangerer denslags.

Jeg hadde alltid ambisjoner om å bli journalist i en av redaksjonene du nevner - Dagsavisen eller Morgenbladet, eller til nød Aftenposten. Men så hadde jeg praksis i lokalavis i studietida og fikk nyansert mitt syn betraktelig. For det første har lokalavisa en funksjon i sitt lokalmiljø som jeg synes du fullstendig overser, og det er å være en kommunikasjonskanal mellom innbyggerne der. I tillegg er det faktisk vi i lokalavisa som ivaretar lokaldemokratiet. Lokalavisa har hele definisjons- og referatmakta i de fleste lokalsamfunn, nettopp fordi riksmediene jobber på RIKS. Det er vi som følger kommunebudsjettene og -politikken, formidler debatten om hvor den nye barnehagen bør ligge og finner sakene om pensjonistene som ligger på gangen på sykehjemmet fordi det ikke er plass på ordentlige rom.

Så du kan gjerne le av at vi skriver om julemessene og barnehageballene, men ikke fortell meg at jobben min ikke er viktig. For du vet virkelig ikke hva du snakker om. (Pssst - jeg ser du er fra Bærum, Budstikka har vunnet flere priser for god lokaljournalistikk!)

[Gjest Gjest Julie]

At du nevner Finansavisen og Morgenbladet i samme setning skal jeg forbigå i taushet.

De er da begge gode på hver sin måte? De utfyller hverandre i hver sin retning.

[Gjest Helen Parr]

Applaus til Champagnepikens innlegg litt lenger opp.

De fleste mennesker har sammensatte behov, og dekker dette gjennom ulike tilbydere. Det er på ingen måte slik at jeg lar være å lese en riksavis selvom jeg ser verdien i å lese lokalavisen.

[Gjest Deborah]

Pssst, Debora - det heter HUMANISTISKE fag, ikke humanETISKE...

Og selv om jeg synes denne tråden er morsom, føler jeg faktisk for å være seriøs på ett punkt: Jeg synes diskusjonen din om journalister er litt festlig, for den er så lik det jeg selv pleide å mene om lokal- og tabloidjournalistikk. FØR jeg begynte å jobbe i lokalavis.

For ja, vi skriver om julemesser og basarer og you name it. Det er ikke fordi vi har så lite å skrive om - tvert imot er det sånt som vi presser inn selv om vi egentlig ikke har tid. Og hvorfor? Det betyr så INNMARI mye for alle de tusenvis av ildsjelene ute i det ganske land som arrangerer denslags.

Jeg hadde alltid ambisjoner om å bli journalist i en av redaksjonene du nevner - Dagsavisen eller Morgenbladet, eller til nød Aftenposten. Men så hadde jeg praksis i lokalavis i studietida og fikk nyansert mitt syn betraktelig. For det første har lokalavisa en funksjon i sitt lokalmiljø som jeg synes du fullstendig overser, og det er å være en kommunikasjonskanal mellom innbyggerne der. I tillegg er det faktisk vi i lokalavisa som ivaretar lokaldemokratiet. Lokalavisa har hele definisjons- og referatmakta i de fleste lokalsamfunn, nettopp fordi riksmediene jobber på RIKS. Det er vi som følger kommunebudsjettene og -politikken, formidler debatten om hvor den nye barnehagen bør ligge og finner sakene om pensjonistene som ligger på gangen på sykehjemmet fordi det ikke er plass på ordentlige rom.

Så du kan gjerne le av at vi skriver om julemessene og barnehageballene, men ikke fortell meg at jobben min ikke er viktig. For du vet virkelig ikke hva du snakker om. (Pssst - jeg ser du er fra Bærum, Budstikka har vunnet flere priser for god lokaljournalistikk!)

At den type journalistikk betyr noe for ildsjeler er en ting, men det blir ikke nødvendigvis god journalistikk av den grunn.

Jeg trekker kun en parallell mellom Finansavisen og Morgenbladet: begge avisene har journalistikk som holder mål, fagfolk som vet hva de skriver om.

Journalister i lokalaviser er hovedsaklig det motsatte, har jeg inntrykk av.

[murray]

Champagnepiken: Kudos til deg

[Champagnepiken]

Murray og Helen Parr: Tusen takk!

At den type journalistikk betyr noe for ildsjeler er en ting, men det blir ikke nødvendigvis god journalistikk av den grunn.

Jeg trekker kun en parallell mellom Finansavisen og Morgenbladet: begge avisene har journalistikk som holder mål, fagfolk som vet hva de skriver om.

Journalister i lokalaviser er hovedsaklig det motsatte, har jeg inntrykk av.

Deborah, du er en sånn som jeg får lyst til å bruke alle hersketeknikkene jeg kan overfor, for du gidder jo ikke høre på fornuft... Ergo mister du all injurierende kraft også, heldigvis. Du har sletta deg, men jeg har et lite håp om at du leser likevel. Dessverre blir du nå gjenstand for det svaret jeg har bitt i meg for alle tråder som kritiserer nivået blant journaliststanden - deal with it.

For du vet tydeligvis IKKE hva du snakker om, du har "inntrykk" av så mangt uten å kunne grunngi det. Takket være deg har jeg inntrykk av at norske rettsvitenskap-studenter er grunne, kunnskapsløse og ute av stand til å se flere sider av en sak.

[Paradokset]

Jeg trekker kun en parallell mellom Finansavisen og Morgenbladet: begge avisene har journalistikk som holder mål, fagfolk som vet hva de skriver om.

Mulig Finansavisen har fagfolk, men evnen til å formidle informasjonen er i stor grad fraværende. Det finnes knapt nok en avis i Norge med dårligere språk enn Finansavisen. Det er min påstand.

Dagens Næringsliv derimot....

[Gjest Jenna88]

[quote name='Champagnepiken' post='5078309'

Deborah, du er en sånn som jeg får lyst til å bruke alle hersketeknikkene jeg kan overfor, for du gidder jo ikke høre på fornuft... Ergo mister du all injurierende kraft også, heldigvis. Du har sletta deg, men jeg har et lite håp om at du leser likevel. Dessverre blir du nå gjenstand for det svaret jeg har bitt i meg for alle tråder som kritiserer nivået blant journaliststanden - deal with it.

For du vet tydeligvis IKKE hva du snakker om, du har "inntrykk" av så mangt uten å kunne grunngi det. Takket være deg har jeg inntrykk av at norske rettsvitenskap-studenter er grunne, kunnskapsløse og ute av stand til å se flere sider av en sak.

Endret 28. november 2007 av Jenna88

[Paradokset]

Paradokset: Jeg synes det er ironisk at du utroper Dagens Næringsliv til en god avis. Dagens Næringsliv har flere ganger blitt tatt i å "stjele" saker fra Finansavisen. Personlig misliker jeg Dagens Næringsliv, fordi jeg ikke synes dette er god journalistikk. Nå skal det sies at jeg ikke setter spesielt stor pris på Finansavisen heller, da.

Hvilken norsk avis har ikke blitt beskyldt for å stjele saker fra en annen?

Lurer på hvor mange ganger Finansavisen har fått SKUP-prisen?

Forøvrig spesifiserte jeg hva kritikken min av Finansavisen gjaldt. De kan rett og slett ikke skrive godt norsk. Jeg synes faktisk det er en vesentlig faktor når man skal vurdere en avis, men du må gjerne være uenig med meg.

[Gjest Jenna88]

Hvilken norsk avis har ikke blitt beskyldt for å stjele saker fra en annen?

Lurer på hvor mange ganger Finansavisen har fått SKUP-prisen?

Forøvrig spesifiserte jeg hva kritikken min av Finansavisen gjaldt. De kan rett og slett ikke skrive godt norsk. Jeg synes faktisk det er en vesentlig faktor når man skal vurdere en avis, men du må gjerne være uenig med meg.

Dagens Næringsliv har gått på denne smellen litt vel mange ganger, om du spør meg. Jeg tror få av DN's tidligere faste lesere glemmer den gangen Finansavisen plantet en sak de grep tak i, men som ikke viste seg å ha rot i virkeligheten. God kildekritikk...

Som nevnt er jeg heller ikke fan av Finansavisen. Jeg synes begge avisene inneholder lite kvalitetsjournalistikk, og for meg som journalist, er kildekritikk et viktig element innne god journalistikk.

Den nye stjele-journalistikk-trenden er kanskje noe grunnen til at journalistikken er preget av second hand- journalistikk?

Endret 28. november 2007 av Jenna88

[Gjest Helen Parr]

For øvrig overrasker det meg at du som virker som en relativt oppegående jente, Jenna88, virkelig foretrekker Finansavisen fremfor Dagens Næringsliv.

Er du sikker på at du ikke blander de to avisene?

Dagens næringsliv har virkelig blitt en god avis, særlig de siste årene, og lørdagsnummeret deres er et høydepunkt.

[Gjest Spelt]

Dagens Næringsliv er etter min mening blitt en av landets beste aviser. Og jeg er enig i at lørdagsutgaven er spesielt god.

[Gjest Jenna88]

For øvrig overrasker det meg at du som virker som en relativt oppegående jente, Jenna88, virkelig foretrekker Finansavisen fremfor Dagens Næringsliv.

Er du sikker på at du ikke blander de to avisene?

Dagens næringsliv har virkelig blitt en god avis, særlig de siste årene, og lørdagsnummeret deres er et høydepunkt.

Jeg foretrekker ingen av dem. Jeg synes begge avisene er slette på kildekritikk. Skal være enig i at lørdagsnummeret er bra, men DN er ikke dagens høydepunkt for min del.

[Paradokset]

Den nye stjele-journalistikk-trenden er kanskje noe grunnen til at journalistikken er preget av second hand- journalistikk?

Akkurat dette kan jeg være enig i, men ser ikke Dagens Næringsliv som den første eksponenten for dette.

Dagens Næringsliv har gått på denne smellen litt vel mange ganger, om du spør meg. Jeg tror få av DN's tidligere faste lesere glemmer den gangen Finansavisen plantet en sak de grep tak i, men som ikke viste seg å ha rot i virkeligheten. God kildekritikk...

Jeg husker den gangen Finansavisen "plantet" saken om de to personene som angivelig skulle vært dømt i høyesterett for å ha lest hemmelig mail fra Sunndal Collier. De fleste andre redaksjoner plukket opp saken - som var feil. Først ble Finansavisen felt i PFU - så en rekke andre nettredaksjoner og NTB.

Eksempel på god kildekritikk?

(forøvrig er vel Finansavisen, sammen med VG og Dagbladet, blant de som oftest behandles i FPU)

Jeg skal ikke si så mye om at redaktør Trygve Hegnar bruker avisen som sin private lekegrind - eksempelvis da han brukte en dobbeltside for å få utløp for en gammel krangel med Stein Erik Hagen (Også en sak som skal opp til behandling i PFU).

Som nevnt er jeg heller ikke fan av Finansavisen. Jeg synes begge avisene inneholder lite kvalitetsjournalistikk, og for meg som journalist, er kildekritikk et viktig element innne god journalistikk.

DN har vunnet SKUP-prisen flere ganger, men jeg antar det i dine øyne ikke er noe mål for kvalitetsjournalistikk.

[Gjest Jenna88]

DN har vunnet SKUP-prisen flere ganger, men jeg antar det i dine øyne ikke er noe mål for kvalitetsjournalistikk.

Det er klart at avisen har utmerket seg positivt ved flere anledninger, men nå har jeg alltid vært av den typen som ikke kunne brydd meg mindre om hvem som får utdelt den og den prisen. Jeg påstår ikke at jeg er mer kvalifisert til å bedømme god journalistikk enn juryen, men jeg holder fast ved at DN ikke utgjør dagens høydepunkt for meg.

Det er ingen tvil om at DN topper Finansavisen språkelig sett, men jeg mener fortsatt at begge redaksjonene bør ta seg en tur på bakrommet og diskutere kildekritikk. DN har helt klart skjerpet seg de siste årene, og jeg skal være enig i at spesielt lørdagsmagasinet utmerker seg på en veldig positiv måte.

Men avisen utgjør ikke dagens høydepunkt i mine øyne av den grunn.

[Gjest Jenna88]

Tråden "hvilke mennesker misliker du", har etter hvert utviklet seg til å bli en omfattende diskusjon om journalister.

I den anledning lurer jeg på hva du tenker om journalister og den jobben de gjør.

Er VG og Dagbladet så elendige aviser at de burde nedlegges? Setter du stor pris på lokaljournalistikken? Og hva kjennetegner egentlig en god journalist?

Obs: Eksemplene stemmer ikke nødvendigvis overens med mine, personlige synspunkter.

Kjør debatt!

Jenna.

[Champagnepiken]

Personlig regner jeg DN som en av de beste avisene i landet. De har gått på forholdsvis FÅ blemmer til å drive med det stoffområdet de gjør (folk i finans slenger dritt om hverandre i hytt og pine, så det er fort gjort å tråkke feil for en journalist og referere litt for mye uten å sjekke kildene godt nok).

Og så synes jeg stadig det er så mange som avfeier "tabloidjournalistikken" som lettvint - og særlig synes jeg VG får mye pepper. For JA, de tar en del presentasjonstekniske grep jeg ikke alltid liker. De har en tendens til å blåse detaljer ut av proposjoner, kjøre litt for stort med ekle bilder, ha en litt for stor dose Britney-nyheter osv.

MEN journalistikken er det få som kan ta VG på. Da snakker jeg om den gode, avslørende journalistikken, enten det gjelder krim, økonomi eller politikk. Ifølge SKUP-pris-statistikken er det VG som har mottatt absolutt flest priser for god gravejournalistikk i Norge.

Det er også den redaksjonen som oftest blir klagd inn for PFU, men sjeldnest blir felt. De vet AKKURAT hvor langt de kan gå uten å bryte grensene. Riktignok klarer førstesida dessverre godt å kamuflere hvor mye god journalistikk som finnes der inne - det er dilemmaet ved å drive løssalgsavis og sier vel i grunnen mer om kjøperne enn om desken i VG. Men en del av det ekstreme personfokuset kunne de spart seg, det skal jeg være med på.

Men jeg synes VG i stor grad blir avfeid som en lettvekter når de faktisk er en tungvekter innen norsk journalistikk. Men så mener jeg ikke at det er andelen da/når-feil eller basarsaker som avgjør hvor god en avis er, da, selv om det også er en del av bildet - for meg er ressursbruken på viktige saker, det journalistiske håndverket og avsløringskraften som er avgjørende. (Pussig, hvorfor er jeg ikke flinkere til å kjøpe VG, forresten? Jeg har jo stor respekt for det de fleste journalistene der driver med... )

[Champagnepiken]

Kan en eller annen moderator kanskje hente ut diskusjonen om oss journalister fra den andre tråden? For da slipper jeg skriver alt jeg har ment en gang til...

[Gjest Jenna88]

Og så synes jeg stadig det er så mange som avfeier "tabloidjournalistikken" som lettvint - og særlig synes jeg VG får mye pepper. For JA, de tar en del presentasjonstekniske grep jeg ikke alltid liker. De har en tendens til å blåse detaljer ut av proposjoner, kjøre litt for stort med ekle bilder, ha en litt for stor dose Britney-nyheter osv.

MEN journalistikken er det få som kan ta VG på. Da snakker jeg om den gode, avslørende journalistikken, enten det gjelder krim, økonomi eller politikk. Ifølge SKUP-pris-statistikken er det VG som har mottatt absolutt flest priser for god gravejournalistikk i Norge.

Det er også den redaksjonen som oftest blir klagd inn for PFU, men sjeldnest blir felt. De vet AKKURAT hvor langt de kan gå uten å bryte grensene. Riktignok klarer førstesida dessverre godt å kamuflere hvor mye god journalistikk som finnes der inne - det er dilemmaet ved å drive løssalgsavis og sier vel i grunnen mer om kjøperne enn om desken i VG. Men en del av det ekstreme personfokuset kunne de spart seg, det skal jeg være med på.

Men jeg synes VG i stor grad blir avfeid som en lettvekter når de faktisk er en tungvekter innen norsk journalistikk. Men så mener jeg ikke at det er andelen da/når-feil eller basarsaker som avgjør hvor god en avis er, da, selv om det også er en del av bildet - for meg er ressursbruken på viktige saker, det journalistiske håndverket og avsløringskraften som er avgjørende. (Pussig, hvorfor er jeg ikke flinkere til å kjøpe VG, forresten? Jeg har jo stor respekt for det de fleste journalistene der driver med... )

Du skriver mye bra her, Champagnepiken, men jeg må likevel si meg litt uenig. Komisk kanskje, ettersom drømmejobben min faktisk er i Magasinet i Dagbladet? ;-)

Jeg poster svaret mitt i tråden "Journalister".