Anførselstegn inni anførselstegn?

[Quirky]

Når jeg skal sitere en setning (direkte sitat), der det er anførselstegn inni setningen,for eksempel:

Dette spørsmålet er "dumt", ikke sant?"

Hvordan gjør jeg det da? Når jeg siterer direkte må jeg jo ha anførselstegn foran og bak setningen. Det blir jo

"Dette spørsmålet er "dumt", ikke sant?".

Det må jo bli feil?

[Gjest Eurydike]

Når jeg skal sitere en setning (direkte sitat), der det er anførselstegn inni setningen,for eksempel:

Dette spørsmålet er "dumt", ikke sant?"

Hvordan gjør jeg det da? Når jeg siterer direkte må jeg jo ha anførselstegn foran og bak setningen. Det blir jo

"Dette spørsmålet er "dumt", ikke sant?".

Det må jo bli feil?

Du gjør følgende: "Dette spørsmålet er 'dumt', ikke sant?"

[Supraspinatus]

Du gjør følgende: "Dette spørsmålet er 'dumt', ikke sant?"

Jeg har faktisk nylig lært at det faktisk heter:

(bruker et annet eksempel:

«Om jeg kan få sitere Knut: 'Dette spørsmålet er dumt' »

«sitat1 'Sitat2 "sitat" '»

Men på en annen ting, sånne anførselstegn " " brukes når det er direkte tale eller sitat. Hvis du er ironisk eller sarkastisk skal du ikke putte det i anførselstegn. Da må du skrive det rett ut, så må leseren selv skjønne ironien. Evt skrive det i kursiv, for dumme lesere.

[Gjest Eurydike]

Jeg har faktisk nylig lært at det faktisk heter:

(bruker et annet eksempel:

«Om jeg kan få sitere Knut: 'Dette spørsmålet er dumt' »

«sitat1 'Sitat2 "sitat" '»

Men på en annen ting, sånne anførselstegn " " brukes når det er direkte tale eller sitat. Hvis du er ironisk eller sarkastisk skal du ikke putte det i anførselstegn. Da må du skrive det rett ut, så må leseren selv skjønne ironien. Evt skrive det i kursiv, for dumme lesere.

Hvor er motsetningen her? Du bruker jo nøyaktig samme teknikk som meg.

Jeg brukte bare eksempelet trådstarter selv ga som illustrasjon, men det var antakelig ikke et godt eksempel. Jeg prøver ikke å si at anførselstegnene i eksempelet er ment for å understreke at jeg bruker ordet "dumt" ironisk eller sarkastisk - det er din tolkning.

Forøvrig: Ved direkte sitering i en tekst bruker man bare anførselstegn dersom sitatet er 3 linjer eller kortere. Er sitatet lenger enn dette, skal det skilles ut som eget avsnitt med innrykk og enkel linjeavstand, og uten anførselstegn. Og da lar man selvsagt eventuelle anførselstegn inni sitatet stå som de er.

Edit: Om det er type doble anførselstegn du henger deg opp i, så varierer bruken av disse noe fra språk til språk. Og i tillegg er det konkrete og det abstrakte eksempelet ditt noe ulike, såvidt jeg kan se:

«Om jeg kan få sitere Knut: 'Dette spørsmålet er dumt' »

«sitat1 'Sitat2 "sitat" '»

Endret 16. november 2007 av Eurydike

[Supraspinatus]

Hvor er motsetningen her? Du bruker jo nøyaktig samme teknikk som meg.

Jeg brukte bare eksempelet trådstarter selv ga som illustrasjon, men det var antakelig ikke et godt eksempel. Jeg prøver ikke å si at anførselstegnene i eksempelet er ment for å understreke at jeg bruker ordet "dumt" ironisk eller sarkastisk - det er din tolkning.

Forøvrig: Ved direkte sitering i en tekst bruker man bare anførselstegn dersom sitatet er 3 linjer eller kortere. Er sitatet lenger enn dette, skal det skilles ut som eget avsnitt med innrykk og enkel linjeavstand, og uten anførselstegn. Og da lar man selvsagt eventuelle anførselstegn inni sitatet stå som de er.

Edit: Om det er type doble anførselstegn du henger deg opp i, så varierer bruken av disse noe fra språk til språk. Og i tillegg er det konkrete og det abstrakte eksempelet ditt noe ulike, såvidt jeg kan se:

Innlegget mitt var ment til trådstarter, ikke deg.

Jeg vet at det var trådstarters eksempel og ikke ditt. Burde kanskje skrevet det litt tydligere.

Hvis du ser i en annen tråd http://forum.kvinneguiden.no/index.php?sho...p;#entry5045123

så ser du at vi har diskutert dette temaet nylig. Der det kom frem at på norsk skulle man bruke doble krokodilleklammer som anførselstegn.

edit: det abstrakte eksemplet er helt likt.

første sitat har krokodille, andre har enkelt gåseøye , tredje har doble gåseøyne.

Endret 16. november 2007 av Supraspinatus

[Gjest Gjest]

Men det er så mye stress å bruke krokodilletegnene at jeg blir helt ZZZZZZZzzzzzzzzzzzzzzzzz.

I bøker ol er en ting, men du får meg ikke til å trykke alt+bla bla bla her på KG.

[Gjest Eurydike]

Innlegget mitt var ment til trådstarter, ikke deg.

I og med at du begynte med å sitere (sic!) meg, var det ikke åpenbart.