Bruk av Wikipedia i akademiske oppgaver

[Quirky]

Er Wikipedia regnet som en for usikker kilde til å bli brukt i oppgaver på univiersitetet? Og, om den kan brukes, skal jeg referere til www.wikipedia.org, eller den spesifikke artikkelen (dumt spørsmål kanskje, jeg går ut ifra at det er til den spesifikke artikkelen, men vil være sikker).

[Aurela]

Nå går ikke jeg på universitetet, men jeg ville referert til den spesifikke artikkelen..

Det jeg liksom har forstått av universitetet er at ting er ganske seriøst, så du kan sikkert bruke wiki, men ikke stol blindt på det du leser. Sjekk andre steder og evt finn ut at artikkelen inneholder mye som er riktig.. Siden hvem som helst kan legge ut all slags møkk på wiki..

(men allikevel bruker jeg det en del, jeg går på vgs..)

[Gjest puselabb]

Om dette er en godkjent kilde burde du spørre en veileder på universitet om. Ville ikke tatt sjansen på å bruke Wikipedia før jeg hadde sjekket dette, jeg ser ikke på det som en godkjent kilde for akademiske oppgaver.

[Tabris]

Nei, wikipedia er generelt sett ikke regnet som godkjent kilde på universitetet. Det kan kanskje variere fra foreleser til foreleser, men tviler egentlig på at særlig mange forelesere/professorer vil anse wikipedia som en akademisk kilde. Man skal i det hele tatt være forsiktig når man bruker internett som kilde til slike oppgaver - ikke bruke hjemmesider osv.

[Gjest Gjest]

Du må referere til nøyaktig adresse og vi må i tillegg notere når vi så artikkelen, siden artikler på Internett kan forandres.

Jeg bruker ofte Wikipedia for å finne informasjon, men jeg kvalitetssjekker den. Kanskje finner du samme informasjon om du leter i mer anerkjente leksika? Kanskje finner du en henvisning i Wikipedia tl en annen kilde du kan bruke? Wikipedia er ikke helt bannlyst i min fagkrets, men bør likevel unngås om du finner noe bedre. Og det gjør du i de fleste tilfeller.

[wind-up bird]

Du kan nok det, og da ville jeg ha referert til artikkelen med dagens dato (den dagen du bruker artikkelen..).

Kommer jo helt an på hvilken type informasjon det er snakk om, men generelt ville jeg ville jeg ha unngått å referere til wikipedia om jeg kunne det.

Finnes det referanser i wikipedia-artikkelen, så kan du kanskje bruke en eller flere av disse i stedet?

[Antagonist]

Ang. det å bruke internett som kilde generelt, så skal man selvsagt være forsiktig og kritisk, men avhengig av hvilket fagfelt du studerer, kan internettkilder være fullstendig legitime.

Når det gjelder Wikipedia, vil jeg si at dette er noe man kan bruke som en tilleggskilde. Du kan gjerne bruke den, men du bør også ha en annen kilde som oppgir samme informasjon. Ellers har jeg personlig også brukt Wikipedia som tillegggskilde når jeg har beskrevet enkelte populærvitenskapelige fenomener.

[brumma*]

Når det gjelder Wikipedia, vil jeg si at dette er noe man kan bruke som en tilleggskilde. Du kan gjerne bruke den, men du bør også ha en annen kilde som oppgir samme informasjon.

F.eks BI har dette som regel, alltid en annen kilde som bekrefter Wikipedia.

Jeg ville aldri brukt kun Wikipedia i en akademisk oppgave, hvem som helst kan jo skrive inn hva som helst der. (Og om du uansett skal sjekke opp alle opplysningene andre steder kan du jo bruke det som kilde® istedenfor. Bedre enn å bruke annenhåndsinformasjon.)

[Gabriella]

Nei, wikipedia er ikke noe du kan bruke i en akademisk sammenheng! Ikke tenk på det engang.

[Mann 42]

Du kan sikkert finne mye interssant bakgrunnsmateriale på Wiki for å danne deg en forståelse av det feltet som du skal skrive om, men du kan ikke bruke det som kilde for et akademisk arbeid.

Da er regelen at du må basere deg på publiserte arbeider og bøker. Grunnen er at man anser peer review for å være en viktig kvalitetssikring. Når en artikkel eller et forskningsarbeid publiseres i journaler og fagtidsskrifter, har det vært igjennom en ganske grundig godkjenningsprosess der forskere innen det aktuelle feltet har sjekket for faglige svakheter, feil og mangler, falske data, etc, etc. Den kontrollen finnes ikke på Wikipedia. Der kan hvem som helst skrive om ting som de mener seg kompetente på, og revideringen baserer seg på at folk som har spesiell interesse og kunnskap på et felt, vil kunne rette opp evt feil. Det er et OK konsept og jeg personlig liker at det er så åpent for alle som kan noe, men det er ikke noen formell kvalitetssikring, så jeg ville ikke brukt det i en oppgave eller artikkel. Jeg vil stort sett stole på Wikipedia som en kilde til bakgrunnsinfo, men det er ikke noe å basere seg på akademisk.

[Loquita]

Kan jo hende det er forskjellige regler rundt om på andre skoler, men på 'mitt' universitet er wikipedia streeeengt forbudt. Hvem som helst kan jo skrive informasjon der. Det går faktisk så langt at foreleserne her kan finne på å skrive noe tull på wikipedia om det emnet vi har oppgaven i, så finner de lett ut hvem som bruker nettstedet. Utspekulerte foreleserne...

[Karambole]

Jeg skummet gjennom en ny masteroppgave (vurdert til bestått) med Wikipedia som kilde her om dagen :kaffe: . Må si det er litt sløvt å ikke gidde å gå videre til Wikipedias egne kilder for å bruke dem i steden. Har også hørt av andre forelesere (ved samme uni, denne gang på grunnfagsnivå) at wikipedia er strengt forbudt, så smaken er som baken.

[Liskat]

Jeg bruker ikke Wikipedia med mindre jeg har en spesifikk grunn til det, men da er det aa bruke Wikipedia noe som er relevant for oppgaven (f.eks. om man skriver om fenomener paa internet eller noe slikt).

Men jeg bruker selvsagt wikipedia til aa finne kjapt tilgjengelig generell informasjon om noe, men da finner jeg alltid frem andre kilder som jeg oppgir istedenfor, og som er vitenskapelige.

Naar du refererer til Wikipedia, saa finn frem forfatteren av den aktuelle artikkelen, og den tidligste versjonen av artikkelen (som er identisk med den du leser i dag, da disse gaar litt frem og tilbake), og korrekt link til artikkelen. Saa du refererer til forfatteren av artikkelen. Det er i alle fall slik vi fikk beskjed om aa gjoere det i et av mine fag, men at vi samtidig maatte vaere kritisk til hva slags info vi hentet der og hva vi brukte det til, samt aa finne andre kilder som stoettet det, slik at Wikipedia ikke ble hovedkilde (med mindre man har god grunn til det).

[mustapippuri]

Wikipedia kan jo som sagt endres av hvem som helst, så her brukes det ikke. Selv bruker jeg ofte wikipedia som et utgangspunkt for å få en forståelse og bruker heller referansene i artikkelen.

Når vi bruker en internettkilde skal hele adressen med, samt dato for når den sist var lokalisert. Altså slik: http://www.regjeringen.no/nb/dep/fad/press....html?id=466602

Sist lokalisert 12.11.07. Noen forelesere sier også at vi skal ha med tittelen på siden.

[Grønt blad]

Stort sett bør du ikke bruke Wikipedia som "hovedkilde" med mindre veileder/foreleser sier det er greit.

Når du skal henvise må du bruke hele nettadressen til den aktuelle artikkelen og skrive datoen du så på siden, ev. "sist besøkt".

Skal du være helt sikker, så bør du skrive ut artikkelen. Da har du bevis for at det faktisk stod der da du besøkte siden.

Lykke til!

[Gjest Jenna88]

Er Wikipedia regnet som en for usikker kilde til å bli brukt i oppgaver på univiersitetet? Og, om den kan brukes, skal jeg referere til www.wikipedia.org, eller den spesifikke artikkelen (dumt spørsmål kanskje, jeg går ut ifra at det er til den spesifikke artikkelen, men vil være sikker).

Jeg hadde ikke stolt blindt på Wikipedia i alle fall. Foreleserne våre liker ikke at vi benytter oss av den type sider.

[Amalie_85]

Jeg går på høgskole og wikipedia er ikke godkjent hos oss.

[Gjest nimbus]

Det går faktisk så langt at foreleserne her kan finne på å skrive noe tull på wikipedia om det emnet vi har oppgaven i, så finner de lett ut hvem som bruker nettstedet. Utspekulerte foreleserne...

Veldig festlig å legge ut feilinformasjon til alle som er på internett, kun for å være jævlige mot sine egene studenter. Hva er poenget? Jeg bruker wikipedia masse, men ville aldri brukt det som hovedkilde. Men man bør jo dobbelt kontrollere all informasjon man bruker, for det står mye feil i bøker også!

Ellers må man jo bare høre med skolen om det er godtatt som kilde?

Jeg har forøvring alltid pleid å finne informasjonen jeg vil bruke først (bl.a. på wikipedia), og så funnet godkjente kilder som bekrefter det etterpå...

[Gjest Bond]

det er ikke hos oss i UiO i det minst, vet ikke om det er forbudt akkurat, men i det minst kommer en sikkert til å få anmerkning at det var ikke noe bra å gjøre det. jeg kan godt forstå hvorfor, som mange har nevt kan jo hvem som helst skrive der. ikke at hvem som helst skulle alltid være dum, men det teller ikke som en god kilde.

men jeg har ofte brukt det selv som en rask måte å finne fram informasjon, men da ikke for akademiske greier.

[Anglofil]

Jeg har selv brukt wikipedia som kilde i et par oppgaver, men da har jeg brukt andre kilder i tillegg for å støtte opp om kilden jeg har brukt på wikipedia, f. eks lærebøker, andre bøker med tilknytning til tema lånt på biblioteket, artikler (f. eks som jeg har fått utdelt av foreleser) osv. Dette var jeg faktisk rent nødt til på den ene oppgaven, fordi jeg skrev on noe det var lite litteratur på fra før. Da fikk jeg også tillatelse av foreleser og vi gikk gjennom artikkelen sammen for å være sikre.

Mvh Yvonne

Endret 14. november 2007 av yvonne