Vil kle deg naken

[Gjest Gjest]

Jeg vil også gjerne ha forklarig på hva Væren synes er så morsomt.

[mamut75]

Jeg syns nå faktisk at det kunne være et bra alternativ til å tømme lommene, ta av seg sko og belte, og så videre. Jeg syns egentlig mest synd på dem som skal sitte foran en skjerm og glo på gjennomsnittsnordmenn "uten klær" hele dagen. Dette bør de få ekstra betalt for, for det kan ikke være annet enn sterkt belastende og muligens traumatiserende.

Det blir jo annerledes hvis de ikke skal la alle de reisende gå igjennom den fotoboksen . Har du sett hvordan de som ser på håndbagajse scanningen ser ut ? det må jo være fantastisk slitsomt å glo på bilder av ca det samme i time ut og time inn , nå mener jeg at jeg har hørt at de uansett på håndbagasje biten pleier å rotere ganske jevnilig slik at folkene som ser på bildene ikke begynner å utvikle "mental tretthet " (eller hva det nå heter) i forhold til den oppgaven de er satt til å utføre .

Altså hvis det ikke er alle reisende , så kan de sikkert rotere ganske jevnlig på hvem som sitter og ser , men hvis de må ha folk til å se på alle blir det jo en høyere andel av total arbeidstokk som må se på enten bagasje bilder eller menneskebilder .

[mamut75]

Jeg vil også gjerne ha forklarig på hva Væren synes er så morsomt.

Måtte du logge ut for å si noe så uskyldig som det ?

[aline]

bryr meg ikke om jeg må gjennomlyses, det er ikke akkurat slik at det popper opp ett fotografisk likt bilde av meg som naken der, så føler vel ikke akkurat at det er nakenbilder av meg som kommer opp der.

[Gjest Gjest]

Jeg er ikke den du tror jeg er, men det er jo interessant å se at du fremdeles ikke klarer å komme med et svar.

[mamut75]

Jeg er ikke den du tror jeg er, men det er jo interessant å se at du fremdeles ikke klarer å komme med et svar.

Dette hadde blitt veldig mye mer interessant dersom du hadde logget deg på med et nick

[Gjest en annen gjest]

Dette hadde blitt veldig mye mer interessant dersom du hadde logget deg på med et nick

Jeg lurer også på hva du ler av.

Dessuten lurer jeg på om du startet denne tråden for å diskutere gjennomlysning av folk i sikkerhetskntrollen eller for å være spydig...

[mamut75]

Jeg lurer også på hva du ler av.

Dessuten lurer jeg på om du startet denne tråden for å diskutere gjennomlysning av folk i sikkerhetskntrollen eller for å være spydig...

Jeg har kommet med noen synspunkter på gjennomlysningen også , og så har jeg svart på siden av tråden til en eller flere gjester .

[Gjest Gjest]

Jeg forstår fremdeles ikke hva Væren synes er så morsomt, og dessverre er hun mer opptatt av å kverulere enn å oppklare misforståelser.

Personlig har jeg ikke noe imot et slikt scannesystem. Det er jo ikke snakk om vanlige nakenbilder, det er kun noen som sitter i et avlukke som ser bildene og de ser ikke den virkelige deg. Andre medpassasjerer får det ikke med seg.

[mamut75]

Jeg forstår fremdeles ikke hva Væren synes er så morsomt, og dessverre er hun mer opptatt av å kverulere enn å oppklare misforståelser.

Personlig har jeg ikke noe imot et slikt scannesystem. Det er jo ikke snakk om vanlige nakenbilder, det er kun noen som sitter i et avlukke som ser bildene og de ser ikke den virkelige deg. Andre medpassasjerer får det ikke med seg.

Denne tråden handler ikke om MIN HUMOR eller MITT HUMØR , den handler om ny teknologi som er blitt tatt i bruk ved Schiphol og som kanskje kommer til Norge .

Hvis du er interessert i MIN HUMOR eller MITT HUMØR kan du lage en tråd om det i personlige meldinger el .

Hvis du syntes det er noe uklart i forhold til synspunktet mitt vedr tilstand i det rommet de ser på bildene i , så kan du gjerne kommentere det , men å fortsette å mase om hva jeg syntes er morsomt er jo ikke så veldig saklig .

[mamut75]

Jeg kan som sagt ikke lage noen tråd om "hvorfor fortsette å mase om hva som er morsomt " , siden du skriver under gjest .

[Gjest Gjest]

Jeg har jo bedt deg forklare det, Væren. grunnen til at jeg ber deg forklare, er at synspunktet ditt er uklart for meg.

[mysan]

Jeg skjønner overhodet ikke hva du mener, men siden du ikke forklarer det nærmere er det tydeligvis ikke et viktig poeng jeg har gått glipp av

Måtte du logge ut for å si noe så uskyldig som det ?

Jeg er antakelig like udugelig som alle andre som lurer på hvorfor Væren ler av dette spørsmålet... for jeg skjønner det heller ikke.

For meg virker det som om hun nå føler seg litt "dum" fordi hun i utgangspunktet selv reagerte ganske negativt på dette systemet, og derfor velger å bare le det bort når andre stiller spørsmålstegn ved det...

[mamut75]

Jeg har jo bedt deg forklare det, Væren. grunnen til at jeg ber deg forklare, er at synspunktet ditt er uklart for meg.

Hva er uklart i innlegg 22?

[mamut75]

Jeg er antakelig like udugelig som alle andre som lurer på hvorfor Væren ler av dette spørsmålet... for jeg skjønner det heller ikke.

For meg virker det som om hun nå føler seg litt "dum" fordi hun i utgangspunktet selv reagerte ganske negativt på dette systemet, og derfor velger å bare le det bort når andre stiller spørsmålstegn ved det...

Nei , dere som har svart i denne tråden og som er positive til systemet svarer helt annerledes enn de fleste av de reisende som ble spurt om det samme på Gardemoen .

At jeg (fremdeles) har en annen oppfatning av dette enn dere , tror jeg kommer av at jeg reiser mer enn mange som har svart i denne tråden , iallefall så virker det som om folk som er i en "reisesituasjon" svarer annerledes enn folk som ikke er det .

Jeg er overrasket over at så mange var positive her , siden nesten ingen var det av de som ble spurt på Gardemoen .

[Gjest Gjest]

Takk Mysan for at du på en så god måte klarte å formulere det jeg lurte på.

[Lilith]

Jeg reiser mye, og jeg har altså ikke noe i mot dette nye systemet. Men det kan godt være jeg hadde svart annerledes om jeg ble konfrontert med dette mens jeg sto på farten og en journalist stilte meg ledende spørsmål.

[Cata]

Ville ikke følt meg spesielt ille til mote om jeg ble "avkledd" på den måten.

[mamut75]

Nei , jeg vet ikke , det stod i artikkelen :

Men enkelte teknologier vil vi ikke ha: Gruppen av vanlige menn og kvinner sa klart nei til utstyr som gjennomlyser klær i sikkerhetskontroller.

Er usikker på hvor journalisten fikk kunnskapen fra , siden det også stod lenger oppe at rundspørring på Gardemoen også viste klar skepsis .

Rent personlig syntes jeg det er negativt mest fordi jeg ikke tror at det vil bli noe sikrere å fly selvom de innfører kropps scanning og så er sikkert utstyret også dyrt i både innkjøp og utvikling .

[mysan]

Nei , jeg vet ikke , det stod i artikkelen :

Er usikker på hvor journalisten fikk kunnskapen fra , siden det også stod lenger oppe at rundspørring på Gardemoen også viste klar skepsis .

Rent personlig syntes jeg det er negativt mest fordi jeg ikke tror at det vil bli noe sikrere å fly selvom de innfører kropps scanning og så er sikkert utstyret også dyrt i både innkjøp og utvikling .

Nå er det kanskje en forskjell på å bli spurt i forbifarten av en journalist som ikke forklarer hvordan dette skal skje, og hvordan disse "nakenbildene" vil se ut, og det å bli forklart her i tråden at det ikke dreier seg om "stripping" og utstilling av valker og andre komplekser i klare fargebilder.