Barneporno

[Gjest 16 år]

Hva er egentlig grunnen til at barneporno er ulovlig?

Jeg har hele tiden trodd at barneporno er ulovlig for å beskytte barn mot overgrep, men nå hører jeg jo at all form for barneporno som tekst, bilder, tegninger, maleri og nakenbilder er strengt forbudt, ja selv en 22 åring som leker at h*n er 13 i en pornofilm er visst ulovlig (eller ?). Noen påstår til og med at det er ulovlig å synes at et barn er sexy. Skader det barna at noen synes det?

Men en tegning skader da ikke noen, hvorfor er det da ulovlig?

Den seksuelle lavalder er jo 16, hvorfor er det da ulovlig å ha nakenbilder av personer over 16?

Og er all form for nakenhet på bilder og film av barn ulovlig?

Hva med nudistsider på nettet? Jeg så at det var nakne barn (eller tenåringer) der og ble redd og gikk ut, er det ulovlig?

Noen som vet litt mer om dette? Dette er tross alt bare noe jeg har hørt av andre og lest på forum så vet heller ikke hvor sant alt dette er.

[Gjest Gjest_gjest_*]

Fordi det er barn!!!

Det sier seg selv at bar ikke skal være en seksuell nytelse/underholdning for voksne. Barn skal være i fred for voksne aktiviteter. For en god forutsetning til ett godt liv, er det ekstremt viktig at barn får lov å være barn, og følge den utviklingen som passer for de.

Og tegninger av barn er frastøtende og direkte ondsinnet. Jeg kan ikke forstå interressen av disse.

Endret 19. februar 2008 av Skya

[Gjest prøver]

Hva er egentlig grunnen til at barneporno er ulovlig?

Mener du det helt seriøst? Det finnes utallig mange grunner til at barneporno er ulovlig. Vil du vite svaret på dette alene, blir det en lang debatt, men om du ikke klarer å tenke deg en eneste grunn, så skal jeg hjelpe deg.

, men nå hører jeg jo at all form for barneporno som tekst, bilder, tegninger, maleri og nakenbilder er strengt forbudt, ja selv en 22 åring som leker at h*n er 13 i en pornofilm er visst ulovlig (eller ?).

Bilde som i ordets betydning fotografi er nok ulovlig ja. Tegninger har jeg ikke hørt noe om, men kan ikke forstå at en 22-åring som leker 13-åring i en pornofilm er ulovlig. Da må jo all pornoindustri fjernes. Hvorfor folk tenner på å leke at de har sex med små barn er derimot meg helt uforståelig.

Den seksuelle lavalder er jo 16, hvorfor er det da ulovlig å ha nakenbilder av personer over 16?

Nakenbilder kommer vel under pornografiloven, og der må alle involverte (de som er med, de som ser på og som de evt. må dele det med) være over 18 år.

[Orestes]

Hva er egentlig grunnen til at barneporno er ulovlig?

Jeg har hele tiden trodd at barneporno er ulovlig for å beskytte barn mot overgrep, men nå hører jeg jo at all form for barneporno som tekst, bilder, tegninger, maleri og nakenbilder er strengt forbudt, ja selv en 22 åring som leker at h*n er 13 i en pornofilm er visst ulovlig (eller ?). Noen påstår til og med at det er ulovlig å synes at et barn er sexy. Skader det barna at noen synes det?

Men en tegning skader da ikke noen, hvorfor er det da ulovlig?

Hva tegninger osv angår, så vil jeg tro det er forbudt (de steder hvor det er det, er usikker på dette) fordi det å framstille barn i seksuelle situasjoner kan ses på som å oppfordre til eller "godkjenne" overgrep. Ok, knotete forklaring, men jeg finner ikke en bedre måte å si det på. Tegninger kan, selv om de ikke avbilder reelle barn, være med på å alminneliggjøre situasjonene som avbildes, og kanskje gjøre enkelte mer tilbøyelige til å begå overgrep. Eller, det er vel teorien.

Det er ikke "ulovlig" å synes et barn er sexy. Det er faktisk ingen tanker som er ulovlig. Dersom tanker og meninger settes ut i handling, eller formuleres offentlig blir det en annen sak. Barn skal beskyttes, og da skal de også beskyttes fra å måtte forholde seg til hvordan enkelte forstyrrede mennesker oppfatter dem

Den seksuelle lavalder er jo 16, hvorfor er det da ulovlig å ha nakenbilder av personer over 16?

En person på 16, 17 er ikke myndig, og fortsatt et barn i lovens øyne, selv om personen anses som moden nok til å ha sex. Det er mange dumme beslutninger som tas i denne alderen, og om pornografiske bilder av 16-åringer hadde vært tillatt, ville mange nok latt seg presse/overtale til å la seg avbilde, for så å angre bittert senere. det er det forøvrig mange over 18 som gjør også, men myndighetsalderen er nå satt et visst sted, så etter at man er 18 kan man gjøre de tabber man vil...

Og er all form for nakenhet på bilder og film av barn ulovlig?

Man skiller vel mellom "naturlig nakenhet" og seksualisering av barn. Som eksempel kan jeg nevne et visst kunstfotografi eid av Elton John som det har vært mye blest om i det siste, som et galleri måtte fjerne, da det var i grenseland og folk fant det støtende.

Hva med nudistsider på nettet? Jeg så at det var nakne barn (eller tenåringer) der og ble redd og gikk ut, er det ulovlig?

Jeg vet lite om lovene rundt det å poste nakenbilder av personer under myndighetsalder, selv om det kan anses for "naturlig nakenhet". Personlig synes jeg det er uhørt, har disse personene kunnet gi samtykke?

Noen som vet litt mer om dette? Dette er tross alt bare noe jeg har hørt av andre og lest på forum så vet heller ikke hvor sant alt dette er.

Endret 19. februar 2008 av Skya

[Gjest Spadamen]

Bra innlegg, Orestes. Det var noko slikt eg hadde tenkt å skrive.

Eg syns det er viktig at folk er klar over kvifor det er ulovleg. Då får ein betre forståing for lovverket, og kanskje er det nokre (som elles har sett på det) som velger å halde seg unna barneporno.

Det med å forstå kvifor vi har dei lovene vi har i det heile tatt, er vel generelt ganske viktig.

At det er barn på nudistsider, er ikkje så vanskeleg å tru. Eg søkte på google på nudist, og eit av dei første treffa så kom opp var "family at nudist beach" o.O

Endret 19. februar 2008 av Skya

[Gjest prøver igjen]

Er usikker på om tegninger er ulovlig. Må vel være en del innen hentai som er ulovlig da, og det har jeg vel aldri hørt at det er.

Endret 19. februar 2008 av Skya

[lillemy8808]

Ang barneporno så er det enkelt å greit forbudt pga det å tenne på slikt er en psykisk lidelse. Hvorfor skal man oppfordre folk til å gjøre slikt som er skadelig for andre? Men man kan jo argumentere for at nettet er fullt av bombeoppskrifter og lignende også. Men flertallet av de som driver med slikt blir ikke skadet for livet (selv om det skjer!) Flertallet som havner i barnepornoindustrien vil jeg tippe husker det for resten av livet. Og slike skader kan heller ikke syes igjen på et sykehus. Derfor.

Endret 19. februar 2008 av Skya

[Gjest Gjest_lille my_*]

det ts nevner med tegninger var nytt for meg. er det virkelig sånn? er det noen som vet? og er det noen som har en teori på hvorfor det er sånn?

jeg ser for meg at det kan ha noe å gjøre med at selv om tegningene ikke har "skadet" et barn, så er det faktisk et barn som blir fremstilt. ergo: en som liker barn i seksuelle settinger har faktisk laget dette. jeg tror ikek tegningen i seg selv er ulovlig, men den barneporno-produsenten som står bak tegningen gjør noe ulovlig når han offentliggjør noe som ser ut som et barn i en seksuell setting.

jeg syns at verden vi lever i idag egentlig er helt forferdelig. vi forbyr barneporno, men samtidig så selger alle kjeder miniskjørt til 6-åringer osv, som er så små at man ser trusa når jenta står oppreist.

det er ikke rart det er så mye barneporno å forby når klesstilen til barn er som den er! tenk alle de voksne menneskene som går rundt og er kåte og ser på barn! fysj, jeg blir helt kvalm jeg.

når jeg får barn, så er det ikke noe miniskjørt i den gården nei. da er det shorts og tskjorte som rekker NEDENFOR navelen.

Endret 19. februar 2008 av Skya

[Gjest m36]

Jeg har selv lurt på det som ts tar opp her. Ikke av egeninteresse, men som et etisk dilemma. Da spesielt det med erotisk litteratur som omhandler barn, skrevet av og for pedofile. Finnes dette i det hele tatt, og er det i så fall lovlig? Selv om jeg ikke har noen interesse av å lese slik litteratur selv, mener jeg at man ikke kan forby det så lenge det er fiksjon og man lever i et land med ytringsfrihet. Den eneste boka jeg kjenner til som kan være noe i nærheten er Lolita av Nabokov, og den er jo lovlig.

Er det noen som vet hva loven sier om dette?

[Gjest prøver en gang til seriøst]

Svar til siste gjest og generelt.

Jeg har aldri forstått eller trodd det er ulovlig med skrevne teskter eller tegninger.

Så lenge det er fiktive personer og fiktive historier, så er det ingen som tar eller har tatt skade av dette.

Man kan argumentere at personer som leser slikt eller ser på slike tegninger/tegninger blir skadet i tankegangen, men det er opp til hvert menneske om de vil utsette seg for slik eller ikke. Så lenge det er ingen andre som tar skade av det, så kan det derfor ikke bli ulovlig.

F.eks. Det finnes mange noveller og tegneserieporno om voldtekter (nå snakker vi om voksne mennesker) og det er jo ikke ulovlig. Det finnes selvfølgelig ekte playrape-porno, men det er jo på lek. Legge ut pornofilm av en ekte voldtekt er selvfølgelig ulovlig. Siden all seksuell omgang med barn er voldtekt, så blir dermed all ekte porno med barn i ulovlig, men noveller og tegninger har ikke brutt noen lover. UC?

Hvis ikke lover har blitt endret uten at jeg vet om det siden sist det har vært gjennomgående debatt om dette, så er det slik det er. Skrevne tekster og tegninger er fantasi, og fantsien kan ingen arrestere deg for.

Jeg forstår en god del av den tankegangen, men personlig så synes jeg alt som klart omhandler barn og sex bør være forbudt, selv om det er tegninger og noveller. For jeg tror det er med på å normalisere og ikke minst stimulere seksuell tenning av barn og det synes jeg er helt feil! Ikke minst så har jeg ikke lyst til å stumble over slikt mens jeg leter på nett etter helt andre ting. Uff. Nei, jeg synes like noveller og tegninger er helt unødvendige og umoralske.

Men så hvordan skulle man ha tolket slik lov? Jeg har sett f.eks. pornotegneserier av Aladdin, Skjønnheten og Udyret og lignende. De er tegnet og omtalt som voksne personer som har sex, men dette er helt klart fantasi med utgangspunkt i barnehistorier. Men dette synes jeg er helt ufarlig. Eventyr var i utgangspunktet ikke laget for barn, og slike fantasier når det handler om voksne, så er det jo ikke noe pedofilt over det. Men jeg har store problemer med de som lager pornotegneserie av Ole Brumm. Greit nok det er en oppdiktet bjørn som sikker kan være en voksen bjørn, men jeg får veldig pedofil-følelse av slikt. Ser for meg pedofile bruker akkurat slik tegneserieporno for å vise barn at det er normalt med sex. Å fy faen!

Til en annen side av saken så har jeg jo sett mange psykologer og sexologer snakke om at man kan fantasere om alt mulig, og at det er vanlig å sprenge grenser i fantasiene. Så om en kvinne fantaserer om å ha sex med en hest, så er det ikke sikkert at hun vil ha eller ønsker å ha sex med en hest. Så jeg vet ikke. En annen ting jeg husket å lese i et intervju med sexolog var en kvinne som brukte å fantasere om at hun var 11 år og ble med på seksuell utforskning/forføring av den kjekke 17 år gamle nabogutten. Men det betyr ikke at kvinnen var pedofil. Eller at hun ønsket hun egentlig hadde blitt utsatt for seksuelt misbruk som barn. Så om det ikke er unormalt å fantasere om slikt, skal og bør vi nekte denne kvinnen om å dele sin seksuelle fantasi? For en slik fantasi i tegning eller novelleform kan jo sees på som pedofili eller at man normaliserer/rettferdiggjør pedofili. Men i utgangspunktet er det jo en helt ufarlig fantasi. Vanskelig tema altså.

Rene nakenbilder av barn er ikke ulovlig og bør ikke være det. Nakenhet synes jeg ikke bør være forbudt, selv om jeg ikke er nudist. Det er snakk om seksualiserte nakenbilder. Å være naken er egentlig ganske naturlig og ganske naturlig for barn i visse sammenhenger (sommer, bading). F.eks. så var det vel snakk om at Ronja Røverdatter eller noe slikt som var forbudt i USA på grunn av nakenscener? Det tar jo heklt av. Men så synes jeg ikke noe om å legge ut bilder på nett ukritisk. For når det blir veldig mye slike nakenbilder, selv om de er uskyldige, er over grensen synes jeg. Og så har man det etiske perspektivet. Har barna gitt løyve til å legge ut bilder av seg selv på nett? Har virkelig de lyst til det? Kan barn forstå kosekvensen og dermed ta slike avgjørelser?

Seksualiserte bilder av barn er forbudt. Og det synes jeg bør være forbudt! Har sett skrekksider av folk som unngår nakenheten/pedofili på program som Dr. Phil, hvor folk som har hjemmeside til barna sine i badedrakt og bikini i pornopositur. Æsj. Og det er da selvfølgelig mye sykere og mye mer skadelig enn 1000 bilder av barn som bader naken på stranda.

TIL SIST. Jeg synes ikke ts eller andre har blitt hetset. Ja, for jeg er ganske oppgitt over at man ikke forstår hva som er galt med barneporno. For det innebærer at man ikke klarer å forstå hva som er galt med pedofili. Og selv en 16-åring klarer å forstå ganske godt hvorfor dette er galt.

[Gjest Gjest]

TIL SIST. Jeg synes ikke ts eller andre har blitt hetset. Ja, for jeg er ganske oppgitt over at man ikke forstår hva som er galt med barneporno. For det innebærer at man ikke klarer å forstå hva som er galt med pedofili. Og selv en 16-åring klarer å forstå ganske godt hvorfor dette er galt.

TS har da aldri da aldri dagt at h*n ikke forstår hva som er galt med barneporno, h*n spurte hva grunnen til at det er ulovlig var sammen med en del andre spørsmål ts lurte på om stemte.

[Gjest prøver å forklare bedre]

TS har da aldri da aldri dagt at h*n ikke forstår hva som er galt med barneporno, h*n spurte hva grunnen til at det er ulovlig var sammen med en del andre spørsmål ts lurte på om stemte.

Ja, men forstår man hvorfor det er galt, så forstår man hvorfor det er ulovlig også.

Og som du ser av det laaange svaret, så skjønner jeg at det er flere sider ved saken om hva man skal regne som barneporno, og hva som bør dekkes som ulovlig. Så de videre spørsmålene han eller hun stiller, så svarer jeg på dette.

Men når man stiller spørsmål om hva som er grunnen -eller hva som egentlig er grunnen til barnepornoer ulovlig- så er det ikke rart folk reagerer med liten forståelse.

Det blir jo som å spørre:

Hva er grunnen til det er ulovlig med drap?

Hva er den egentlige grunnen til det er ulovlig med drap?

Noen ting sier seg selv. Og klarer man ikke å tenke seg noen grunner, så finner folk det litt foruroligende. Det er vel ikke så veldig rart.

Hvis det ikke var slik ts mente, så kan man komme med en oppklaring eller ta til seg kritikken for at man har stilt spørsmål på en mildt sagt klønete måte. I stedet for å forsvare dette som flere reagerer på. I mine svar over, så kan du se jeg synes man skal prøve å svare saklig, selv om det er et vanskelig tema. Det gjelder like mye for ts som for alle de som svarer. Jeg mistenker kanskje at noen av svarene er slettet, men det husker jeg ikke.

[Gjest Gjest]

Ja, men forstår man hvorfor det er galt, så forstår man hvorfor det er ulovlig også.

At noe er galt er ikke det samme som at det bør være eller er ulovlig.

[Gjest Gjest_meg_*]

Ja, men forstår man hvorfor det er galt, så forstår man hvorfor det er ulovlig også.

Hæ? Så utroskap burde være ulovlig? Det er jo galt?

Et annet eksempel; dyresex er jo foreløbig ikke ulovlig... (selv om jeg ser på det på lik linje med barnesex.)

Så nei, det er ingen selvfølge eller logikk i at det som er galt også er ulovlig.

[Gjest B8135F]

Hæ? Så utroskap burde være ulovlig? Det er jo galt?

Et annet eksempel; dyresex er jo foreløbig ikke ulovlig... (selv om jeg ser på det på lik linje med barnesex.)

Så nei, det er ingen selvfølge eller logikk i at det som er galt også er ulovlig.

"Forstår man hvorfor det er galt, så forstår man hvorfor det er ulovlig."

Det blir ikke nevnt NOE sted i denne setningen at "alt som er galt burde være ulovlig".

Endret 19. februar 2008 av Skya

[Gjest Gjest_Tenker_*]

Mange gode poenger her og mange lite gjennomtenkte uttalelser,

men mye er allerede kommentert, så jeg velger å ikke gjøre det.

Alle er enige om at barneporno/pedofili er forkastelig og forbudt.

Mitt innspill er i allefall:

At hvis TS faktisk er 16 år kan jeg skjønne spørsmålet. Da jeg var 15-16 år og for fullt våknet seksuelt, kunne jeg fantasere om eldre menn. Og synes kanskje ikke at det var ekkelt at voksne menn tittet på meg. Hadde sannsynligvis sett annerledes på det om jeg hadde havnet i en situasjon hvor jeg faktisk hadde opplevd ett overgrep.

I voksen alder ser jeg godt hvor sårbar man er som tenåring, og hvor kvalmt og feil det er når voksne benytter seg av barn i tenårene. De hjelper ikke hvor voksne de er, det er feil og ulovlig. Barn skal ha rett til å vokse opp, modnes og utforske sin seksualitet med jevnaldrende når tiden er inne.

Når det gjelder loven( i norge) heter det seg at pornografi som utgir seg for å være barneporno/sex med mindreårige er forbudt. Og det er veldig bra. For det handler om holdninger.

Jeg kan forstå at menn kan like å se på en film med ungre vakre jenter (da snakker jeg OVER 18 år). Av typen "barely legal"....

MEN det finnes mye annet. Jeg var på en stor erotikkmesse i tyskland for noen år siden, der fantes absolutt ALT av porno utenom barneporno. Vi snakker om fetisjer av alle slag, dyreporno osv. Ett selskap hadde ett showroom med 9000 pornofilmer utstilt i hyllene.

Jeg tittet over det mens jeg gikk forbi, flere ganger måtte jeg snu meg. Det er egentlig en annen historie. MEN poenget er at jeg så filmer av typen jeg nevnte.

Vi snakker om "seriøse" selskaper som aldri hadde turt å bruke mindreårige.

Men det var umulig å se at jentene var verken over 16 år eller 18 år.

Når en radmager bitteliten angivelig 18 år gammel jente poserer i undertøy

man kan kjøpe i str 6 år på HM. Med en bamse under armen, i ett barnerom... og flatbrystete jenter som utgir seg for å være unge gutter...Ikke kom å si at noen andre enn pedofile eller personer som fantaserer om barn tenner på en sånn film. Og min mening er at det bør være forbudt å lage/kjøpe sånne filmer.

Det er det faktisk i Norge, men i mange land er det ingen lov i mot det.

Å godta slike filmer signaliserer at man synes sex med tenåringer/barn er greit.

Og legaliserer pedofiles muligheter til å se barneporno.

Og husk...det er kanskje bedre at en pedofil ser på "lolitafilmer" med 18 år gamle jenter, enn filmer med barn..Men når de bestemmer seg for å sette fantasien til livs, går de ikke etter 18 år gamle jenter med musefletter...

Er TS ikke en 16 åring synes jeg personen understreker det vi bør bekymre oss over, mennesker som prøver å rasjonaliserende sitt ønske om å se barneporno...

[Gjest Skya]

Tråden er ryddet iht. Kvinneguidens regler.

Skya (mod)

[waco]

Denne sekstenåringen fremstår som langt mer reflekterende og intelligent enn mange av de hønsesvarene damene på tråden besvarte før skya renset. (dessverre slik at vi ikke kunne se at en seksten år gammel gutts intelligens overgikk en flokk voksne damer).

Han peker på et paradoks som angår sekstenåringer. Dersom han tar et nakenbilde av seg selv i et speil blir det å betrakte som barneporno, og fordi han er over femten år som er krimenell lavalder selvsagt straffes.

Dette dilemmaet kan vel bare løses ved at seksuell lavalder settes ved alder av erotiske fremstillinger, eller er det noen som har andre forslag?

Kanskje skya har noen personlige meninger om temaet og ikke bare forandrer hva andre mener?

[Gjest Godt spørsmål]

Jaa du,egentlig ett lett spørsmål tenker alle men det er det ikke!

Barn skal ikke ses på som noen sexobjekter!

De vet knapt hva sex er og de vet at ut av tissen så kommer det urin. Sant!

Ingen barn vil nyte noe sexuelt mens dem er barn, for dem så er det ekkelt og om en eller annen pervers går for lang så blir det i tilegg til ekkelt veldig vondt også!

Så kommer vi til det stadiet der man kan uttrykke sine følelser omkring dette selvfølgelig! Et barn sier som je nevnte tidliger at ,vil ta sterk avstand fra dette "ekkle" og det skal da selvsagt respekteres!

Sex me barn er ikke akseptabelt fordi:

1) Barnet finer deg ekkel om du prøver deg på noe slikt

2)Du skal ikke utføre noe på et barn, barnet finner ekkelt/ikke liker

3)Om du allikevell er et slikt kvelerobjekt som faktisk gjør dette, så får du kniven påsdtrupen...

[Gjest Gjest]

Jaa du,egentlig ett lett spørsmål tenker alle men det er det ikke!

Barn skal ikke ses på som noen sexobjekter!

De vet knapt hva sex er og de vet at ut av tissen så kommer det urin. Sant!

Ingen barn vil nyte noe sexuelt mens dem er barn, for dem så er det ekkelt og om en eller annen pervers går for lang så blir det i tilegg til ekkelt veldig vondt også!

Så kommer vi til det stadiet der man kan uttrykke sine følelser omkring dette selvfølgelig! Et barn sier som je nevnte tidliger at ,vil ta sterk avstand fra dette "ekkle" og det skal da selvsagt respekteres!

Sex me barn er ikke akseptabelt fordi:

1) Barnet finer deg ekkel om du prøver deg på noe slikt

2)Du skal ikke utføre noe på et barn, barnet finner ekkelt/ikke liker

3)Om du allikevell er et slikt kvelerobjekt som faktisk gjør dette, så får du kniven påsdtrupen...

Meg over her: Må du virkelig ha en foklaring på det?

Barn vet ikke hva det vil si og er dessuten ikke modne for det!

Sex er da noe begge partner skal vile, er det ikke det er det tvang/voldtekt