Aborterte pga. voldtekt

[estrella]

Øh, dyr som blir mishandlet! Fryktelig festlig, estrella...

hehe! Var ikke slik jeg mente det! Det er jo drittekkelt, derfor lattersmilyen, hehe.. Er jo synd på dyret og, men øø..jeg kan ikke se for meg at noen tenner på det

[Gjest Wolfmoon]

Jeg vil heller ikke tro det er et vilkår for å straffe dyremishandling at skaden kan påvises fysisk.

Det kan imidlertid bli vanskelig å oppfylle beviskravene dersom det ikke er synlige skader, men det er noe helt annet.

Man kan jo gjerne si det sånn, men i min verden går det mer eller mindre ut på det samme. Resultatet er uansett at dyret blir skadet uten at noen blir straffet for å ha utført handlingen som skadet det.

[Gjest Helen Parr]

Man kan jo gjerne si det sånn, men i min verden går det mer eller mindre ut på det samme. Resultatet er uansett at dyret blir skadet uten at noen blir straffet for å ha utført handlingen som skadet det.

Dessverre er dette et utslag av rettssystemet vårt og ikke av at man har fjernet forbudet mot sodomi.

Eller mener du det er greit å straffe sodomi, hvis man i en tenkt situasjon beviselig kunne påvise at dyret ikke led?

Det synes ikke jeg. Og da er vi tilbake til dyremishandlingsbestemmelsen, og utfordringene som ligger i rettssytemet vårt.

Endret 16. oktober 2007 av Helen Parr

[Gjest Wolfmoon]

Dessverre er dette et utslag av rettssystemet vårt og ikke av at man har fjernet forbudet mot sodomi.

Eller mener du det er greit å straffe sodomi, hvis man i en tenkt situasjon beviselig kunne påvise at dyret ikke led?

Det synes ikke jeg. Og da er vi tilbake til dyremishandlingsbestemmelsen, og utfordringene som ligger i rettssytemet vårt.

Jeg syns dette er ekstremt vanskelig fordi dyr er levende vesner som fortjener beskyttelse, det er tross alt vi som har tatt de inn i "menneskelige samfunn". Desverre kan dyrene ikke si fra til oss at de har blitt skadet, eller vitne i rettssaker.

Jeg ser problemet med en situasjon der det kan påvises at dyret ikke led, men jeg er nå ikke så sikker på at det alene gjør at jeg ønsker at sodomi IKKE skal straffes.

[Gjest Gjest]

Spørsmålet er vel: kan det tenkes tilfeller av dyresex der dyret ikke lider. Hvis svaret er ja kan man ikke gjøre dyresex ulovlig som sådan. For eksempel husker jeg av Dagbladet eller VGs artikkel om dette i fjor at det var vanlig at kvinner fikk hunder til å slikke dem på kjønnsorganet. Jeg kan ikke se at dette vil frembringe de helt store traumene hos et dyr som ikke er i stand til å oppleve noe som et overgrep på samme måte som mennesker.

At man ikke liker at noe finner sted betyr ikke at man kan gjøre det ulovlig sånn helt uten videre.

[Jalp]

Desverre er det ikke lenger en lov i Norge mot å ha sex med dyr heller. Så med mindre det kan bevises at skader på dyr skyldes sex, så kan du ikke straffes for det.

Spørsmålet er vel kanskje først og fremst om straff er egnet i slike saker? Jeg ville vel kanskje tro at behandling er mer hensiktsmessig? Enig eller?

Ellers er det også slik at man kan bli straffet for å ha sex med dyr hvis dyret blir skadet. Men da er det å betrakte som skadeverk. Det kan også være straffbart hvis handlingen er utført etter først å ha banet seg urettmessig adgang til et avlåst sed. Ulovlig innstiging, tror jeg dette heter. Men reaksjonen på slike overtredelser er vanligvis bøter eller betinget fengsel.

Derfor mener jeg behandling er det viktigste her.

[sEnsAtion]

Jaggu, korrekt slutning!

Dyr slaktes og spises ikke levende. Men dyresex utføres oftest på levende dyr. Ikke å si at sex med døde dyr burde være greit heller.

Forskjellen er at slaktning er å frata et vesen retten til å leve, mens det å praktisere sex handler i utgangspunktet kun om sex.

Det å praktisere sex med dyr er en abnormitet som jeg ikke støtter, bare for å få det nedskrevet. Jeg kun filosoferer over oss menneskenes mange merkelige (dobbelt)moraler.