Aborterte pga. voldtekt

[Gjest Gjest]

http://www.dagbladet.no/nyheter/2007/10/15/515093.html

"Totalt svarer 22 prosent av norske veterinærer at de i løpet av karrieren har hatt mistanke eller visshet om ett eller flere slike tilfeller."

[estrella]

Sykeste

[mysan]

Sånne folk bør jo bare sperres inne til de ikke lenger er til pest og plage for verken folk eller fe. Makan til dust!

[Gjest Silmarill]

Forferdelig at dette skjer, men det er desverre ikke et unikt tilfelle.

[Gjest StockDama]

kan jo skjønne mannen litt, den hesten er jo utrulig sexy

[sEnsAtion]

Så det er lov til å slakte og spise opp dyr, men ikke ha sex med dem?

[Gjest Silmarill]

Så det er lov til å slakte og spise opp dyr, men ikke ha sex med dem?

JA, sånn er det!

[Gjest Gjest]

Så det er lov til å slakte og spise opp dyr, men ikke ha sex med dem?

Jaggu, korrekt slutning!

Dyr slaktes og spises ikke levende. Men dyresex utføres oftest på levende dyr. Ikke å si at sex med døde dyr burde være greit heller.

[Gjest Gjest]

Sykeste

Øh, dyr som blir mishandlet! Fryktelig festlig, estrella...

[Gjest Wolfmoon]

Desverre er det ikke lenger en lov i Norge mot å ha sex med dyr heller. Så med mindre det kan bevises at skader på dyr skyldes sex, så kan du ikke straffes for det.

[Gjest Gjest]

Desverre er det ikke lenger en lov i Norge mot å ha sex med dyr heller. Så med mindre det kan bevises at skader på dyr skyldes sex, så kan du ikke straffes for det.

Jeg synes det hørs helt greit ut. Det er jo hvis dyret er kommet til skade at det er ille. Alt annet er bare moral og bør ikke lovfestes.

[Gjenglemt sykkellås]

Noen som vet hvorfor forbudet mot å ha sex med dyr ble opphevet på 70-tallet en gang?

[Gjest Wolfmoon]

Jeg synes det hørs helt greit ut. Det er jo hvis dyret er kommet til skade at det er ille. Alt annet er bare moral og bør ikke lovfestes.

Fysiske skader er kanskje greit å påvise, selv om få er blitt dømt selv etter påviste fysiske skader. Men det er jo f.eks. mange ting som kan gjøre dyr engstelige. I denne saken hadde mannen bl.a. bundet fast bena til føllet, noe som har ført til at føllet har blitt engstelig for at noen tar det på bena. Det spørs vel om dette går innunder lovbestemmelsen om skade!? Selv om det vil føre til ubehag for føllet, og mye arbeid fra eiernes side for å forbedre dette.

Edit:

Gjenglemt sykkel: Jeg tror rett og slett ikke det var et bevist valg som førte til lovendringen på 1970-tallet, men hva vet jeg.

Endret 16. oktober 2007 av Wolfmoon

[Gjest Veronica Mars]

Jeg er ikke sikker på dette, men mitt inntrykk er at sex med dyr stort sett blir straffet, selv om det ikke er direkte ulovlig. Dyremishandling er likevel ulovlig, og i de fleste tilfeller vil dyresex være dyremishandling.

[Gjest Gjest]

Noen som vet hvorfor forbudet mot å ha sex med dyr ble opphevet på 70-tallet en gang?

Det var sodomiparagrafen som ble opphevet. Altså først og fremst analsex, men også dyresex.

[Gjest Gjest]

Fysiske skader er kanskje greit å påvise, selv om få er blitt dømt selv etter påviste fysiske skader. Men det er jo f.eks. mange ting som kan gjøre dyr engstelige. I denne saken hadde mannen bl.a. bundet fast bena til føllet, noe som har ført til at føllet har blitt engstelig for at noen tar det på bena. Det spørs vel om dette går innunder lovbestemmelsen om skade!? Selv om det vil føre til ubehag for føllet, og mye arbeid fra eiernes side for å forbedre dette.

Jeg tror vi kan slå fast at det finnes tilfeller der dyrene gjør dette frivillig og av kåtskap. Vi ser jo i naturen at det ikke er uvanlig at ulike arter har sex med hverandre. Derfor må det viktige være at dyrene ikke kommer fysisk til skade.

At folk vil straffe dyresex er jo i hovedsak av moralske grunner, fordi det er ekkelt osv. Jeg synes vi bør være forsiktige med å begi oss inn på den veien. Tror nok de zoofile har nok problemer med skam hvis de ikke skal straffedømmes også.

[Gjenglemt sykkellås]

Det var sodomiparagrafen som ble opphevet. Altså først og fremst analsex, men også dyresex.

Aha! Takk!

[Gjest Helen Parr]

Selvom jeg synes dyresex høres rimelig sykt ut, er jeg også av den oppfatning at det ikke trenger å være nødvendig med en egen straffebestemmelse som regulerer dette.

Det blir bare nok en regel som føyer seg inn i rekken av de mange sovende reglene vi har allerede.

Imidlertid er det viktig at man slår ned på dyremishandling, som selvsagt fremdeles er uolvlig.

Og Wolfmoon: Jeg tror nok det du beskriver (føll som blir bundet), regnes som dyremishandling.

[Gjest Wolfmoon]

Tviler på at det blir straffet, fordi man ikke kan påvise fysiske skader på føllet (såvidt jeg har forstått, har jo ikke direkte tilknytning til saken)

Edit:

Og det at forskjellige arter har sex med hverandre er vanlig? Det vil jeg gjerne se dokumentasjon på, siden jeg aldri har hørt om det. Med mindre selvfølgelig de er biologisk så like at de kan få avkom sammen som f.eks. Ulv+hund, hest+esel o.l.

Endret 16. oktober 2007 av Wolfmoon

[Gjest Helen Parr]

Jeg tror vi kan slå fast at det finnes tilfeller der dyrene gjør dette frivillig og av kåtskap. Vi ser jo i naturen at det ikke er uvanlig at ulike arter har sex med hverandre. Derfor må det viktige være at dyrene ikke kommer fysisk til skade.

At folk vil straffe dyresex er jo i hovedsak av moralske grunner, fordi det er ekkelt osv. Jeg synes vi bør være forsiktige med å begi oss inn på den veien. Tror nok de zoofile har nok problemer med skam hvis de ikke skal straffedømmes også.

Vel, jeg tror ikke mulighetene for at dyrene kan føle nytelse har hatt noen innvirkning på at man har fjernet forbudet mot dyresex.

Dessuten synes jeg det er irrelevant å bringe inn overgriperens skam i dette. Vurderingstemaet er kort og greit hvorvidt dyret er påført lidelse eller ikke. Da burde man klare å holde både et dyrs eventuelle seksuelle drifter og overgriperens skamfølelse utenfor.

Tviler på at det blir straffet, fordi man ikke kan påvise fysiske skader på føllet (såvidt jeg har forstått, har jo ikke direkte tilknytning til saken)

Edit:

Og det at forskjellige arter har sex med hverandre er vanlig? Det vil jeg gjerne se dokumentasjon på, siden jeg aldri har hørt om det. Med mindre selvfølgelig de er biologisk så like at de kan få avkom sammen som f.eks. Ulv+hund, hest+esel o.l.

Jeg vil heller ikke tro det er et vilkår for å straffe dyremishandling at skaden kan påvises fysisk.

Det kan imidlertid bli vanskelig å oppfylle beviskravene dersom det ikke er synlige skader, men det er noe helt annet.