Barne vernet skal man liksom samarbeide med

[Tule]

hei

barnevernet har nå hentet barna til moren i nordnorge, dette mens hun ikke var hjemme enda de hadde avtale om en dag senere, barna skrek da de ble hentet de fikk ikke tatt acskjed dette fordi de var redd hun skulle gå i kirkeasyl og det hadde ikke hattt noe og si siden de hadde kunnet hente barna der og det har de gjort i andre saker, og så sier de at det er av hensyn til barna det eneste de bryr seg om er sin egen prestisje, vis jeg hadde sympati sa er i allefall det borte, blir de trakasert så syns jeg de forttjener det, nar jeg tenker på va slags angst barna har så håper jeg at de for det også, og swå sier de at man skal samarbeide med dem det er i vertfall ingen vits, ikke har de utredet besteforeldrene heller de bør ikke fo lov til og jheve seg slik over loven mer

les her

http://www.dagbladet.no/nyheter/2003/04/02/365575.html

hilsen

[koldbruna]

Barnevernet tok barna fordi at de var redd moren ville ta de med seg.

Prøv og forstå hvorfor barnevernet gjorde det.

Fosterbarn er som alle andre barn - forskjellige. De har drømmer, planer og lengsler akkurat som alle andre barn og ungdom. De er enkeltindivider med sin egen bakgrunn, egen personlighet, individuelle ressurser og interesser.

I dette tilfellet tror jeg nok at barnevernet handlet ut fra det DE mener er barnets beste.

koldbruna

[Gjest Anonymous]

Barnevernet vet nok litt mer enn oss om hvordan disse barna har det.....

[Gjest Mayamor]

Men jeg må alikevell si at jeg blir lei meg på barnas vegner.

For dem er dette jo en traumatisk opplevelse. :cry:

For dem er jo den moren de har hatt det beste for dem... :cry:

Denne saken har kun tapere, dessverre. :-?

Maya30

[Tule]

Barnevernet tok barna fordi at de var redd moren ville ta de med seg.

Prøv og forstå hvorfor barnevernet gjorde det.

Fosterbarn er som alle andre barn - forskjellige. De har drømmer, planer og lengsler akkurat som alle andre barn og ungdom. De er enkeltindivider med sin egen bakgrunn, egen personlighet, individuelle ressurser og interesser.

I dette tilfellet tror jeg nok at barnevernet handlet ut fra det DE mener er barnets beste.

hei

det hadde vvert bedre for barna og fo tatt ordtnlig avskjed ogde bør holde avtaler

hilsen

koldbruna

[Tule]

hei

jeg syns det er trist at de gjør det på denne måten her de burde ha gjort det bedre for familien, de hadde kunnet hente dem i kirken og, de kunne ha tenkt på dem men følelser er vel ikke barnevernet s sterkeste side

hilsen

[Gjest Cruella]

Jeg sier ikke at barnevernet er feilfritt, men ikke glem at de har taushetsplikt da!

Når slike historier kommer ut i media, er det alltid bare den ene siden som kan uttale seg. Slik mangel som det er på ressurser som f.eks fosterhjem, er ikke det å ta den daglige omsorgen fra moren, det første tiltaket barnevernet iversetter.

Det er vektige ting som skal legges til grunn før et slikt vedtak blir fattet.

Vi må vel heller ikke glemme at det er barnas behov/barnas beste som har førsteprioritet her, ikke morens behov.

L-B

[Tule]

Jeg sier ikke at barnevernet er feilfritt, men ikke glem at de har taushetsplikt da!

Når slike historier kommer ut i media, er det alltid bare den ene siden som kan uttale seg. Slik mangel som det er på ressurser som f.eks fosterhjem, er ikke det å ta den daglige omsorgen fra moren, det første tiltaket barnevernet iversetter.

Det er vektige ting som skal legges til grunn før et slikt vedtak blir fattet.

Vi må vel heller ikke glemme at det er barnas behov/barnas beste som har førsteprioritet her, ikke morens behov.

hei de kunne uansett ha holdt avtalen da barnha skulle hentes og gjort det på en fin måte, dessuetn er de her tatt fra taushetsplikten så her har de kunnet utale seg

hilsen

L-B

[Gjest ikke innlogget Sissi]

Så vidt jeg har forstått så er det den mest drastiske beslutning barnevernet kan ta å fjerne barna fra foreldrene. Og det ER jo unektelig svært drastisk! Da skal man i forkant ha forsøkt alle andre muligheter (støttekontakt, avlastning og hva det nå er man kan sette inn av tiltak).

I denne saken her syns jeg det er underlig at ikke barnevernet har fortalt om hvilke tiltak de faktisk har satt inn, men som da har vist seg ikke å være nok i den aktuelle situasjonen. Så vidt jeg har skjønt er de fritatt fra taushetsplikten. Dette burde jo også journalistene som har fulgt opp saken spurt moren om.

For meg - som kjenner litt til "systemet" og hvordan det virker - så høres det umiddelbart ut som om barnevernet har mye å skjule. De vil ikke si hva som har blitt gjort, det vises til denne IQ testen som "bevis" på morens uskikkethet. Alt for enkelt!

Jeg er fullstendig klar over at jeg ikke har den fulle og hele oversikt, verken over hva barnevernet evt. har gjort, morens livssituasjon, om det er andre ting (fyll, vold ol). Men jeg får en veldig emmen smak i munnen av det barnevernet gjør i denne saken. Jeg kan ikke helt fri meg for at det tipper over i maktsyke.

I mange sammenhenger gjør sikkert barnevernet en god jobb. Dessverre vet jeg av erfaring om en del tilfeller der man ikke kan si at de gjør det.

[Atmi]

hei

barnevernet har nå hentet barna til moren i nordnorge, dette mens hun ikke var hjemme enda de hadde avtale om en dag senere, barna skrek da de ble hentet de fikk ikke tatt acskjed dette fordi de var redd hun skulle gå i kirkeasyl og det hadde ikke hattt noe og si siden de hadde kunnet hente barna der og det har de gjort i andre saker, og så sier de at det er av hensyn til barna det eneste de bryr seg om er sin egen prestisje, vis jeg hadde sympati sa er i allefall det borte, blir de trakasert så syns jeg de forttjener det, nar jeg tenker på va slags angst barna har så håper jeg at de for det også, og swå sier de at man skal samarbeide med dem det er i vertfall ingen vits, ikke har de utredet besteforeldrene heller de bør ikke fo lov til og jheve seg slik over loven mer

les her

http://www.dagbladet.no/nyheter/2003/04/02/365575.html

hilsen

Jeg får nesten litt vondt av å svare på innleggene dine. :cry: For du er så utrolig engasjert i dette, og jeg sier alltid imot deg. Samtidig syns jeg det er viktig å svare det jeg og en del andre sier, fordi jeg mener jo at det er en veldig viktig side av saken.

Hvis barnevernet valgte å hente barna en dag før, spesielt i en så mediafokusert sak, er jeg helt sikker på at de hadde en veldig god grunn til dette. Barnevernet ville aldri gjort noe for å utsette saken for enda mer fokus, med mindre de følte det veldig nødvendig. Så kanskje noen har pratet om kirke asyl, men kanskje barnevernet rett og slett var redd at barna skulle bli kidnappet? Bare en tanke, jeg vet ikke.

Jo mer jeg hører om denne saken jo tryggere blir jeg faktisk på at barnevernet gjør det riktige her. Og uansett om de virkelig gjør feil. Jeg (og helt sikker mange med meg) kan love høyt og hellig at barnevernet virkelig ikke tenker og handler på den måten det blir fremlagt her. Barnevernet har god grunn til å ikke benytte seg av opphevet taushetsplikt. De skal beskyktte barna. Der kan være andre familier, andre barn, i tillegg til resten av familien rundt innvolvert i denne saken. Det vet ikke vi noe om, med mindre du har personlig kjennskap til saken og vet mer.

Men det aller siste barnevernet trenger er å bli fokusert på slik som dette. Når fokuset på barnevernet blir slik skremmer det folk fra å ta kontakt med barnevernet for hjelp, fordi de blir redd barnevernet vil ta barna fra dem. Det er aller siste utvei når barnevernet velger å ta over omsorgen. Barnevernet har ingen interesse av å gjøre dette bare for å være vemmelige med foreldrene. Barnevernet har ikke noe å vinne men kun å tape på å ta barn fra foreldrene. For det første er det dyrt, for det andre må de gjennom en stor og vanskelig saksgang. For det tredje får de masse kjeft og mange sinte mennesker og forholde seg til.

Der er kun en grunn til at barnevernet velger å ta barn fra foreldrene og det er fordi de er oppriktig bekymret for disse barnas ve og vell. Ja - saksbehandlere er mennesker, ja alle mennesker kan gjøre feil. Men nei, barnevernet ville aldri funnet på å gå gjennom en så stor og vanskelig prosess bare for å være ekkel med en person de ikke liker. Det er ikke slik det virker.

Og om en saksbehandler er dårlig og ser saken feil vil jeg gjerne legge til at det er ikke bare en saksbehandler som alene avgjør disse tingene. Der er barnevernet som samarbeider internt og der er psykologer og masse vitner osv med i en sånn sak. Alle disse legger frem sine synspunkter før saken blir avgjort. Selvfølgelig, jeg mener ikke at der ikke er rom for feilbehandling tross alt dette - men vær så snill å ikke prate som om barnevernet er ute etter noen. Det er ikke slik det virker. Er noe blitt feil så er det rett og slett fordi mennesker ser ting forskjellig og har forskjellige oppfatninger og forskjellige utgangspunkt å se ting fra.

Jeg syns dette er så viktig. Negativ fokus på barnevernet er utrolig trist. Barnevernet vil nok som regel velge å ikke uttale seg i enkeltsaker, og det har de gode grunner til. Barnevernet har etiske retningslinjer de forholder seg til, i tillegg til norsk lovverk. Etikk betyr at man må velge mellom to onder og velger det ondet der konsekvensene ser ut til å bli minst. Og kan det være at konsekvensene for barna på sikt blir enda verre dersom også barnevernet går ut i media? Det med at en sak kommer opp i media vil jo uten tvil ha stor påvirkning på barna. De vil nå gjennom hele oppveksten være kjent som de som hadde den mora med lav iq at hun ikke kunne ta vare på dem. Tenk den innvirkningen dette kan få i forhold til mobbing osv. Det er ikke kjekt å ha stempel i pannen - spesielt når vi selv som person ikke har noe som helst med dette stempelet å gjøre.

Ja!!!

Nå prata jeg meg visst litt vekk her. Men jeg fortsetter og holde tommelen opp for barnevernet. Og har de hentet barna en dag før, så tenker jeg det var fordi de har grunn til å tro at noe vil skje dersom de holder avtalen. Det er en måte å beskytte barna på det og. Hvorfor hadde barnevernet grunn til å tro at barna ikke ville være på plassen til riktig tidspunkt? Dersom der var trusler om å gå i kirkeasyl, hvorfor skal barnevernet samarbeide med noen som ikke samarbeider selv? Selvfølgelig gidder ikke jeg heller holde en avtale med noen som allerede har fortalt at de ikke har tenkt å holde avtalen.

Det er helt tragisk dette for mor og for barna. Men alt dette kjøret gjør det bare verre, det gjør det ikke bedre. Det er mulig å få barn tilbake når man er blitt dem fratatt dersom man viser at barnevernet har tatt feil, eller man viser at man er blitt bedre omsorgsperson. Eks, man har fått seg fast jobb, sluttet med rusmidler, blitt bedre fra psykisk sykdom osv. Barn blir ikke i utgangspunktet tatt for alltid. Hvor stor tror dere sjangsen er for at hun får barna tilbake når saken blir slått opp som dette? Jeg bare tenker og spør. Jeg tror at hun lager ris til sin egen bak.

[Atmi]

Men - jeg vil gjerne også si at dersom barnevern eller andre offentlige innstanser gjør feil. Da syns jeg det er veldig viktig at de innrømmer dette og sier det klart og tydelig. Jeg tror at dersom de hadde vært flinkere til innrømme de gangene feil skjer, så ville slike saker som dette blitt blåst mindre opp. Da ville det offentlige hatt en bredere tillit blandt befolkningen...

[Gjest Poirot]

Tror barnevernet har prinsipp om å ikke uttale seg om saker, selv om de er løst fra taushetsplikten.

Det kan skyldes at det de sier kan skade barnet (kan bli mobbet pga foreldres handlinger). Det kan også skyldes at det er uklokt å utvise skjønn i hvor mye bv skal si. Lett å plutselig si mer enn man skal, eller vite hvor grensen går for at barna blir skadelidne, kan lett føre til flere spekulasjoner. Like klokt å avholde seg fra å kommentere.

Hvorfor hente barna tidligere enn avtalt?

Nettopp for å unngå "rømming" og svært traumatiske opplevelser for barna?

Vel er jo dette traumatisk for barna uansett, men i nærmiljøet mitt ble en mor som stående med barberblad og skrek at hun ville kutte strupen sin. DE barna ble redde de!!!! Man vil nok ofte oppleve av foreldre ikke vil gi barnet sitt til barnevernet. Barna kan jo ikke bare bli boende, når oppveksten deres rett og slett er skadelig?

Det er ikke optimalt å vokse opp under omsorgssvikt.

Kjenner for øvrig to par som jobber som beredskapshjem (de som tar imot "slike barn" til fosterhjem er funnet), og begge parene er helt utrolig fantastiske med barn. Trygge, stablie, og godt kurset i barn som har det vanskelig.

Men: et vanskelig dilemma. Er nok ingen lett jobb for de voksene det gjelder heller.

[Gjest Anonymous]

Syns det er ille at det skal diskuteres en bestemt sak her inne.

Man kan mene og tro, men ingen kjenner saken. Pussig at det får fortsette. Tidligere har slike tråder blitt stengt.

Vi kan vel diskutere barnevernet generelt og ikke en bestemt sak.

Hører ingen plass hjemme.

[Gjest Anonymous]

Enig. :enig_animasjon:

[Atmi]

Litt enig. Men også litt uenig. Syns det kan være bra å diskutere det litt skikkelig. Ettersom det blir så forkusert som det gjør i media. Men det er skikkelig dumt at en sak blir blåst opp på en slik måte syns jeg.

Ellers virker det som om den som startet denne tråden og den andre er veldig engasjert i akkurat denne saken. OG da kan det jo være litt greit å høre andres synspunkter på det.

Noen ganger kan det kanskje hjelpe litt og forstå hvordan barnevernet kan ha tenkt i dette tilfellet. Jeg vet ikke.

Det er vanskelig med slike tråder, men det er et anonymt forum, og det kan være en fin måte for mange å få en del svar på.

Jeg er visst fæl til å ikke vite hva jeg egentlig mener, så svarer jeg likevel. Men - jeg er bare sånn jeg.

[Gjest Turi]

Diskuter gjerne på generelt grunnlag, men diskusjoner og spekulasjoner rundt enkeltsaker ønsker vi ikke her på KG.

Se gjerne våre regler:

http://www.kvinneguiden.no/Forum/faq.php#0

Spesielt:

Det er heller ikke tillatt å spre rykter gjennom vårt forum, eller spekulere rundt årsaks-sammenhenger man ikke kjenner.

~Sissan - moderator

[Tule]

Jeg får nesten litt vondt av å svare på innleggene dine. :cry: For du er så utrolig engasjert i dette, og jeg sier alltid imot deg. Samtidig syns jeg det er viktig å svare det jeg og en del andre sier, fordi jeg mener jo at det er en veldig viktig side av saken.

Hvis barnevernet valgte å hente barna en dag før, spesielt i en så mediafokusert sak, er jeg helt sikker på at de hadde en veldig god grunn til dette. Barnevernet ville aldri gjort noe for å utsette saken for enda mer fokus, med mindre de følte det veldig nødvendig. Så kanskje noen har pratet om kirke asyl, men kanskje barnevernet rett og slett var redd at barna skulle bli kidnappet? Bare en tanke, jeg vet ikke.

Jo mer jeg hører om denne saken jo tryggere blir jeg faktisk på at barnevernet gjør det riktige her. Og uansett om de virkelig gjør feil. Jeg (og helt sikker mange med meg) kan love høyt og hellig at barnevernet virkelig ikke tenker og handler på den måten det blir fremlagt her. Barnevernet har god grunn til å ikke benytte seg av opphevet taushetsplikt. De skal beskyktte barna. Der kan være andre familier, andre barn, i tillegg til resten av familien rundt innvolvert i denne saken. Det vet ikke vi noe om, med mindre du har personlig kjennskap til saken og vet mer.

Men det aller siste barnevernet trenger er å bli fokusert på slik som dette. Når fokuset på barnevernet blir slik skremmer det folk fra å ta kontakt med barnevernet for hjelp, fordi de blir redd barnevernet vil ta barna fra dem. Det er aller siste utvei når barnevernet velger å ta over omsorgen. Barnevernet har ingen interesse av å gjøre dette bare for å være vemmelige med foreldrene. Barnevernet har ikke noe å vinne men kun å tape på å ta barn fra foreldrene. For det første er det dyrt, for det andre må de gjennom en stor og vanskelig saksgang. For det tredje får de masse kjeft og mange sinte mennesker og forholde seg til.

Der er kun en grunn til at barnevernet velger å ta barn fra foreldrene og det er fordi de er oppriktig bekymret for disse barnas ve og vell. Ja - saksbehandlere er mennesker, ja alle mennesker kan gjøre feil. Men nei, barnevernet ville aldri funnet på å gå gjennom en så stor og vanskelig prosess bare for å være ekkel med en person de ikke liker. Det er ikke slik det virker.

hei

jeg er helt enig ,men desverre så fins det folk der som ikke skulle vert der og det ødelegger tiliten

Og om en saksbehandler er dårlig og ser saken feil vil jeg gjerne legge til at det er ikke bare en saksbehandler som alene avgjør disse tingene. Der er barnevernet som samarbeider internt og der er psykologer og masse vitner osv med i en sånn sak. Alle disse legger frem sine synspunkter før saken blir avgjort. Selvfølgelig, jeg mener ikke at der ikke er rom for feilbehandling tross alt dette - men vær så snill å ikke prate som om barnevernet er ute etter noen. Det er ikke slik det virker. Er noe blitt feil så er det rett og slett fordi mennesker ser ting forskjellig og har forskjellige oppfatninger og forskjellige utgangspunkt å se ting fra.

Jeg syns dette er så viktig. Negativ fokus på barnevernet er utrolig trist. Barnevernet vil nok som regel velge å ikke uttale seg i enkeltsaker, og det har de gode grunner til. Barnevernet har etiske retningslinjer de forholder seg til, i tillegg til norsk lovverk. Etikk betyr at man må velge mellom to onder og velger det ondet der konsekvensene ser ut til å bli minst. Og kan det være at konsekvensene for barna på sikt blir enda verre dersom også barnevernet går ut i media? Det med at en sak kommer opp i media vil jo uten tvil ha stor påvirkning på barna. De vil nå gjennom hele oppveksten være kjent som de som hadde den mora med lav iq at hun ikke kunne ta vare på dem. Tenk den innvirkningen dette kan få i forhold til mobbing osv. Det er ikke kjekt å ha stempel i pannen - spesielt når vi selv som person ikke har noe som helst med dette stempelet å gjøre.

hei

vis dehadde gått ut hadde de kanskje fått litt mer og henge ting på, da hadde de ikke blit barna til hun med lav iq, iq testen er sansynligvis feil, hun ville ikke kunnet gått skolen vis hun hadde så lav iq men de som kjente henne har ikke fått utale seg de burde ha trukket diagnosen, uansett så tror jeg barna skades mer av at det ikke sies noe, når saken virker så betent burde de vert rolige og ikke grepet inn slik, de burde vist at de vile bli endaverre i folks øyne og de burde holdt avtalen .Ja!!!

Nå prata jeg meg visst litt vekk her. Men jeg fortsetter og holde tommelen opp for barnevernet. Og har de hentet barna en dag før, så tenker jeg det var fordi de har grunn til å tro at noe vil skje dersom de holder avtalen. Det er en måte å beskytte barna på det og. Hvorfor hadde barnevernet grunn til å tro at barna ikke ville være på plassen til riktig tidspunkt? Dersom der var trusler om å gå i kirkeasyl, hvorfor skal barnevernet samarbeide med noen som ikke samarbeider selv? Selvfølgelig gidder ikke jeg heller holde en avtale med noen som allerede har fortalt at de ikke har tenkt å holde avtalen.

hei

det er ikke noen vits i og samarbeide med det offentlige vis de ikke samarbeider

Det er helt tragisk dette for mor og for barna. Men alt dette kjøret gjør det bare verre, det gjør det ikke bedre. Det er mulig å få barn tilbake når man er blitt dem fratatt dersom man viser at barnevernet har tatt feil, eller man viser at man er blitt bedre omsorgsperson. Eks, man har fått seg fast jobb, sluttet med rusmidler, blitt bedre fra psykisk sykdom osv. Barn blir ikke i utgangspunktet tatt for alltid. Hvor stor tror dere sjangsen er for at hun får barna tilbake når saken blir slått opp som dette? Jeg bare tenker og spør. Jeg tror at hun lager ris til sin egen bak.

hei det er aldri snakk om og tilbakeføre barna her, det er fremtiden og ikke nåtiden de bekymrer seg for, de mener hun vil klare seg nå men ikke i fremtiden, de mener at hun ikke kan hjelpes, det er ille de burde sakt va de har prøvd og hjelpe med, det blir som den over sa det kan virke de har noe og skjule, de, mister tilit det er syn de ahr ofret de barna som kunne trngt hjelp men som ingen nå vil melde fra om, og nor det gjelder det og få barna tilbake så er det vnaskelig, barnevernet kan desverre overprøve dommer du kan lese her

http://an.no/69/57/20/8.html

de har også ankerett det er feil, jeg syns de skulle hat som annen påtalemakt de burde måtte ha nye beviser for og fo en sak opp igjen, det er ille at no foreldre vinner i retten at de ikke kan for barnet sitt tilbkae, en annen ting i denne saken, den var oppe til anke behandlig, det skulle bestemmes om hun skule ha midlertidig omsorg til saken kom for rette nytt, det er ille at barnevernet da grep inn, før de hadde bestemt dette, det er feigt, en annen ting vis moren vinner i retten da må barna altså først flytte i hjem og så flytte hjem igjen det må jo vere felt.

hilsen

[Gjest Poirot]

de har også ankerett det er feil, jeg syns de skulle hat som annen påtalemakt de burde måtte ha nye beviser for og fo en sak opp igjen, det er ille at no foreldre vinner i retten at de ikke kan for barnet sitt tilbkae, en annen ting i denne saken, den var oppe til anke behandlig, det skulle bestemmes om hun skule ha midlertidig omsorg til saken kom for rette nytt, det er ille at barnevernet da grep inn, før de hadde bestemt dette, det er feigt, en annen ting vis moren vinner i retten da må barna altså først flytte i hjem og så flytte hjem igjen det må jo vere felt.

Dette er helt vanlig juridisk prosedyre. I en sivil rettssak er partene likestilt. Her er staten den ene parten, og staten har ikke egne regler. Det ville vært akkurat det samme om to naboer kranglet om et ulovlig gjerde, begge kan anke.

Det er bare for å få tatt opp straffesaker som er avsluttet det trengs viktige nye beviser, men det er en helt annen sak.

At retten gir en part oppsettende virkning (dvs igangsetter det de har bedt om før saken er avsluttet) er ikke noe som bare skjer. Det må drøftes grundig i retten, begge parter argumenterer for sitt synspunkt på dette. Finner retten at det er til det beste, beslutter de det. Men det er ikke en selvsagt beslutning, og den er heller ikke tatt ut av det blå.

Rettssystemet er veldig komplisert, man må se på helheten. Og jeg mener prosessreglene fungerer meget bra her i landet (med unntak av jurysystemet, men det er en annen sak).

[koldbruna]

Jeg for nesten vondt inne i meg av deg Tule,dette er virkelig en sak du brenner inne for og har jeg skjønt deg rett mener du at barnevernet ikke går ann å samarbeide med,jeg vil fortelle deg en ting og det er at hvis DU jobber med barnevernet ikke i mot de og samarbeider det du har mulighet FOR ditt barn så har du gjort det rette,alle vil at barna skal ha det godt,og at det ikke hele tiden er DEG og dine behov som skal dekkes men ditt BARN.

Jeg har selv vært fosterbarn og har barnet mitt i fosterhjem.

Har hatt tider der jeg har vært bitter,men lært meg å sette mine behov til side og ta hensyn til mitt barn.

Jeg har innsett at hun har det best i fosterhjemmet,men trøster meg med det at det kommer den dagen da hun forstår.

Årsaken til at noen barn må flytte fra foreldrene sine kan være mange og sammensatte. Dette kan handle om materielle og sosiale problemer, mishandling og vold, rusrelaterte problemer og fysiske eller psykisk mishandling. Hvert fosterbarn har sin egen forhistorie som gjelder bare for dem selv. Felles for fosterbarna er at foreldrenes omsorg ikke strekker til i forhold til barnets behov.

Vanskeligheter hjemme er den mest vanlige årsaken til at barn må flytte i fosterhjem. Barna kan i tillegg ha problemer på skolen eller i andre sammenhenger.

Jeg håper at du forstår at barnevernet gjorde det de mente var til barnas beste,selv om det er vondt for den som sitter igjen. Dersom det oppstår konflikter, har barneverntjenesten til oppgave å veilede, støtte og finne fram til løsninger som er til det beste for barnet. Selv om mange av fosterbarnas foreldre strever og føler seg mislykkede, deler de og fostreforeldrene et felles ønske - at barna deres skal ha det bra.

koldbruna

[Atmi]

Innrømmer at jeg bare så litt gjennom de siste innleggene her, så hvis jeg svarer noe merkelig nå så beklager jeg. MEn sier du at foreldre ikke har ankerett? Uansett så er det nemlig slik at foreldre kan prøve saken en gang i året. Hvordan er det derre. JEg har det ikke helt klart i hodet egentlig. Men det er ivhertfall slik at de kan prøve saken på ny en gang i året på to forskjellige måter = to ganger årlig. Så de har faktisk mulighet til å gjøre det. OG dersom de vinner skal de kunne få barna tilbake. Klart et barnevern kan være helt feil, det er jo mennesker, og mennesker er forskjellige. Men min erfaring med barnevernet er at de faktisk tar alvorlig foreldre som ønsker å bevise at de kan - de vurderer en gang hver uke slike saker og tar det opp med de andre på kontoret. Skulle ønske du visste innsiden i hvordan barnevernet generelt jobber. For jeg blir lei meg når jeg hører slikt. Mulig at der blir gjort helt forferdelige ting. Men barnevernet generellt er ikke slik det blir fremlagt her. Sorry

Men jeg håper uansett at det som er riktig er enden på dette da. Uansett hva riktig er -