Ba om jelp ble fratat barna

[Far til 2]

Igjen; hvordan vet vi at familien virkelig har forbedret situasjonen? Jeg syns ikke representanten fra bv gjorde noen god figur, men det er åpenbart at hun ikke var helt komfortabel med situasjonen og at det antakeligvis var uenighet om hvorvidt bv skulle benytte seg av fritaket fra taushetsplikten. Selv om foreldrene fritar bv fra taushetsplikt, så betyr ikke det at bv ser det som forsvarlig å gjøre det, for barnas skyld.

Om jeg husker innslaget rett var det "BARNEVERNET" som sa at de måtte bli fritatt fra taushetsplikten for å uttale seg videre. Og tausheten de nå omgir seg med er ikke en beskyttelse av barna, men av barnevernet ettersom disse foreldrene stod frem på TV2 for et par dager siden uten sladd.

Realiteten med denne taushets"plikten" er med andre ord en beskyttelse av "barnevernet". Det var ikke slik det var tiltenkt, og er en misbruk av retten til å ikke uttale seg.

Bv gjør helt sikkert feil, og det fins mennesker som ikke gjør jobben sin i alle yrker. Men jeg vil hvertfall tro at når det gjelder omsorgsovertakelse, så er de ganske grundige i sin sak. Jeg tviler på at en gammel rapport er det eneste som ligger til grunn for avgjørelsen som ble tatt. Det er nok, som vanlig, ting som ikke kommer fram i media. Det poengteres også at foreldrene ikke er rusmisbrukere og at far er i jobb. Men en psykisk syk mor, gjerne i kombinasjon med en ressurssvak far, kan gjøre mye skade på et barnesinn (nå speskulerer jeg både i mor og fars forutsetninger her, men tenker hypotetisk).

Kansje mor burde få et behandlingstilbud om du er så sikker på at det er det som er problemet.

Jeg begynner å tro at det er "barnevernet" som bør få et behandlingstilbud. Utifra det som kom frem i overnevnte TV innslag + TV innslaget for et par dager siden er det ingenting som tilsier at mor/far er uegnet. Derimot setter jeg spørsmålstegn ved om "barnevernet" kan være uegnet til å gjøre den jobben de gjør, og om de er uegnet til å fremstå som trovedig på TV. Så langt har de ikke ovebevist på noen av punktene i denne saken.

Signerer denne. Jeg forstår at det er forferdelig for både foreldre og barn å bli fjernet fra hverandre, men syns likevel foreldrene bør tenke seg mer om før de gjør situasjonen enda mer dramatisk ved å oppføre seg slik de gjorde (selv om jeg jo skjønner at det er sterke følelser involvert). Det ta barna ikke vil fjernes fra sine foreldre er heller ingen garanti for at de har det bra med dem.

Du bør legge til at foreldrene bør tenke seg om før de ber om hjelp. Å be om hjelp var vel det mest dramatiske de kunne gjøre i denne saken.

Barnevernet viser med denne håndteringen at de ØNSKER at folk flest skal være livredde. De bygger ønsket om "respekt" på at folk skal være redde. Deres håndtering av saken har sterke likhetstrekk med det Øst-tyske Stasi politiets håndtering av mennesker etter andre verdenskrig, og er en skam for et land som Norge.

Det siste du skriver er også nettopp mitt poeng. Selv om det er flott at de innser problemene, så betyr ikke det at de er gode nok foreldre. De er på god vei, men samtidig så prøver de fleste foreldre så godt de kan. Det er ikke alltid godt nok. Det er mye mer enn slag og spark som kan utgjøre et skadelig oppvekstmiljø for barn.

Du har helt rett. Det er mye mer en slag og spark som utgjør et dårlig oppvekstmiljø. Det må faktisk være så mye vold at lege/sykehus eller andre fagfolk reagerer. "Barnevernet" driter i disse barna. Det har jeg bevis for på video.

Det må derfor være noe annet alvorlig som er problemet. Om det hadde vært moren ville jeg tro at barnavernet ville forespurt om behandling av henne, noe de tydligvis ikke har gjort. Og hvor nærigsrik maten er vil jeg tro kan løses på andre måter enn å fjerne barna.

Uansett blir det spekulasjoner om hvordan handlingen til "barnevernet" kan forsvares. Bør ikke saken dreie seg like mye om hvordan foreldrenes ønske om hjelp kan forsvares. I mine øyne kan ikke foreldrenes handling (dvs å be om hjelp) forsvares på noen annen måte enn at DE TRODDE DE KUNNE FÅ HJELP, mens de i realiteten ble fratatt alle muligheter.

Igjen vil jeg ta frem behovet for et uavhengig kontrollorgan. Politikerene har litt for lenge latt seg forføre av de beskrivelsene "barnevernet" har gitt i en del sammenhenger. Heldigvis har vi en oppgående presse som kan sette spørsmålstegn ved noen av de overgrep som skjer. Og de oppslagene pressen kommer med beviser langt på vei at det er behov for en objektiv 3.part som en klageinnstans som ikke har jevnlig kontakt med denne klageinstansen. Vi trenger "en vaktbikkje" rett og slett.

[Far til 2]

På dette punktet har jeg stor respekt for barnevernet. Selv om foreldrene løser dem fra taushetsplikten så syns jeg barnevernet bør _verne_ _barna_ mot eksponering av saken/seg selv/familieforhold i media - det kan gjøre ting vanskelig for ungene i lang tid framover.

Ellers syns jeg det er like vanskelig å uttale seg om denne saken som med de fleste barnevernssaker. De er ofte kompliserte og sammensatte og det kan være mange sider av saken som ikke kommer fram i media.

Som sagt i et annet innlegg har saken nå gått på TV uten sladd. barna er derfor gjenkjent. Mulig foreldrene følte seg presset til dette fordi "barnevernet" kom med falske forhåpninger om at årsaken skulle beskrives. Dermed beskytter "barnevernet" seg selv bved å ikke uttale seg. "Barnevernet" beskytter også foreldrene indirekte. Men BARNA, som de i utgangspunktet skulle beskytte, er nå gjennkjent og "beskyttelsen" er ene og alene at barna er fjernet fra sin omgivelser. Om "Barnevernet" hadde uttalt seg hadde det altså ikke gådt ut over barna mer enn det det allerede har gjort.

[Dalila]

Far til 2:

Hva tror du egentlig er barnevernets motiver for å handle slik de gjør? Makttørst? Har skjønt at du er veldig negativ til barnevernet, men hva tror du egentlig? At det er en slags konspirasjon mot foreldre og barn generelt?

Du må være enig i at ingen av oss har innsikt i enkeltsaker vi får beskrevet i media? Og hvor "oppegående" media er kan diskuteres. De fremstiller èn side av en sak.

[Dalila]

Som sagt i et annet innlegg har saken nå gått på TV uten sladd. barna er derfor gjenkjent. Mulig foreldrene følte seg presset til dette fordi "barnevernet" kom med falske forhåpninger om at årsaken skulle beskrives. Dermed beskytter "barnevernet" seg selv bved å ikke uttale seg. "Barnevernet" beskytter også foreldrene indirekte. Men BARNA, som de i utgangspunktet skulle beskytte, er nå gjennkjent og "beskyttelsen" er ene og alene at barna er fjernet fra sin omgivelser. Om "Barnevernet" hadde uttalt seg hadde det altså ikke gådt ut over barna mer enn det det allerede har gjort.

Det er FORELDRENE som har stått frem i media og sørget for at barna ikke er anonyme. Voksne mennesker som er foreldre må ta på seg ansvaret for egne barns ve og vel, og burde sette det foran ALT annet.

[Far til 2]

Har selv en venninne som er oppvokst med mor med psykiske problemer. Utenifra kan vi si at jammen det er til barnas beste at jenten og hennes søstre ble tatt fra sin mor (da hun ikke var i stand til å ta vare på barna sine)). Men denne mamman var venninnen min sin mamma, den hun var indellig glad i, hun ville ikke bort fra mamma, men ville at noen skulle hjelpe henne til å klare å ta vare på sine 3 barn og holde dem samlet.

Du har utvilsomt rett. Men OM !!! det er slik at mor eller far trenger hjelp, ynes jeg barnevernet skulle initsiert dette får å ivareta barna på best mulig måte. De har imidlertid ikke vist noen som helst interesse for å bedre sirtuasjonen for barna ved å gi de voksne den hjelpen de trenger.

Jeg synes at BV gjør mye bra. Enkelte ganger venter de altfor lenge med å ta vekk unger. Foreldre får sjanse på sjanse, for "nå har de jo skikket seg".

Å bli tatt vekk fra biologisk familie er ikke nødvendigvis så ille. Men det må gå an å gjøre det på en annen måte. Det må også gå an å ta vekk unger når de er små. Det blir veldig vanskelig når man er større og måtte tilpasse seg et nytt miljø, en ny familie. Når man er større er det også vanskeligere å bli tatt godt imot av familien til fosterforeldrene. Det blir en forskjellsbehandling som understreker at man ikke hører til der. Det er selvfølgelig bare min erfaring. Noen kan jo ha vært heldigere.

Barnevernet gjør som du sier mye bra. Og vi trenger dem, selv om jeg er usikker på om det skal være i den form de fremstår idag.

Men som du sier synes det som om de har håndterte denne situasjonen, - også, veldig dårlig. Derfor må det være mulig sette krav til at også barnevernet fornyer seg og ikke oppfører seg slik de gjorde på begynnelsen av 50-tallet.

Det skjer ganske sikkert en mengde overgrep som vi aldri får høre om fordi foreldrene ikke er så ressursterke at de får disse overgrepene frem i mediene. Derfor MÅ vi få på plass en uavhengig kontrollinnstans som ikke har kontakt med det aktuelle barnevernet utenom i hver enkelt sak.

[Gjest Mayamor]

Jeg tror at inne bv jobber mennesker, og mennesker kan begå feil, det er menneskelig å feile med andre ord. Men jeg har aldri sett en retrett av bv... Hvorfor?

Om en bilmekaniker gjør en feil på bilen din, vil den muligens ikke gå, i verste fall kan det bli farlig dersom bilen ikke er sikker.

En baker kan lage dårlig boller, ved å ta feil av salt og sukker, for varm væske, glemme gjær el. Men resultatet blir antagelig ikke å finne i butikken, men i bosset...

En snekker kan begå feil - som kan få store følger for en huseier 1-10-30 år senere.

En advokat kan bruke feil paragraf, en dom kan bli anket gjennom den ene retten etter den andre og ende opp i høyesterett som sier at en rekke mennesker har tatt feil/har rett.

Hvorfor er det så viktig for BV å ikke "miste ansikt"?

[Far til 2]

Far til 2:

Hva tror du egentlig er barnevernets motiver for å handle slik de gjør? Makttørst? Har skjønt at du er veldig negativ til barnevernet, men hva tror du egentlig? At det er en slags konspirasjon mot foreldre og barn generelt?

Du må være enig i at ingen av oss har innsikt i enkeltsaker vi får beskrevet i media? Og hvor "oppegående" media er kan diskuteres. De fremstiller èn side av en sak.

Jeg tror:

a) Det finnes mennesker i "barnevernet" som er der for maktens skyld, dvs at det bl.a. åpnes for "lovlige" maktovergrep.

b) Det finnes mennesker i "barnevernet" som ikke ønsker en objelktiv 3.part som kan overvåke det arbeidet de gjør. Jeg synes jeg har rett til å spørre hvorfor.

c) Det finnes mennesker i "barnevernet" som ikke ivaretar barna, men foreldrene alene. Dermed fungerer de på samme måte som en del politikere.

Media kan sikkert beskrive bare en side av saken, men i dette tilfellet har barnevernet insinuert at de vil uttale seg, for siden å trekke dette tilbake. At vi bare har hørt en side av saken er derfor "barnevernets" egen skyld og ikke media.

[Gjest Mayamor]

Og hvor "oppegående" media er kan diskuteres. De fremstiller èn side av en sak.

Men her har jo bv mulighet til å si sin side, men dummer seg ut. Ellers er jeg enig i at media burde håndtert dette annerledes, men de er jo opptatt av seertall - og dette fenger, desverre. Men godt er det samtidig at det blit satt fokus på dette, og ikke bare at Ditlef Simonsen har konti i Sveits. Ting å reagere på i forhold til barn bør ikke skyves undet teppet og skylde på barnas sikkerhet. Hva med barnebarna til Ditlef Simonsen da? Har ikke de rett til at ikke deres familie blir smurt utover samtlige medier med det trøkket det innebar...?

[Far til 2]

Det er FORELDRENE som har stått frem i media og sørget for at barna ikke er anonyme. Voksne mennesker som er foreldre må ta på seg ansvaret for egne barns ve og vel, og burde sette det foran ALT annet.

Når "barnevernet" faktisk fremstår som en løgner i saken (signaliserer at de vil uttale seg men siden trekker det tilbake) lurer jeg på om "barnevernets" håndtering gir signaler om hvordan problemer skal håndteres. ""Barnevernet" fremstår med andre ord som "Den som vet best". Og dette gjør de ved å komme med indirekte løner på TV. Jeg kan ikke si jeg er så veldig imponert.

I den andre saken jeg har referert til ("Gambia-saken") gjorde "barnevernet eksakt det samme. De kom med løgn etter løgn, og fremstod i mine øyne som en hvilken som helst løgner i retten. Hvordan skal vi på generelt grunnlag si at alt "barnevernet" gjør er riktig, når vi faktisk vet at de står frem og lyver enhver motstander, dommer, etc, rett opp i ansiktet uten å blunke.

Barnevernet fremstår ikke på noen som helst måte mer troverdig enn andre.

De har imidlertid 2 fordeler:

a) de har fått "fripass" av politikerene til å håndtere saker slik de selv ønsker, - selv om det går ut over barna (kan sammenliknes med 007, og "Retten til å drepe" eller det Øst-tyske Stasi politiet).

b) De har en utdannelse som tradisjonelt sett har gjort dem mer troverdig. Nå ser vi imidlertid at det er både leger, psykologer og forskere som beviselig er løgnere. Verdien av den opparbeidede troverdigheten er derfor begynnt å bli vesentlig mer tynnslitt.

Mer og mer vil bli avslørt iløpet av årene som kommer. Folk har ikke lenger den samme nesegruse respekten for helsepersonell, prester og politi. Denne saken vi her diskuterer bekrefter bl.a. dette.

[Dalila]

Løgnere finner du i alle yrker og samfunnslag. De aller fleste som jobber i barnevernet er ærlige, engasjerte og hardtarbeidende mennesker med stor idealisme. Og de har en tøff jobb.

Et uavhengig kontrollorgan? Gjerne for meg. Men glem ikke at alle inngrep som barnevernet gjør må være hjemlet i lov. Alt skal være prøvd før omsorgsovertakelse er et faktum. Og dersom dette uavhengige organet tok avgjørelser som du ikke var enig i? Da ville du vel hevde at de var en del av det "råtne" systemet. NOEN må ta disse avgjørelsene, og barnevernsansatte er kompetente til å gjøre det.

Hva om barnevernet lot være å uttale seg i denne saken pga barnas situasjon? Hva vet vi om det? Kanskje er situasjonen slik at hjelpetiltak i hjemmet uansett ikke er tilstrekkelig. Skal barndommen til disse barna ofres?

Når det gjelder barna og barnebarna til Ditlev-Simonsen så var det ikke Ditlev-Simonsen som valgte å gå til media og belyse saken sin.

[Gjest Mayamor]

Når det gjelder barna og barnebarna til Ditlev-Simonsen så var det ikke Ditlev-Simonsen som valgte å gå til media og belyse saken sin.

Så da er det ok at media smører slike saker ut over, ingen kritiserer media for at dette kan være krenkende for barnebarna (som jo sikkert har stolt fortalt om bestefar som er ordfører...)? Mener ikke å sammenligne disse to sakene, men jeg reagerer bare sånn på at media her blir framsatt som overgripere mot barna i denne saken, mens de er overgripere "kun" mot de voksne i andre settinger...

[Gjest Elfrida]

Om "Barnevernet" hadde uttalt seg hadde det altså ikke gådt ut over barna mer enn det det allerede har gjort.

Det kan vel godt hende, hva vet vi om det? At de har fått bildet og navn på TV og at alle vet at de har blitt tatt fra foreldrene sine er ikke det verste som kan komme fram.

[Tule]

Igjen; hvordan vet vi at familien virkelig har forbedret situasjonen? Jeg syns ikke representanten fra bv gjorde noen god figur, men det er åpenbart at hun ikke var helt komfortabel med situasjonen og at det antakeligvis var uenighet om hvorvidt bv skulle benytte seg av fritaket fra taushetsplikten. Selv om foreldrene fritar bv fra taushetsplikt, så betyr ikke det at bv ser det som forsvarlig å gjøre det, for barnas skyld.

Bv gjør helt sikkert feil, og det fins mennesker som ikke gjør jobben sin i alle yrker. Men jeg vil hvertfall tro at når det gjelder omsorgsovertakelse, så er de ganske grundige i sin sak. Jeg tviler på at en gammel rapport er det eneste som ligger til grunn for avgjørelsen som ble tatt. Det er nok, som vanlig, ting som ikke kommer fram i media. Det poengteres også at foreldrene ikke er rusmisbrukere og at far er i jobb. Men en psykisk syk mor, gjerne i kombinasjon med en ressurssvak far, kan gjøre mye skade på et barnesinn (nå speskulerer jeg både i mor og fars forutsetninger her, men tenker hypotetisk).

Signerer denne. Jeg forstår at det er forferdelig for både foreldre og barn å bli fjernet fra hverandre, men syns likevel foreldrene bør tenke seg mer om før de gjør situasjonen enda mer dramatisk ved å oppføre seg slik de gjorde (selv om jeg jo skjønner at det er sterke følelser involvert). Det ta barna ikke vil fjernes fra sine foreldre er heller ingen garanti for at de har det bra med dem.

Det siste du skriver er også nettopp mitt poeng. Selv om det er flott at de innser problemene, så betyr ikke det at de er gode nok foreldre. De er på god vei, men samtidig så prøver de fleste foreldre så godt de kan. Det er ikke alltid godt nok. Det er mye mer enn slag og spark som kan utgjøre et skadelig oppvekstmiljø for barn.

hei

men her er det barnevernet som ba om fritak fra taushetsplikten da budre di utalt seg og nyansert ting siden media hadde fik tak i raporten og leste fra den desuten var saken anonymisert slik at ingen uten om di nermeste vile kjene den igjen mer kune ike media gjore om barnevernet var uenige i dete burde di brakt saken til fylkesmanen for og fa omgjort vedtaket slik at di fortsat var beskytet av taushetsplikten det er saksgangen da

barnevernet ma se at vi lever i en media verdag der di ike kan unga at noen saker havner i media og da er det viktig at di vurdere va som er best for barna noen ganger kan det vere riktig at di nyanserer lit og di bor forsvare seg for at folk skal ha tilit til dem joben deres avhenger av folke tilit

hilsen

[Tule]

Som jeg skrev over, så har jeg sett innlegget, uten at jeg syns man kan si så mye mer om denne saken.

Hva de har lov til, og hva som er det beste for barna blir for to sider av samme sak. Hvis det absolutt ikke er bra for barna å bo hos sine foreldre, så har bv lov til å overta omsorgen. De poengterer det nok for å få større tyngde, slik at det ikke skal virke som om de bare gjør ting de finner for godt i hytt og pine.

hei

her er ike poenget om det barnevernet har gjort er riktig eler ike men måten det er gjort på. her burde barnevernet ha ventet i tre måneder og lat saken gå sin gang som mayamor her handler barnevernet pa tvers av folks retsopfatning

va slags retsak får foreldrene nå nå kan barnevernet bare kjøre over dem når di ikke får ha barna sine fram til retsaken sa kan di heller ikke bevise noen fremgang og reten vil da sikkert konkludere med at saken til barnevernet kanskje ike er god men her mener vi at det og sende barna hjem og kanskje utsete dem for at man ma flyte dem igjen blir feil dermed for barnevernet medhold dermed har barnevernet fikset seg en seier med snarveier

dete kan i vertfal ike kaler god retsikerhet for foreldrene

hilsen

[Tule]

På dette punktet har jeg stor respekt for barnevernet. Selv om foreldrene løser dem fra taushetsplikten så syns jeg barnevernet bør _verne_ _barna_ mot eksponering av saken/seg selv/familieforhold i media - det kan gjøre ting vanskelig for ungene i lang tid framover.

Ellers syns jeg det er like vanskelig å uttale seg om denne saken som med de fleste barnevernssaker. De er ofte kompliserte og sammensatte og det kan være mange sider av saken som ikke kommer fram i media.

hei

her er poenget at barnevernet selv ba om og bli fritat for taushetsplikten for og utale seg da burde di kvitert med og gjøre det nar det skjede min respekt for barnevernet blir i vertfal mindre nar di lover en ting og gjor noe anet

hilsen

[Tule]

Jeg synes at BV gjør mye bra. Enkelte ganger venter de altfor lenge med å ta vekk unger. Foreldre får sjanse på sjanse, for "nå har de jo skikket seg".

Å bli tatt vekk fra biologisk familie er ikke nødvendigvis så ille. Men det må gå an å gjøre det på en annen måte. Det må også gå an å ta vekk unger når de er små. Det blir veldig vanskelig når man er større og måtte tilpasse seg et nytt miljø, en ny familie. Når man er større er det også vanskeligere å bli tatt godt imot av familien til fosterforeldrene. Det blir en forskjellsbehandling som understreker at man ikke hører til der. Det er selvfølgelig bare min erfaring. Noen kan jo ha vært heldigere.

hei

jeg er helt enig med deg og jeg har dyp medfølelse for det du har vert igjenom :love: jeg er enig i at di burde lege vek dise metodene og bare bruke dem der det er helt nodvendig for og rede barna

hilsen

[Tule]

Løgnere finner du i alle yrker og samfunnslag. De aller fleste som jobber i barnevernet er ærlige, engasjerte og hardtarbeidende mennesker med stor idealisme. Og de har en tøff jobb.

Et uavhengig kontrollorgan? Gjerne for meg. Men glem ikke at alle inngrep som barnevernet gjør må være hjemlet i lov. Alt skal være prøvd før omsorgsovertakelse er et faktum. Og dersom dette uavhengige organet tok avgjørelser som du ikke var enig i? Da ville du vel hevde at de var en del av det "råtne" systemet. NOEN må ta disse avgjørelsene, og barnevernsansatte er kompetente til å gjøre det.

Hva om barnevernet lot være å uttale seg i denne saken pga barnas situasjon? Hva vet vi om det? Kanskje er situasjonen slik at hjelpetiltak i hjemmet uansett ikke er tilstrekkelig. Skal barndommen til disse barna ofres?

Når det gjelder barna og barnebarna til Ditlev-Simonsen så var det ikke Ditlev-Simonsen som valgte å gå til media og belyse saken sin.

hei

jeg kan ike se at det og utale seg hade vert og ofre barndomen til dise barna siden barna var anonymisert barnevernet kune her ha utalt seg til og med uten fritak av taushetsplikten og det har di gjort i andre saker jeg tror og at spekulasjon i folk kan vere vere for barna nar sanheten ike kommer fram

dessuten var ikke denne diskusjonen ike om barnevernet hade ret eler feil det kan selsakt vi ike diskutere men metodene di brukte

og det er

1. be om fritak for taushetsplikten og ike utale seg likvel

2. og hente barna na i steden for og vente tre maneder til saken var behandlet av reten

det elste barnet fik di beholde til da men ike di minste vordan lagmansreten kune ta en slik avgjorelse gar over min fate evne

jeg vet at det fins mange flinke folk i barnevernet og jeg vet om sel familier som er blit redet av barnevernet nar di har mot vegen i andre hjelpeaparat men jeg mener jeg likevel har ret til og kritisere handlematen deres enkelte steder og systemet som i enkelte tilfeler nesten tar bort foreldrenes retsikerhet

et anet problem og det vet jeg eter og ha diskutert med noen som jober i barnevernet er at ike ale i førstelinjetjenesten er like kompetente mange er nyutdanede komer ret fra skolen di som har mer erfaring di videreutdaner seg og forsviner fra førstelinjetjenesten dete er et problem og vi skal ike bare ga ut fra at ale i førstelinjetjenesten er like flinke

en del sosialsjefer og syns ser ut som at di ikke tar got nok tak i di feilene som di ansate gjør di burde bli mye flinkere der

elers er jeg ganske enig i det du sier i dit inleg

hilsen

[Tule]

Det kan vel godt hende, hva vet vi om det? At de har fått bildet og navn på TV og at alle vet at de har blitt tatt fra foreldrene sine er ikke det verste som kan komme fram.

hei

her var det barnevernet som ba om og bli fritat for taushetsplikten da er det lit rart og ike utale seg eterpa

og det er bare foreldrene som senere har vert ute med fult navn barna har det ike og det er vel slik at det at det hade vert mindre spekulasjon dersom sanheten kom fram kune vert bra for barna

hilsen

[Far til 2]

Løgnere finner du i alle yrker og samfunnslag. De aller fleste som jobber i barnevernet er ærlige, engasjerte og hardtarbeidende mennesker med stor idealisme. Og de har en tøff jobb.

Dette er sikkert riktig. men når det gjøres feil får det fatale konsekvenser for de barna som blir berørt, og sansynligvis vil barna huske overgrepene resten av sitt liv.

Derfor må det et objektivt, uavhengig kontrollorgan inn å evaluere sakene.

Et uavhengig kontrollorgan? Gjerne for meg. Men glem ikke at alle inngrep som barnevernet gjør må være hjemlet i lov. Alt skal være prøvd før omsorgsovertakelse er et faktum. Og dersom dette uavhengige organet tok avgjørelser som du ikke var enig i? Da ville du vel hevde at de var en del av det "råtne" systemet. NOEN må ta disse avgjørelsene, og barnevernsansatte er kompetente til å gjøre det.

Et av problemene er at det er "barnevernet" selv som er største bidragsyter til det lovverket de jobber utifra idag. Riktignok med enkelte "forståsegpåere ?" som Raundalen, etc som sterke bidragsytere (som ikke har noen som helst interesse for de barna som berøres) og som er mest opptatt av å bli beskrevet som personer med "kompetanse". Når disse "fagpersonene" viser en så totalt fraværende kompetanse som de gjør fra tid til annen må de snarest mulig lukes ut av systemet. Desverre har noen "fagpersoner ?" for mye makt til at "råtne egg" (dvs "fagpersoner" som har gått ut på dato) kan fjernes.

Hva om barnevernet lot være å uttale seg i denne saken pga barnas situasjon? Hva vet vi om det? Kanskje er situasjonen slik at hjelpetiltak i hjemmet uansett ikke er tilstrekkelig. Skal barndommen til disse barna ofres?

Barnevernet gikk først ut og ba om å bli fritatt for taushetsplikten for å uttale seg (en riktig håndtering i mine øyne). Men da de ble fritatt for taushetsplikten og likevel valgte å skjule seg bak denne loven (som de forøvrig selv har ønket å ha) blir det hele en parodi. I mellomtiden er altså barna gjennkjent i nærmiljøet, Barnvernet har bekreftet at de flyttet barna fordi de iflg loven har rett til å gjøre det de har gjort, og har valgt å gå bort ifra intensjonene om å forklare.

Jeg forstår godt at barnevernet får problemer med hva slags tiltro folk får til deres handlinger og arbeidsmetoder.

[Far til 2]

...

...

dessuten var ikke denne diskusjonen ike om barnevernet hade ret eler feil det kan selsakt vi ike diskutere men metodene di brukte

og det er

1. be om fritak for taushetsplikten og ike utale seg likvel

2. og hente barna na i steden for og vente tre maneder til saken var behandlet av reten

...

...

Helt enig med deg Tule (du uttaler deg langt mer diplomatisk enn meg ).

Måten "barnevernet" har håndtert denne saken bekrefter på alle mulige måter at det viktigste for dem har vært å vise hvilken muligheter til har til maktmisbruk. Å tro at dette skaper tillit blandt befolkningen er som "å pisse i buksa for å holde varmen". "Barnevernet" bør derfor snarest legge om sine arbeidsmetoder om de skal skape et minimum av tillit blandt befolkningen som idag ikke har den nesegruse beundringen for det elendige arbeidet de til tider legger ned.