Nå er de igang i sverige også..

[Gjest annen gjest]

Muhammed som hund !

"- Det er en feig politikk man fører her, man vil beskytte muslimer og behandler dem dermed som en svak folkegruppe. Man gjør unntak, mens man for ingen andre religioner gjør restriksjoner."

"I Norge isolerte man jo én avis og det er feil måte å håndtere det på, det setter til side ytringsfriheten."

Her finner man tegningene.

[Mann 42]

Hvis den linken viser rekkevidden av denne siste produksjonen, så ser det for meg ut som om den sk "kunstneren" har laget tegningene utelukkende for å fornærme muslimer. Han argumenterer jo forsåvidt for at det bør man gjøre på regelmessig basis, slik at de venner seg til det og slutter å reagere så sterkt.

Noe poeng ut over det, kan jeg ikke se. Tegningene var ganske dårlige, også.

Men kanskje han skulle startet litt mer forsiktig enn å tegne Muhammed som hund. Det kommer garantert til å føre til trøbbel.

[Gjest Gjest 2]

Jeg er også en av dem som blir provosert av hårsårheten "i islam" Vi har blitt så sekulære som vi er per idag ved å utfordre religionen, ikke frykte den. Vi må slutte å være så opptatte av å framstå som snille og greie for da ordner alt seg. Vi bør offentlig tillate at vi viser at vi ikke setter pris på religion, deriblant islam. Dersom muslimer ikke tåler dette, er de ikke kompatible med samfunnet vårt, og burde ikke vært her i utgangspunktet.

[Paradokset]

Jeg er også en av dem som blir provosert av hårsårheten "i islam" Vi har blitt så sekulære som vi er per idag ved å utfordre religionen, ikke frykte den. Vi må slutte å være så opptatte av å framstå som snille og greie for da ordner alt seg. Vi bør offentlig tillate at vi viser at vi ikke setter pris på religion, deriblant islam. Dersom muslimer ikke tåler dette, er de ikke kompatible med samfunnet vårt, og burde ikke vært her i utgangspunktet.

Spørsmålet er kanskje også om vi bør være så opptatte av å trampe på alt og alle?

[Gjest annen gjest]

Men kanskje han skulle startet litt mer forsiktig enn å tegne Muhammed som hund. Det kommer garantert til å føre til trøbbel.

..ja, fordi ? Fordi det er muslimer som kan bli støtt ! Det samme hensynet trenger man ikke ta til kristne/hinduister/jøder/younameit, bare muslimene. Hvorfor skal de være så spesielle ? Ok, de tror jo de er det, men det tror jo de fleste religiøse..

Det fører kanskje av og til til trøbbel å tegne jesuser på litt spesielle måter, men det omtrent verste som kan skje er noen skikkelig krasse leserinnlegg, i muslimenes tilfelle tyr man til vold. Det at redaktører da ikke tør å trykke slikt, gir ett signal om at vold fungerer, hvor faen blir ytringsfriheten av da ?

[Mann 42]

Jeg er hjertens enig i at det blir feil om man skal kikke seg over skulderen hver gang man ytrer seg for å være sikker på at man ikke fornærmer en muslim. Vi bør ikke være villig til å ofre noe av vår rett til å si hva vi vil og trykke (nesten) hva vi vil, av frykt for hva ekstremister kan finne på å gjøre for å markere sin misnøye eller skremme oss til taushet.

Men jeg ser ikke helt poenget med disse tegningene. De handler liksom bare om å fornærme muslimer. Hva er poenget med det?

Det blir så fjortisaktig at jeg nærmest skammer meg litt på hans vegne. Det er pinlig at hans muslimkritikk får et så idiotisk uttrykk.

Endret 30. august 2007 av Mann 42

[Gjest Gjest]

Når skal folk forstå at man har ytringsfrihet, og ikke ytringsplikt ??

De der tegningene i sverige er KUN laget for å provosere, det samme med de her i landet. Det er ett bildeforbud i islam, hvor vanskelig er det å respektere det ?? Det er ikke så mye de ber om akkurat, såpass storsinnede burde man være her i vesten syns jeg !!

Er det noe rart det blir krig i verden når man ikke respekterer hverandre ??

[talin]

Når skal folk forstå at man har ytringsfrihet, og ikke ytringsplikt ??

Hvorfor er det så vanskelig å forstå at ytringsfrihet betyr at vi må godta de meningen vi ikke liker. Yttringsfrihet er ikke å bare si ting som folk liker, det er å si de tingene som ikke blir likt.

Endret 30. august 2007 av talin

[Altena]

Det som provoserer meg er at folk på liv og død må påberope seg retten til å pisse på andres tro for så å gjøre et febrilsk forsøk på å gjemme seg bak ytringsfriheten. Rett og slett patetisk. Med mindre fyren har vært i koma de siste par-tre årene må han ha fått med seg karikaturstriden i Danmark og konsekvensene av denne og at han da går ut med dette tyder på at han enten har noen feilkoblinger oppe i hodet eller at han gjør dette bevisst for å provosere. Førstnevnte er nå en ting, men dersom det sistnevnte er tilfelle(noe jeg mistenker det for å være) er det intet annet enn barnslig og patetisk. At voksne mennesker kan oppføre seg sånn er mer enn jeg kan fatte og begripe.

Selv om man har muligheten til å ytre seg betyr ikke at man MÅ gjøre det på alle hold. Det blir det samme som om jeg bevisst skulle gå bort til en gjeng på gaten og begynne å provosere dem, for så å rope opp om at ytringsfriheten min blir kneblet når jeg så får meg en på trynet. Det er rett og slett misbruk av ytringsfriheten å gjemme seg bak den hver gang man med vitende vilje har tenkt å henfalle til komplett idioti, for det er nettopp det bevisst provokasjon er.

[Tabris]

Hvordan kan folk forvente at muslimer skal respektere våre verdier og vår kultur når vi så tydelig ikke respekterer deres? Snakk om dobbeltmoral.

Ytringsfrihet betyr ikke at man automatisk trenger å være respektløs og vemmelig mot alt og alle bare fordi man kan. Det betyr heller ikke at motparten ikke har lov til å reagere.

[talin]

Så hvorfor er det bare muslimer som skal få lov til å banke opp folk når "troen" deres blir tråkket på.

[Tabris]

Så hvorfor er det bare muslimer som skal få lov til å banke opp folk når "troen" deres blir tråkket på.

Ingen har lov til å banke opp noen, det er ulovlig. Jeg skrev at de har lov til å reagere.

[talin]

Ingen har lov til å banke opp noen, det er ulovlig. Jeg skrev at de har lov til å reagere.

Skrevet som svar på Altenas innlegg.

Problemet er at det virker som at det bare er muslimene som blir beskyttet. Når noen tråkker på kristendommen eller andre relegioner så blir det meget få eller ingen reaksjoner. Men hvis noen hoster skjevt rundt muslimers tro så skriker veldig mange meget høyt.

[Gjest Gjest]

Det er de som bevisst provoserer muslimene, som har ett krystallklart bildeforbud i sin tro, som har ansvaret her ! Var det ikke nettopp de som var den "aktive parten" i utgangspunktet i disse sakene ?

Jeg forstår godt de blir provosert, og til en viss grad forstår jeg også voldshandlingene. De vet at de ikke når langt med dialog. Deres tro, og deres muslimske verden om du vil, blir tråkket og spyttet på daglig, uansett !

De er offeret i disse sakene, og blir utsatt for uprovoserte angrep under dekke av ytringsfrihet !!

De som snakker så varmt om ytringsfrihet har en agenda, og det er selektiv ytringsfrihet..

USA/Israel og deres gjøren og laden (Guantanamo/Irak osv) skal ikke kritiseres, men det skal uskyldige mennesker som bare vil leve i fred med sin tro !

[Altena]

Skrevet som svar på Altenas innlegg.

Problemet er at det virker som at det bare er muslimene som blir beskyttet. Når noen tråkker på kristendommen eller andre relegioner så blir det meget få eller ingen reaksjoner. Men hvis noen hoster skjevt rundt muslimers tro så skriker veldig mange meget høyt.

Ja, det kan dessverre virke slik. For meg blir det like ille uansett. Å fornærme og tråkke på folk har absolutt ingen hensikt. I tilfellet med disse tegningene blir det litt for mye "drittslenging" til at jeg kan synes det er ok. Å gå til angrep på ambassader eller banke opp folk er selvsagt ulovlig og helt forkastelig, MEN jeg synes det er litt drøyt at folk reagerer sånn på brenningen av danske(og norske for den del) flagg i seg selv. Dette er jo også en måte å vise misnøye på og går ikke det under ytringsfriheten? Eller er det kun vi som har ytringsfrihet i sånne tilfeller?

Endret 30. august 2007 av Altena

[Gjest Nedfall]

Ja, det kan dessverre virke slik. For meg blir det like ille uansett. Å fornærme og tråkke på folk har absolutt ingen hensikt. I tilfellet med disse tegningene blir det litt for mye "drittslenging" til at jeg kan synes det er ok. Å gå til angrep på ambassader eller banke opp folk er selvsagt ulovlig og helt forkastelig, MEN jeg synes det er litt drøyt at folk reagerer sånn på brenningen av danske(og norske for den del) flagg i seg selv. Dette er jo også en måte å vise misnøye på og går ikke det under ytringsfriheten? Eller er det kun vi som har ytringsfrihet i sånne tilfeller?

..til å brenne afghanske eller pakistanske flagg ?

[Paradokset]

..til å brenne afghanske eller pakistanske flagg ?

Var det ikke OJ som brente det amerikanske flagget....på tv?

Tror flaggbrenning må kunne karakteriseres som en ytring. Uten at det dermed er sagt at det er en veldig smart eller innholdsrik ytring.

[Altena]

Var det ikke OJ som brente det amerikanske flagget....på tv?

Tror flaggbrenning må kunne karakteriseres som en ytring. Uten at det dermed er sagt at det er en veldig smart eller innholdsrik ytring.

Er enig i at det er en lite smart ytring, men som du sier er det en ytring like fullt

Mener også å huske at det var et TV-program rundt 17 mai hvor det ble brent norske flagg, dette var en del av showet og utført av etnisk norske. Så ja, nordmenn kan tydeligvis påta seg rollen med flaggbrenning dersom det passer dem, både på vegne av sitt eget land og andre.

[Gjest Gjest]

..men ingen har brent det pakistanske flagget enda ? Hvorfor ?

[Gjest Blondie65]

Når skal folk forstå at man har ytringsfrihet, og ikke ytringsplikt ??

De der tegningene i sverige er KUN laget for å provosere, det samme med de her i landet. Det er ett bildeforbud i islam, hvor vanskelig er det å respektere det ?? Det er ikke så mye de ber om akkurat, såpass storsinnede burde man være her i vesten syns jeg !!

Er det noe rart det blir krig i verden når man ikke respekterer hverandre ??

Hva blir det neste religiøse påfunnet vi absolutt må respektere?

Jeg er for at man respekterer andre religioner og deres religionsutøvelse. Jeg synes også det er 14tis aktig å provosere for sportens skyld. Jeg håper alle muslimer som har lyst å ytre seg får komme til i avisen - DET er nemlig ytringsfrihet.

Religionsfrihet er også retten til å si at man ikke synes om en religion. Jeg har liten eller ingen sans for at man skal provosere, samtidig må det være lov for en som ikke tror at Muhammed er hellig å forholde seg til det. Hvorfor skal vi som ikke tror være så fordømt forsiktige med de som tror?

Det er når den religiøse ytring og motytring blir hindret av bombing og trusler man bør reagere. Det er DA religionsfriheten blir berøvet.