NÅ faller boligprisene!

[Gjest Gjest]

Endelig avtar det kunstige prsset i bolimarkedet.

http://www.dn.no/eiendom/article1165159.ec...l=article_title

[talin]

Kunstig og kunstig press, prisene er slik fordi vi har for mange folk som vill ha bolig og for få boliger. Og når besto boligmarkedet av bare leiligheter på 23 kvadratmeter?

Endret 25. august 2007 av talin

[Rosalie]

Ikke akkurat noen bombe at de leilighetene synker i verdi, da. Kvm-pris på mellom 70 og 80.000...

[~white lady~]

...og med så høy fellesgjeld?? Nei takk...

[NancyPants]

Endelig avtar det kunstige prsset i bolimarkedet.

http://www.dn.no/eiendom/article1165159.ec...l=article_title

"I samme periode har andre leiligheter i Frogner bydel steget med over 40 prosent, skriver Aftenposten."

[Gjest Gjest_husmusa_*]

Kan ikke si at jeg har merket stort til det foreløpig.

[Gjest Thelma :-)]

Det er nok bare de boligene som har vært overpriste som faller nå .. eksklusive eneboliger har steget masse her i vest og prisene er ennå på vei oppover ..

[Bønna]

Kunstig og kunstig press, prisene er slik fordi vi har for mange folk som vill ha bolig og for få boliger. Og når besto boligmarkedet av bare leiligheter på 23 kvadratmeter?

Man kan med rette hevde at boligprisen er kunstig, når det ikke ligger noen reelle verdier til grunn for den høye prisen. Prisene er slik fordi flaskehalsen i boligsektoren har blitt byttet om fra ventelister til pris. Noe som de øvre klasser er tjent med. Og motsatt noe som selvfølgelig de nedre klasser ikke er tjent med.

Forrige gang man liberaliserte boligsektoren, på attenhundretallet, førte det til stor sosial nød og elendighet i byene. Det har det også gjort nå. Men denne gangen er fattigdommen og nøden mindre synlig.

[Gjest Gjest]

Man kan med rette hevde at boligprisen er kunstig, når det ikke ligger noen reelle verdier til grunn for den høye prisen. Prisene er slik fordi flaskehalsen i boligsektoren har blitt byttet om fra ventelister til pris. Noe som de øvre klasser er tjent med. Og motsatt noe som selvfølgelig de nedre klasser ikke er tjent med.

Forrige gang man liberaliserte boligsektoren, på attenhundretallet, førte det til stor sosial nød og elendighet i byene. Det har det også gjort nå. Men denne gangen er fattigdommen og nøden mindre synlig.

Godt det er noen gammle kommunister igjen som holder orden på historien.

Ser det er en del rimelige leiligheter i det tidligere Soviet, kan det være noe for deg...?

[Dalila]

Det er sant at prisene vil begynne å falle. Leste i et eller annet økonomisk tidsskrift på nett at det hadde vært en nedgang på 12 eller 13 % i antall solgte boliger i forhold til samme tid i fjor. Boligene blir liggende lengre ute før de blir solgt, dermed er mulighetene større for å få dem til en lavere pris.

Mange venter med å selge boliger nå, fordi de venter enda høyere priser, men der tror jeg det er lett å gå seg på en smell. Mye tyder på at taket er nådd.

[Brunhilde]

Om prisene ikke synker mye, så tror jeg på en stagnasjon nå.

(På den annen side så har jo dette størst betydning for førstegangsetablerere, for de som allerede er inne på boligmarkedet har det mindre betydning.)

[mysan]

Renten er på vei opp, selvfølgelig synker prisene da. Det sier seg jo selv.

Min leilighet kjøpte jeg for 950' for snart fire år siden. Renta var ganske høy, og husleien var en tusenlapp mer enn den er i dag pga fellesgjelda.

Nå er antatt verdi på min leilighet 1,5 mill. husleien er på en tusenlapp mindre enn for fire år siden, men på vei opp igjen. Det er klart at det senker salgsverdien på leiligheten.

Egentlig burde jeg selge i dag.

Ellers har jeg aldri vært av de med masse penger, men jeg har alltid tjent noen hundretusenere på leilighetene mine. Prisøkninger er ikke bare lønnsomt for de som er velstående, det er lønnsomt for alle som sitter med bolig. Det er nyetablererne som får problemer.

[mysan]

Renten er på vei opp, selvfølgelig synker prisene da. Det sier seg jo selv.

Min leilighet kjøpte jeg for 950' for snart fire år siden. Renta var ganske høy, og husleien var en tusenlapp mer enn den er i dag pga fellesgjelda.

Nå er antatt verdi på min leilighet 1,5 mill. husleien er på en tusenlapp mindre enn for fire år siden, men på vei opp igjen. Det er klart at det senker salgsverdien på leiligheten.

Egentlig burde jeg selge i dag.

Ellers har jeg aldri vært av de med masse penger, men jeg har alltid tjent noen hundretusenere på leilighetene mine. Prisøkninger er ikke bare lønnsomt for de som er velstående, det er lønnsomt for alle som sitter med bolig. Det er nyetablererne som får problemer.

[Bønna]

Godt det er noen gammle kommunister igjen som holder orden på historien.

Ser det er en del rimelige leiligheter i det tidligere Soviet, kan det være noe for deg...?

Jeg kan også nevne Bærum kommune, rett utenfor Oslo, som for ti til femten år siden privatisert/liberaliserte båtplassene ved å selge dem til private. Før den tid var båtplassene svært billig, men flaskehalsen var ventelister. Nå som Bærum kommune har privatisert/liberalisert båtplassene, og prisene har steget femti til hundre ganger mer enn det kommunene solgte dem for, koster en båtplass i Bærum kommune mer enn det folk flest har råd til å bruke på en båt.

I Bærum kommune har det altså ikke blitt noen flere båtplasser. Ei heller er det blitt noe lettere å skaffe seg båtplass. Det eneste som har skjedd er at en flaskehals, ventelister, har blitt erstattet av en annen flaskehals, pris. Noe som betyr at folk flest, som tidligere kunne sette seg på venteliste, nå i praksis er utestengt fra omsetningsleddet for båtplasser.

Dermed er det betimelig å spørre; hvem er det som er tjent med liberaliseringen/privatiseringen av båtplassene i Bærum kommune? Svaret sier seg selv. De som er tjent med dette er folk som har større betalingsevne enn folk flest, og som nå slipper å sitte i båtplasskø sammen med folk flest. I praksis kjøper de seg frem i køen. Med det resultat at folk med mer alminnelige inntekter evig rykker tilbake til start.

[Rosalie]

Ja, for en båtplass er menneskerettighet, liksom...

Når man ser på boligmarkedet, så er det mye bedre at man kan få kjøpt seg et sted å bo når man trenger det, i stedetfor å måtte stå i årevis i leilighetskø, få lov å kjøpe i et helt annet nabolag enn man vil bo, og på gjesterommet på ungkaren på 60 år få lov til å leie, for det har kommunen bestemt. For Bønna - det var slik boligkøen fungerte.

[Bønna]

Når man ser på boligmarkedet, så er det mye bedre at man kan få kjøpt seg et sted å bo når man trenger det,

Mener du virkelig at det er slik boligmarkedet fungerer? At de som trenger bolig bare kan gå ut og kjøpe seg det? Du er vel ikke en rikmannssønn, som har et noe virkelighetsfjernt forhold til vanlige folks økonomiske rammer?

Ellers forstår jeg ikke hvorfor en flaskehals, pris, er noe bedre enn en annen flaskehals, venteliste. For folk flest hadde det nok også vært ganske behagelig å slippe å bruke så stor andel av inntekten sin på bolig fordi prisen er kunstig høy.

[Rosalie]

De aller fleste som er i arbeid kan få kjøpt seg bolig, ja. For øvrig er det ikke en menneskerett å eie egen bolig, men det er en menneskerett å ha et sted å bo.

Prisene er for øvrig ikke kunstig høye, siden markedet, e.g. folket og dere inntekter setter prisene.

Endret 26. august 2007 av Wadjet

[Bønna]

De aller fleste som er i arbeid kan få kjøpt seg bolig, ja.

Har du arbeid med medianlønn, og skal etablere deg på boligmarkedet i dag, sliter du faktisk jævlig mye. Og har du barn i tillegg, kanskje med aleneforsørgeransvar, har du så lite igjen å rutte med at du ikke kan kalles for annet enn fattig. De kunstig høye boligprisene er faktisk den vesentligste årsaken til nyfattigdommen i Norge.

For øvrig er det ikke en menneskerett å eie egen bolig, men det er en menneskerett å ha et sted å bo.

Med tanke på hvordan situasjonen er i Norge, og hva det sosiale kapittelet FNs menneskerettighetscharter sier, så vil jeg si det er en menneskerett å eie sin egen bolig i Norge. Dessuten er det å eie sin egen bolig det aller mest lønnsomme. Dermed skjønner jeg ikke hvorfor du ønsker at det bare er de som har penger som skal ha adgang til den billigste boformen?

Prisene er for øvrig ikke kunstig høye, siden markedet, e.g. folket og dere inntekter setter prisene.

De er kunstig høye, når prisene ikke lenger har noen tilknytning til virkelige verdier, men kun er et resultat av at prisen utgjør flaskehalsen i boligsektoren. Dessuten forutsetter påstanden din, om at markedsprisen er den korrekte prisen, at et fritt marked er naturlig. Hvilket det slettes ikke er. Det er bare et resultat av et politisk valg.

[Rosalie]

Altså - å eie er ikke billigste boformen, da hadde jo alle hatt råd til det!

[talin]

Så hva setter boligenes virkelige verdi da?