Utested søker pene mennesker...

[Top Gun]

det er heldigvis ikke sånn det fungerer. man kan som regel bestemme hvem man vil ansette, men man kan ikke diskriminere i en stillingsannonse.

at eierne kanskje ansetter den peneste, uavhengig kvalifikasjon, får så være... det blir det vanskelig å bevise. men ok? nei, dèt er det ikke.

Hvis man skal diskriminere uansett, spiller det vel ingen rolle om man gjør det i intervjuet eller i stillingsannonsen. Like greit å luke bort de uaktuelle fra starten vel?

Hvorfor er det ikke ok? Det er jo eieren som har ansvaret for bedriften, og som må svi dersom den legges ned? Hvorfor er det noen andres sak enn eieren hvem han/hun ansetter?

[Gjest Jenna88]

Jeg har to synspunkter rundt dette.

1.

Personlig synes jeg, i likhet med flere her inne, at det er støtende å lese slikt i en annonse. Samtidig tviler jeg ikke på at dette faktisk er realiteten i denne bransjen. La oss si at noen SOM ARBEIDSGIVER mente var mindre attraktive (personlig skjønner jeg ikke hvordan noen klarer å definere hva som er mindre attraktivt) dukket opp til intervju med gode kvalifikasjoner ikke fikk jobben.

Arbeidsgiver ville antakeligvis servert en tynn unnskyldning og pratet rundt grøten, men vedkommende hadde likevel stått uten jobb.

Essensen er at en mindre attraktiv person (mindre attraktiv i arbeidsgivers øyne, that is), neppe hadde fått jobben.

En kan selvfølgelig reagere på at det er smakløst at slikt blir annonsert, (noe det i mine øyne er), likevel er det ikke det som er hovedproblemet her. Hovedproblemet er, i mine øyne, arbeidgivers holdninger. Kanskje er det på en måte greit at noen formulerer seg så rett frem, slik at vi endelig kan kalle en spade for en spade, og komme til sakens kjerne. Denne saken har tross alt gitt oss en mulighet til å starte denne debatten. Nå vet vi konkret at det er dette arbeidsgiver har utlyst.

2.

Personlig synes jeg ikke utseende skal avgjøre hvorvidt en får jobb eller ikke. Jeg har møtt en del hyggelige bartender som jeg etterhvert har fått like godt øye til som noen som er unormalt pen, rett og slett fordi de har sjarm, humor og behandler meg som kunde på en god måte.

Penhet har ingenting med personlighet å gjøre. Jeg hadde blitt like forbanna om en pen person behandlet meg på en dårlig måte som hvis en mindre pen person hadde gjort det samme.

Samtidig vil jo jeg, dersom jeg noengang blir arbeidsgiver, ha mulighet til å ansette den jeg anser som best kvalifisert til jobben.

Ut ifra mitt synspunkt ødelegger dette utestedet muligheten til å bli kjent med andre mennesker, som fysisk sett er vakre på andre måter, enn den klassiske modellmåten. Det får være deres problem.

Personlig skjønner jeg ikke hvordan noen kan bedømme ansette etter slike kritierier, men som sagt, jeg ser jo logikken i at enhver arbeidsgiver selv bør få bestemme hvilke kriterier den ansatte skal oppfylle.

Sånn sett tror jeg faktisk slike debatter kan være fruktbare. Det er jo tydelig at bransjen har sine holdninger, men uten konkrete bevis, er det vanskelig å diskutere dem. Uansett er det viktig å få frem i lyset at en bør ta hensyn til mer enn utseende når en ansetter noen.

Jeg mener dette er en sak som har veldig mange sider en bør reflektere over, som igjen gjør det vanskelig, i alle fall for meg å trekke en konklusjon.

Jeg mener selvfølgelig at kriteriet er feil, at arbeidsgiver har et snevert syn på ansattes kvalifikasjoner, men samtidig, som noen nevner her, er det jo essensielt at en som starter en bedrift/utested/whatever selv velger sine ansatte. Det ville jeg jo ønsket selv, dersom jeg startet opp noe. Utifra helt andre kriterier, selvfølgelig.

Derfor tror jeg det største problemet er holdninger. I bunn og grunn er det, det alt koker ned til.

Stadig vekk hører en folk snakke om "alle de attraktive menneskene de møter på byen", "de skal sjekke opp den hotteste jenta", eller "den kjekkeste fyren".

Slike kommentarer oppfatter selvfølgelig de som eier utestedene. Kanskje bør det komme tydeligere frem at en setter pris på bartendere som har kunnskap og glimt i øyet. Så lenge alle snakker om de supervakre menneskene de skal sjekke opp, tror jeg neppe bransjens holdninger blir endret. Dessverre.

det er heldigvis ikke sånn det fungerer. man kan som regel bestemme hvem man vil ansette, men man kan ikke diskriminere i en stillingsannonse.

at eierne kanskje ansetter den peneste, uavhengig kvalifikasjon, får så være... det blir det vanskelig å bevise. men ok? nei, dèt er det ikke.

[milla-mor]

Hvis man skal diskriminere uansett, spiller det vel ingen rolle om man gjør det i intervjuet eller i stillingsannonsen. Like greit å luke bort de uaktuelle fra starten vel?

Hvorfor er det ikke ok? Det er jo eieren som har ansvaret for bedriften, og som må svi dersom den legges ned? Hvorfor er det noen andres sak enn eieren hvem han/hun ansetter?

hvis det kan bevises at du mister en jobb til en mindre kvalifisert person, med et penere ytre, så kan du gå rettens vei. det er ikke lov til å diskriminere.

problemet er at det er nærmest umulig å bevise noe slikt. eierne kan si at den andre personen kom bedre overens med de andre ansatte, osv... men lovlig? nei.

jeg er ikke interessert i å diskutere med deg hvorfor det ikke er ok. dersom det ikke er innlysende for deg, tviler jeg sterkt på at jeg er i stand til å få opp øynene dine.

vi får heller håpe at du ikke noensinne skal ansette noen, for det høres ut som om du synes diskriminering er fullstendig uproblematisk.

[Top Gun]

hvis det kan bevises at du mister en jobb til en mindre kvalifisert person, med et penere ytre, så kan du gå rettens vei. det er ikke lov til å diskriminere.

problemet er at det er nærmest umulig å bevise noe slikt. eierne kan si at den andre personen kom bedre overens med de andre ansatte, osv... men lovlig? nei.

At det er slik i dag (ulovlig og gjennomregulert), betyr ikke at det bør være sånn.

Hvorfor er det så galt å ha utseende som kvalifikasjon? Kanskje den mannlige eieren er på utkikk etter en livspartner?

Bør han da velge en medarbeider som han ikke liker utseende på?

jeg er ikke interessert i å diskutere med deg hvorfor det ikke er ok. dersom det ikke er innlysende for deg, tviler jeg sterkt på at jeg er i stand til å få opp øynene dine.

vi får heller håpe at du ikke noensinne skal ansette noen, for det høres ut som om du synes diskriminering er fullstendig uproblematisk.

Gode argumenter er det som får øynene mine opp, så om du ikke er i besittelse av noen er det helt greit.

Jeg tror mange sitter på en oppfatning av diskriminering som er noe rar. Å diskriminere er noe helt naturlig. Jeg diskriminerer bort stygge mennesker når jeg velger kvinner jeg er interessert i å prate med hvis jeg er ute etter et forhold.

Ordboka sier at diskriminering er "særbehandling til fordel for noen". Hva er så galt med det?

Enten du tror det eller ei, så diskriminerer man når man velger bort på formelle kvalifikasjoner også. Diskriminering har ikke bare med kjønn, utseende, rase, religion, livssyn eller legning å gjøre. Velger man kun å ansette folk med mastergrad i økonomi, så diskriminerer man alle dem uten mastergrad. Hvorfor blir det ikke hylekor av dette?

Endret 16. august 2007 av Top Gun

[milla-mor]

det er ikke diskriminerende å søke etter folk med relevant erfaring.

jeg tror ikke man mikser en drink raskere, eller bedre, fordi man er vakker... så utseendet er i denne saken irrelevant.

hvem du vil diskriminere på din egen fritid, er opp til deg. det er ikke dèt debatten handler om.

[Top Gun]

det er ikke diskriminerende å søke etter folk med relevant erfaring.

Jo, det er det. Diskriminering er et vidt begrep som har med mange ting å gjøre.

jeg tror ikke man mikser en drink raskere, eller bedre, fordi man er vakker... så utseendet er i denne saken irrelevant.

Men man tiltrekker seg flere unge menn dersom man er pen ung dame.

hvem du vil diskriminere på din egen fritid, er opp til deg. det er ikke dèt debatten handler om.

Hvorfor skal jeg kunne diskriminere på min egen fritid, men ikke eieren av baren i sin egen bar? Det er vel like mye hans bar som fritiden er min?

[milla-mor]

jeg aner ikke hva jeg skal skrive, jeg... det der blir så utrolig dumt. debatter på dette nivået er ikke verdt å kaste bort tid på.

er du virkelig seriøs, top gun...?

[Catgirl]

Er det noen som har funnet ut om dette faktisk er ulovlig å gjøre?

Det er mange ting ute i verden som finner sted som vi ikke liker. Ikke alltid vi kan klare å gjøre noe med det. de får bare styre på med det bimbo opplegget, og vi kan bare la være å gå på slike steder...

[Top Gun]

jeg aner ikke hva jeg skal skrive, jeg... det der blir så utrolig dumt. debatter på dette nivået er ikke verdt å kaste bort tid på.

er du virkelig seriøs, top gun...?

Kan du ikke tilbakevise det da, siden det er så lavt nivå på det jeg skriver?

Jeg er fullt og helt ærlig når jeg skriver at jeg syntes diskriminering skal være lovlig. Jeg mener også at diskriminering kan være fornuftig og fullt ut rasjonelt.

Det eneste hensynet en eier som skal ansette noen trenger å ta når han skal velge hvem han/hun velger å ansette, er hva som gagner ham og bedriften mest. Andre vil kanskje syntes preferansene han bruker er noe bissare og merkelige, men hva så? Er det ikke eieren som er best kvalifisert til å bestemme hvem som passer å jobbe for ham?

Driver man strippeklubb kan man ikke ansette en utiltrekkende kvinne! Da er det vel også like greit å luke dem ut med en gang?

Endret 17. august 2007 av Top Gun

[Gjest Gjest]

Hvor mange gidder å svare på en slik annonse tror du?

Ingen "tørr" å stille opp på et intervju der du vet dem glaner deg opp og ned for å se om du er deilig og pen nok til jobben.

Tror en bedrift taper å skrive dette i en annonse da responsen nok ikke er så stor.

Bedre å ikke skrive det, så søkerne er uvitende om hva som faktisk i arb.giv. øyne teller mest

[MarianneE]

usj... da kan nok ikke jeg søke på den jobben.

*tar på meg buksa mi i str. 50/52*

[milla-mor]

Kan du ikke tilbakevise det da, siden det er så lavt nivå på det jeg skriver?

Jeg er fullt og helt ærlig når jeg skriver at jeg syntes diskriminering skal være lovlig. Jeg mener også at diskriminering kan være fornuftig og fullt ut rasjonelt.

Det eneste hensynet en eier som skal ansette noen trenger å ta når han skal velge hvem han/hun velger å ansette, er hva som gagner ham og bedriften mest. Andre vil kanskje syntes preferansene han bruker er noe bissare og merkelige, men hva så? Er det ikke eieren som er best kvalifisert til å bestemme hvem som passer å jobbe for ham?

Driver man strippeklubb kan man ikke ansette en utiltrekkende kvinne! Da er det vel også like greit å luke dem ut med en gang?

hva er det jeg skal tilbakevise? at jeg synes dèt du skriver er svært korttenkt?

det er greit for meg at man har forskjellig syn, men jeg klarer ikke å respektere at du synes det er helt akseptabelt å diskriminere mennesker som ikke passer til dagens standard av hva "pen" er.

og jeg ser heller ikke hvordan du kan sammenligne dette med å søke etter folk med relevant erfaring. jeg driter langt i hvordan bartenderen ser ut, og danserne òg, men jeg vil gjerne bli operert av en lege med utdannelse innenfor faget...

[Top Gun]

hva er det jeg skal tilbakevise? at jeg synes dèt du skriver er svært korttenkt?

Du kan jo tilbakevise eksemplene jeg bruker for hvorfor diskriminering kan være lurt og bør være lovlig.

Et annet eksempel: Fødemaskiner. Det er ikke lurt å ansette slike framfor anbeidsnarkomane ungkarer. Å forby å diskriminere slike kan føre til store utgifter for bedrifter og i ytterste konsekvens føre til konkurs.

det er greit for meg at man har forskjellig syn, men jeg klarer ikke å respektere at du synes det er helt akseptabelt å diskriminere mennesker som ikke passer til dagens standard av hva "pen" er.

Greit nok det, men jeg har et spørsmål til deg. Hvordan unngå at det skjer? Hvordan skal man på en realistisk måte kunne hindre at folk setter utseende som en kvalifikasjon? Som sagt før: Hvis man ikke luker bort de stygge i jobbannonsen, vil man luke dem bort i intervjuet. Å luke dem bort med en gang gjør at både arbeidsgiver og potensiell arbeidstaker sparer tid og krefter.

og jeg ser heller ikke hvordan du kan sammenligne dette med å søke etter folk med relevant erfaring. jeg driter langt i hvordan bartenderen ser ut, og danserne òg, men jeg vil gjerne bli operert av en lege med utdannelse innenfor faget...

Nøkkelordet er kvalifikasjon. Det er mange ting som kan gjøre at man er kvalifisert til å arbeide, og disse tingene kan variere fra arbeidsgiver til arbeidsgiver. Noen ser kun på vitnemål og andre innser at bartenderyrket ikke krever 6 i matte. Bra utseende er et gode!

Du driter i hvordan bartenderen og danserne seg ut, men hva med arbeidsgiver? Er det ikke han som skal ansette mennesket da? Er det ikke han som skal vurdere hvem som er kvalifisert og hvorfor de er det/hvorfor de ikke er det? Kanskje han mener utseende er viktig? Hvorfor skal han da ikke få lov til å vektlegge dette?

(Som sagt før, så kan utseende være en fordel i bartenderyrket, noe som egentlig sier seg selv. Pene mennesker tiltrekket seg beundrere, f.eks vil en kjekk bartender kunne tiltrekke seg unge damer som vil sjekke ham opp)

Endret 17. august 2007 av Top Gun

[Gjest Gjest]

Kyniker, t-g.

Jeg får gåshud.

[Gjest Vampyra]

Jeg legger faktisk ikke merke til hvordan bartenderne ser ut når jeg er ute. Drikke skal jeg ha uansett.

Det er mange bedrifter som ansetter etter utseende men de sier det bare ikke! Den letteste måten å sortere på er å fjerne de uten bilde i cv, eller de med bilde der utseendet ikke appelerer. Ikke særlig profesjonelt mener nå jeg, men mange bruker denne metoden.

(for ingen tror vel at det er tilfeldig at det bare jobber slanke blondiner i diverse butikker i landet?

[Gjest Kristin_]

Det er vel ikke så usannsynlig vel, det er faktisk ganske vanlig å ta hensyn til utseende, direkte eller indirekte, ved ansettelse av folk som skal være et bedrifts ansikt utad etc. Det er vel ingen regler som sier noe om begrensninger i form av utseende når man skal søke på stillinger, hvis ikke måtte alle dansekompanier, modellbyråer, tv-kanaler og teatere lagt ned da, hvis de overhodet ikke kunne velge folk ut fra.. vel.. estetiske kvalifikasjoner. Selvfølgelig kan man gjøre dette til politikk og si at å bedømme folk ut fra utseende er forkastelig, men det er vel kanskje et viktigere spørsmål om man har lyst å søke på en jobb der man anses som levende pynt?

[Gjest Silmarill]

Det er bare dumy!

La dem nå endelig få gjøre dette!

De som går inn på nettstedet der anonnsen ligger (i følge trådstarter)å ser en slik annonse...vel, de som søker... dem om det1

Tviler på at noen av de som har sett anonsen besøker DET stedet noe særlig- de vet jo at utseende betyr mer enn hva dem kan om å blande drinker...

Ha,ha, haho, hahouuuu....... :icon_neutral:

Endret 18. august 2007 av Silmarill