Sandman Skrevet 20. mars 2003 #1 Skrevet 20. mars 2003 Jeg har gransket de to stakkarene som hengir seg til en slags misjonærstilling. Men de kan da ikke ha det noe særlig bra? Føttene hos begge deltakerne hopper jo opp og ned, og mine ringe kunnskaper sier meg at det må bli ubehagelig? Vanligvis setter man føttene hardt i underlaget under en misjonær(hun hælene og han tærne), mens midtpartiet derimot hopper litt opp og ned? Nettopp fot-kontakten med underlaget, er jo en forutsetning for at midtpartiet kan bevege seg? Disse vipper jo bare føttene opp og ned? Er det no' godt'a?
Gjest Lott@ Skrevet 20. mars 2003 #2 Skrevet 20. mars 2003 De har det helt strålende skal jeg si deg............ Dessuten, har du tenkt på at avataren er en illustrasjon sett OVENFRA????
Skusla Skrevet 20. mars 2003 #3 Skrevet 20. mars 2003 Der fikk jeg meg en god latter..... Morsom du Lott@.......
Gjest Lott@ Skrevet 20. mars 2003 #4 Skrevet 20. mars 2003 ja, jeg har mine små lyse øyeblikk...... :blunke:
Sandman Skrevet 20. mars 2003 Forfatter #6 Skrevet 20. mars 2003 De har det helt strålende skal jeg si deg............ Dessuten' date= har du tenkt på at avataren er en illustrasjon sett OVENFRA???? Ovenfra???? Nå faller mine evner til flerdimensjonal tenkning helt ut.... :o ....skal forske litt på emnet i kveldingen, så skal jeg komme med en rapport ang troverdigheten i ditt utsagn, i morgen... ...der røk kveldens mulighet til å følge Bush's diverse aktiviteter på nyhetene...
Gjest Anonymous Skrevet 20. mars 2003 #7 Skrevet 20. mars 2003 Tro meg, Sandman - avatarsamleier med eller uten Lott@ er nok betydelig mer inspirerende enn å høre og se på Texascowboyer med for mange store leketøy!
Gjest Lott@ Skrevet 21. mars 2003 #8 Skrevet 21. mars 2003 YIIIIHAAAAAAAAAAAAAA............ klippetiklopp klippetiklopp klippetiklopp
Sandman Skrevet 21. mars 2003 Forfatter #9 Skrevet 21. mars 2003 Lott@: Din teori om at avatar-illustrasjonen skulle tolkes "sett ovenfra", holder ikke. Forsket litt i går... det er pinadø ikke enkelt å stå på henda/hodet og samtidig få noe meningsfullt ut av det, med mindre man har en vegg man kan stå oppetter... Dessuten så forutsetter det at begge er noenlunde like høye, ellers funker det rimelig dårlig.... og forbannet slitsomt er det også.. Nei...min konklusjon om at dette er en bortimot umulig samleiestilling, står fast... bevegelsesmønsteret i fotarbeidet, er ikke forenelig med et samleie.
Gjest Lott@ Skrevet 21. mars 2003 #10 Skrevet 21. mars 2003 Sandman.......... lille venn Vi står IKKE på hendene!!! Vi henger i en strikk - ser du ikke det :o :o
Gjest Gjesta Skrevet 21. mars 2003 #11 Skrevet 21. mars 2003 JEG LER MEG SKAKK! Den morsomste tråden på lenge!!!
Gjest Lott@ Skrevet 21. mars 2003 #12 Skrevet 21. mars 2003 spjoiiiing spjoiiiiing spjoiiiiiiing Desikken, det kjittle i magen!!!!!
Sandman Skrevet 21. mars 2003 Forfatter #13 Skrevet 21. mars 2003 Sandman.......... lille venn Vi står IKKE på hendene!!! Vi henger i en strikk - ser du ikke det :o :o Med normal takhøyde, og en normal elastisitet på strikken, ...og noenlunde normale kroppsvekter, så vil hodet/hendene uvilkårlig rekke ned til golvet... ..men stillingen gir en en viss forankring av føttene i strikken da, slik at man slipper stå oppetter langs en vegg.. Men jeg er likevel skeptisk.... hadde kvinner hatt skjedeåpningen i 90 grader ut fra kroppen, plassert like over skambenet, så KAN jeg se en viss mulighet, men de fleste kvinner er jo ikke skapt slik?? :o Går til innkjøp av strikk i dag.... eller evt får tak i et par slike gamle sykkelslanger...så skal jeg fortsette forskningen i kveld.... skal holde deg orientert i dagene som kommer...
Gjest sexysadie Skrevet 21. mars 2003 #14 Skrevet 21. mars 2003 I alle tilfelle så virker d som om de to på Lott@`s avatar har d djevelskt morsomt slik som de holder på.... (Æ å vil)
Gjest Lott@ Skrevet 21. mars 2003 #16 Skrevet 21. mars 2003 Med normal takhøyde, og en normal elastisitet på strikken, ...og noenlunde normale kroppsvekter, så vil hodet/hendene uvilkårlig rekke ned til golvet... men du lille venn - hvem har sagt at vi er inne????? Vi henger jo utenfor en bro jo!!!!!! SER DU VIRKELIG IKKE DET?????? spjoiiiiiiiing spjoiiiiing spjoiiiiiing spjoiiiiiiing *sender over en strikk til S.Sadie også*
Sandman Skrevet 21. mars 2003 Forfatter #17 Skrevet 21. mars 2003 I alle tilfelle så virker d som om de to på Lott@`s avatar har d djevelskt morsomt slik som de holder på.... (Æ å vil) Morsomt i betydningen at det er en form for trim, ja.... men stillingen har ingenting med sex å gjøre... :D Disse personene driver kun med hvert sitt lille trimprosjekt.. ...sex SKAL ikke være "morsomt"...sex skal inneholde kåthet, pasjon, råhet, spenning, samspill.... og stønning skal komme som et resultat av nytelse, ikke pga av overanstrengelse... eller i frustrasjon over at penetrering er en umulighet...
Gjest sexysadie Skrevet 21. mars 2003 #18 Skrevet 21. mars 2003 Sex skal være morsomt. Finnes d noe verre en kjedelig sex? :cry:
Sandman Skrevet 21. mars 2003 Forfatter #19 Skrevet 21. mars 2003 Sex skal være morsomt. Finnes d noe verre en kjedelig sex? Kjedelig er ikke alltid det motsatte av morsomt ... "Sex" a la avataren, dvs time etter time uten penetrering, kan bare bli frustrerende, og da blir det også kjedelig.... og det kan da ikke være noen mening i at paret skal ha hver sin lille felles onanistund, hengende i en strikk? :o
Sandman Skrevet 21. mars 2003 Forfatter #20 Skrevet 21. mars 2003 Lott@ skrev: men du lille venn - hvem har sagt at vi er inne????? Vi henger jo utenfor en bro jo!!!!!! SER DU VIRKELIG IKKE DET?????? sitat slutt. I så fall er de sirkusartister....ikke sexpartnere
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Opprett en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå