Hydro-opsjonene

[Gjest Mann 42]

Vil vi i Norge virkelig ikke ha ledere som skaper gode resultater som kommer oss alle til gode?

Er misunnelsen vår så sterk at det er greit at det blir mindre på fellesskapet så lenge det samtidig innebærer at ingen får mer penger enn oss?

De samme lederne skal forhandle med sine ansatte og få dem til å vise en viss moderasjon i sine lønnskrav. Noe som sikkert er fornuftig. Men hvis du deler ut ytelser til topplederne i den størrelsesorden det her er snakk om, så er det litt vanskelig å få gutta på gølvet til å godta at DE må moderere seg av hensyn til bedriftens ve og vel. Eller forklare dem hvorfor folk må sparkes av økonomiske grunner, mens lederne bevilger seg tillegg og bonuser som tilsvarer flere årslønner for en vanlig arbeider.

[Gjest Mann 42]

"noenlunde rimelig nivå", hva er det?

Lederne flykter nok ikke fra styrerommene(!?), men de finner seg helt sikkert bedre betalte og lavere profilerte jobber - eks konsulenter og mellomledere i internasjonale selskaper.

Et lønnsnivå som ikke utløser så sterke reaksjoner som dette, i alle fall. Dessuten så tror jeg at lederstillinger i seg selv tiltrekker en bestemt type mennesker som ikke er fornøyd med å være mellomledere eller konsulenter. Enten fordi de har ambisjoner og visjoner om en bestemt utvikling, eller fordi de liker å ha makt og innflytelse. De ville antakeling ikke trives med å skulle iverksette andres direktiver og følge andres planer hele tiden.Som de sier, den eneste bikkja som får forandring i utsikten, er den som er først i spannet. De andre ser bare ræva på bikkja foran. En sjef er en sjef, en mellomleder er en byråkrat. Jeg tror ikke de gjør det bare for pengenes del. At de prøver å grave til seg mest mulig mens de holder på, er en annen sak.

[emi]

*opprydding*

Endret 17. september 2007 av emi

[emi]

*opprydding*

Endret 17. september 2007 av emi

[Gjest Gjest]

Spørsmålet burde heller være om det er naturlig å belønne ledelsen i Hydro ekstra for at markedsverdien på selskapet har holdt tritt med utviklingen i markedet ellers. Hvis det er sånn at ledere må belønnes ekstra for ikke å gjøre en dårligere jobb enn andre, er det et eller annet galt med norske ledere.

Dog ikke nødvendigvis. Det norske markedet er både ganske beskyttet og ganske beskytende. Ledere som ikke fungerer får seg både fine fallskjermer og godt lønnede retrettstillinger. Sånn sett er det også komplett meningsløst å sammenlikne norske lederlønninger med tilsvarende stillinger i andre land - det måtte i så fall være i andre land av samme størrelse og med tilsvarende beskyttet avtaleverk.

[Paradokset]

Et lønnsnivå som ikke utløser så sterke reaksjoner som dette, i alle fall. Dessuten så tror jeg at lederstillinger i seg selv tiltrekker en bestemt type mennesker som ikke er fornøyd med å være mellomledere eller konsulenter. Enten fordi de har ambisjoner og visjoner om en bestemt utvikling, eller fordi de liker å ha makt og innflytelse. De ville antakeling ikke trives med å skulle iverksette andres direktiver og følge andres planer hele tiden.Som de sier, den eneste bikkja som får forandring i utsikten, er den som er først i spannet. De andre ser bare ræva på bikkja foran. En sjef er en sjef, en mellomleder er en byråkrat. Jeg tror ikke de gjør det bare for pengenes del. At de prøver å grave til seg mest mulig mens de holder på, er en annen sak.

Vi kan selvsagt spekulere i hvilke motiver som finnes for å lede en topplederstilling.

Man kan jo spørre seg hvorfor internasjonale konsern har langt høyere lønninger enn i Norge for sine ledere? Om ikke lønna er avgjørende for å skaffe seg de beste?

Betaler de høye lønninger for moro skyld?

[Gjest Mann 42]

Vi kan selvsagt spekulere i hvilke motiver som finnes for å lede en topplederstilling.

Man kan jo spørre seg hvorfor internasjonale konsern har langt høyere lønninger enn i Norge for sine ledere? Om ikke lønna er avgjørende for å skaffe seg de beste?

Betaler de høye lønninger for moro skyld?

Det er kanskje et annet marked?

[Paradokset]

Det er kanskje et annet marked?

Så markedet for norske ledere fungerer vesenforskjellig fra markeder for internasjonale ledere?

[Gjest Mann 42]

Så markedet for norske ledere fungerer vesenforskjellig fra markeder for internasjonale ledere?

Norge er et meget lite land, med en befolkning som ikke er større enn mange europeiske storbyer. Skulle bare mangle, egentlig.

[Paradokset]

Norge er et meget lite land, med en befolkning som ikke er større enn mange europeiske storbyer. Skulle bare mangle, egentlig.

Så i små land er ikke penger et incentiv på samme måte som i større land? Interessant...

[Gjest Gjest_gjest_*]

Røkke, Riise, Reiten, Rimi Hagen, Solberg og CO kan få betale for bedre veier her til lands slik at vi andre dødelige som bare tjener under 500 000 i året slipper BOMPENGER!!!!!!!!

En kjempeide, ikke sant dere.

[Gjest Mann 42]

Så i små land er ikke penger et incentiv på samme måte som i større land? Interessant...

Sa jeg det? Jeg tror ikke jeg sa det. Penger er alltid et incentiv. Spørsmålet er om vi trenger å være riktig så runhåndet med incentivene for å få det resultatet vi vil ha. Ville de ha gjort en like god jobb som alle andre ledere, dersom de IKKE hadde fått 28 millioner på toppen av en ganske feit lønn, for å gjøre det? Jeg er tilbøyelig til å tro det.

Jeg mener ikke at ikke toppledere skal ha betalt. Det ER et stort ansvar, og de legger mye i det. Langt mer enn de fleste av oss ville vært villig til. De burde selvsagt ha en god lønn. Spm er bare HVOR mye er det rimelig at de skal få? Jeg tror ikke Reiten er verd 28 millioner i bonus, særlig når resultatene i hans bedrift ikke er bedre enn andre i samme bransje. Han er ikke så sinnsykt bra, han er bare ikke dårligere enn de andre. Hva er det? Jeg tror at hvis vi kjøper Reiten for 28 millioner, så har vi kjøpt et produkt som er grovt overpriset.

[Paradokset]

Jeg tror at hvis vi kjøper Reiten for 28 millioner, så har vi kjøpt et produkt som er grovt overpriset.

Det er meget mulig. Nå ser jeg det ikke slik at vi kjøper Reiten, men betaler han en provisjon for de resultatene som faktisk er oppnådd.

Så kan man selvfølgelig diskutere om opsjoner er en god avlønnignsmetode for ledere, men faktum er vel at man i denne saken har gått tilbake på en allerede inngått avtale?

[Gjest Mann 42]

Det er meget mulig. Nå ser jeg det ikke slik at vi kjøper Reiten, men betaler han en provisjon for de resultatene som faktisk er oppnådd.

Så kan man selvfølgelig diskutere om opsjoner er en god avlønnignsmetode for ledere, men faktum er vel at man i denne saken har gått tilbake på en allerede inngått avtale?

Om det er et faktum, er diskutabelt, og en del av problemene til Reiten, skriver seg fra diskusjonen om han faktisk kunne avslutte opsjonsprogrammet på den måten det ble gjort, og om det var lovlig av ham å dele ut så store verdier ved nevnte avslutning, uten styrets behandling og godkjenning.

[Paradokset]

Når regjeringen ikke var fornøyd med Selmers juridiske vurdering av saken så koblet de inn BAHR, som kom til stikk motsatt konklusjon.

I tillegg visste regjeringen om opsjonsutbetalingene lenge før de ble offentlig kjent.

Noe lukter svidd her.

[Morgan]

Klart de skulle hatt det dobbelte. Minst!!

De FØRSTE som må gå, når en bedrift eller et firma begynner å slite litt i motvind og nedgangstider, det er DU og JEG.

De første til å tildele seg selv en koffert med penger når et firma går godt,...vel det er ikke du og jeg.

Du og jeg blir tilgodesett med Norske kroner 1,- mer i timen, i et lønnsoppgjør til høsten som vi må banke igjennom via fagforeningene våre.

Sant du?

[talin]

Du og jeg blir tilgodesett med Norske kroner 1,- mer i timen, i et lønnsoppgjør til høsten som vi må banke igjennom via fagforeningene våre.

Som tilsvarer ca 62 000 000 000 kroner? Noen som sa at Hydro sjefene var grådige?