Prinsessen og englene

[Prinsessepaien]

Jeg synes dama er kul!! Det er vel ikke noe annerledes det her enn det f. eks homøpati eller akupunktur var for en god del år tilbake, er det vel..? (healingen da, kanskje ikke englesamtalene..) Men det er vel litt hyggelig og tro på engler, og for ikke og snakke om ufarlig... Hun kunne ha startet noe som var adskillig værre enn engle og healingskole spør du meg!

En skal være ganske tøff og stå fram med slike evner, ikke minst når man faktisk er en offentlig, respektert person som hun er!

[Altena]

Personlig kan jeg ikke fatte og begripe hvorfor folk ønsker å fremstå som så utrolig sneversynte. Javel, så folk tror ikke på engler, Gud, synske, fanden og hans oldemor.....og hva så? Gir dette dem rett til å sette seg selv over alle andre og hevde at de selv har enerett på den fulle og opphøyde sannhet, siden de hevder at disse ikke kan eksistere og alle som tror på slikt er sprøyte gal? Har vi ikke religionsfrihet her i landet? Synes det blir litt for enkelt å bare avfeie alt en ikke forstår som rent vrøvl.

Jeg kan åpent og ærlig innrømme at jeg selv er paganist og svært interessert i det alternative. Klart det finnes sjarlataner på dette markedet også, men det gjør det da vitterlig overalt, også på felt som ikke har noen som helst tilknytning til verken det alternative eller religion(pyramideselskap og kjedemail a la "You have won xxxx million dollars", for å nevne noen eksempler).

Og til de som mener at folk ikke har rett til å ta seg betalt for slike ting: akupunktører, fysioterapeuter, leger og andre healere tar seg vel betalt? Det samme gjør spåkoner, medium og synske. Hva med lærere(det er da tross alt en skole det er snakk om her?), får ikke de utbetalt sin månedlige lønning? Hva med kursledere, det være seg innenfor yoga, åndekommunikasjon eller matlaging? Skal de også bruke av sin tid uten å få noe som helst igjen for det? For å sette ting litt i perspektiv: jeg studerte multimedia design ved Noroff Instituttet i ett år. Denne skolen er riktignok godkjent hos Lånekassen, men så betalte jeg da vitterlig også intet mindre enn 40 000 kroner i halvåret, altså 80 000 kr for ett skoleår. Og dere synes at 24 000 kr er ille??

Dessuten er det vel ingen som tvinger noen til å gå på denne skolen dersom de ikke er interessert? På samme måte som man ikke på liv og død MÅ handle på Rema 1000, skaffe seg abonnement fra Tele2 eller spise Uncle Ben's hurtigris til middag bare fordi man stadig vekk ser reklame for det.

[Frigg]

Hva er egentlig forskjellen på dette og å være troende kristen? Det handler jo om forskjellige ting, men begge handler om å tro på noe man ikke kan fysisk bevise. Men det virker som det er mer godtatt å tro på Gud enn på engler. Hvorfor det? Hvorfor skal det ha klikka noe mer for enn henne enn for alle som tror på Gud? Gjør det at det er færre som tror på det saken mindre sannsynlig?

Er det noen forskjell da? Jeg synes det er like usannsynlig at Gud finnes som at det finnes engler jeg

[Gjest vsn]

Jeg synes det er bra. Liker jammen Prinsesse Martha enda bedre nå. Synes hun er skikkelig tøff!

Jeg har positiv erfaring med healing.

[Gjest vsn]

Hvorfor skal jeg betale tusenvis av kroner til dama bare fordi hun skal fortsette å få opprettholde en viss levestandard? Hva tror hun at hun er, egentlig? Ikke kan hun vise til resultater fra tidligere.

Herregud da

Det er jo ingen som tvinger deg til å gå på denne skolen. Dessuten tviler jeg på at de blir rik av dette. 12000 i halvåret per student? Ja det høres jo ut som en lukrativ bedrift

[Gjest Gjest]

Poenget er vel ikke om man tror på engler eller ei, eller om vi er slemme som nekter Märtha å tjene penger.

Selv om Märtha har sagt fra seg "Kongelig Høyhet" så er hun fortsatt eventyrprinsesse for mange.

Mange fler enn meg ser det betenkelige i denne formen for "bondefangeri". Det er lite målbare resultater, og det koster mye penger. Mange dyrker kongelige nok til at det frister å bli med på kurs bare for å få prate med og høre på prinsessen.

Poenget er at det er et svært svevende (bokstavelig talt) og kontroversielt område, og kongefamilien skal være nøytrale i utgangspunktet.

[Altena]

Selv om Märtha har sagt fra seg "Kongelig Høyhet" så er hun fortsatt eventyrprinsesse for mange.

Mange fler enn meg ser det betenkelige i denne formen for "bondefangeri". Det er lite målbare resultater, og det koster mye penger.

Hva folk betegner som mye penger er noe som varierer sterkt. Jeg synes ikke 24 000 for ett skoleår er mye, men det er nok de som gjør det. Videre, selv om ting ikke kan måles i tall eller statistikk betyr det ikke at det er mindre reellt. Dersom folks personlige erfaringer med dette fører til resultater så er det vel ingen som har noen rett til å fnyse av deres opplevelse?

Mange dyrker kongelige nok til at det frister å bli med på kurs bare for å få prate med og høre på prinsessen.

Ja, og mange betaler dyre dommer for plastiske operasjoner og designerklær for å bli mer lik kjendiser, for ikke å snakke om folk som betaler langt mer enn 24 000 i sin dyrkning av stjerner. Dette trekker folk stort sett på skuldrene av. Hva er det som gjør disse annerledes? Dessuten, om folk ønsker å bruke sine egne penger på slikt så er det vel deres problem? Det er vel ikke dine og andres hardt oppsparte penger dette går ut over? Om folk lar seg overbevise av dette og faktisk begynner på denne skolen så dem om det, det vil neppe påvirke andre enn dem selv.

Poenget er at det er et svært svevende (bokstavelig talt) og kontroversielt område, og kongefamilien skal være nøytrale i utgangspunktet.

Ja, de skal kanskje det. Men hvem er det egentlig som har bestemt dette? For meg er det klin likegyldig hva andre mennesker gjør, kongelig eller ikke, så lenge det ikke er til skade for andre. At mennesker skal fornekte seg selv og det de tror på til ære for en tittel, kongehus eller ikke, synes ikke jeg noe om. Dessuten, hadde Märtha startet en misjonærskole for kristne eller et vitenskapsakademi hadde vel ingen brydd seg nevneverdig med å komme med kritikk, nettopp fordi disse er offisielt godtatt her i landet. Hva er det som tilsier at alternative livsstiler ikke skal være like allmennt akseptert?

[Gjest Gjest]

Hva er det som tilsier at alternative livsstiler ikke skal være like allmennt akseptert?

Det at kongen er den norske kirkens overhode.

Det hadde passet like dårlig om Märtha hadde konvertert til islam.

Hvis vi avvikler hele monarkiet og går over til republikk, kan Märtha stå fri til å undervise hva hun vil. Kongedømmet er en utdatert tradisjon, og det er på tide å vrake det.

[Altena]

Så altså: det at Kongen er Den Norske Kirkes overhode betyr altså at en alternativ livsstil for all del ikke skal bli allmennt akseptert? Kan ikke si jeg følger deg helt i den tankegangen, men men...

Hvorfor er forresten ateister så sterkt imot dette? Neppe fordi Kongen er DNKs overhode, så argumentet med at Märthas påfunn bryter med den norske, kristne etikken er nok ikke noe som er relevant for dem. Dessuten, hva Kongen gjør er hans sak.....hva barna, barnebarna og tippoldebarna hans velger å gjøre er noe annet.

Men for all del, skal folk nærmest få hjerteinfarkt fordi HKH og hans familie velger å gå sine egne veier kan man da like gjerne avskaffe monarkiet.

[Vela]

Folk skal få lov til å tro på hva de vil, men samtidig klarer jeg ikke annet enn å riste litt på hodet..

[Daiquiry]

Etter at vi fikk en eks-narkoman alenemamma og en hasjrøykende "wannabe" forfatter, har kongehuset utspilt sin rolle. Greit nok at de bare er mennesker, men de har en helt spesiell rolle hos folket, og denne er nå utspilt. Håper harald blir norges siste konge.

[Gjest Gjest]

Norge har jo mange praktiske budeier og nerder som innbyggere, klart de ikke liker alternative tenkemåter. Spesielt ikke hvis det er mer åndelig enn planken de kan se foran seg.

Media og "journalistene" i media formulerer seg som vanlgi veldig tabloid og fordummende. De har hentet det meste av stoffet sitt fra hjemmesiden til skolen og har hengt seg opp i det ene ordet "engler".

Mange forstår nok at dette ikek handler om å se engler per ce, men om å finne en balanse og kontroll/ro/styrke i seg selv i tilværelsen. Det er hva det hele handler om. På den annen side er dette også hva psykologer, samtalepartnere, filosofer, religiøse veiledere, osv. holder på med. Ja, fra hvert sitt ståsted: vitenskapelig, religiøst, whatever:

De vil alle hjelpe og veilede andre til å få det bedre med seg selv.

Rett og slett. Slik journalistene fremstiller det tror de visst at det er snakk om å se engler fly i luften...men nei, det er nok ikke så praktisk dette. Det er på et mer åndelig plan. Forhåpentligvis vil journalistene forstå mer etterhvert.

[Gjest Cirka]

Norge har jo mange praktiske budeier og nerder som innbyggere, klart de ikke liker alternative tenkemåter. Spesielt ikke hvis det er mer åndelig enn planken de kan se foran seg.

Media og "journalistene" i media formulerer seg som vanlgi veldig tabloid og fordummende. De har hentet det meste av stoffet sitt fra hjemmesiden til skolen og har hengt seg opp i det ene ordet "engler".

Mange forstår nok at dette ikek handler om å se engler per ce, men om å finne en balanse og kontroll/ro/styrke i seg selv i tilværelsen. Det er hva det hele handler om. På den annen side er dette også hva psykologer, samtalepartnere, filosofer, religiøse veiledere, osv. holder på med. Ja, fra hvert sitt ståsted: vitenskapelig, religiøst, whatever:

De vil alle hjelpe og veilede andre til å få det bedre med seg selv.

Rett og slett. Slik journalistene fremstiller det tror de visst at det er snakk om å se engler fly i luften...men nei, det er nok ikke så praktisk dette. Det er på et mer åndelig plan. Forhåpentligvis vil journalistene forstå mer etterhvert.

Bra innlegg!

Det er mye som blir fremstilt på en helt feil måte. Det eneste som er forskjellen er hva som legges i begrepene. Syns forøvrig det er supert at det blir en offentlig diskurs av dette. Venter spent på fortsettelsen

[Gjest Fliss]

Norge har jo mange praktiske budeier og nerder som innbyggere, klart de ikke liker alternative tenkemåter. Spesielt ikke hvis det er mer åndelig enn planken de kan se foran seg.

Media og "journalistene" i media formulerer seg som vanlgi veldig tabloid og fordummende. De har hentet det meste av stoffet sitt fra hjemmesiden til skolen og har hengt seg opp i det ene ordet "engler".

Mange forstår nok at dette ikek handler om å se engler per ce, men om å finne en balanse og kontroll/ro/styrke i seg selv i tilværelsen. Det er hva det hele handler om. På den annen side er dette også hva psykologer, samtalepartnere, filosofer, religiøse veiledere, osv. holder på med. Ja, fra hvert sitt ståsted: vitenskapelig, religiøst, whatever:

De vil alle hjelpe og veilede andre til å få det bedre med seg selv.

Rett og slett. Slik journalistene fremstiller det tror de visst at det er snakk om å se engler fly i luften...men nei, det er nok ikke så praktisk dette. Det er på et mer åndelig plan. Forhåpentligvis vil journalistene forstå mer etterhvert.

Man trenger hverken være nerd eller budeie for å være skeptisk til de såkalte "alternative tenkemåtene" .. som dere kaller dem. Til dags dato så er det ikke et eneste "alternativt" menneske på denne jord som kan dokumentere sine påstander .. Fornuftige mennesker med klar tankegang liker å forholde seg til fakta og ikke til svevende jolly-tanker fra folk som har fjernet seg totalt fra vår verden .. og som liker å se på seg selv som veldig spesiell med spesielle "gaver" ... jeg synes det er svindel og bedrageri og fikk nærmest hakeslipp når jeg ser at Prinsesse Märtha Louise går i bresjen for dette lureriet. De averterer med at folk lærer følgende:

"skal lære deg å komme i kontakt med, og bruke, englene dine. I tillegg står det at en kan finne din indre kilde av sannhet, og "gjenoppta din naturlige kontakt med englene og det guddommelige universet"

Hvor dumme er mennesker som lar seg lure til å betale penger for dette? Eller er det som jeg tror - folk melder seg på i håp om å bli kjent med Prinsessen .. jeg tror helst det er det siste .. For jeg kan ikke tro at det finnes folk som virkelig tror at disse to kvinnene skal kunne lære dem å få kontakt med engler og det såkalte guddommelige universet .. hva nå det skulle bety?

[Gjest Elastica]

Jeg har vært en av de som tidligere syntes Kongehuset har hatt en viktig symbolske verdi, selv om jeg har problemer med at et demokrati som Norge påfører utvalgte mennesker en slik livsoppgave ved at de tilhører en bestemt familie. Mye av grunnen til dette har vært at jeg har hatt respekt for personene som Kongehuset har bestått av.

Dessverre er dette i ferd med å endre seg. Og nyheten om at Prinsesse Märta skal starte skole hvor man lærer blant annet reading, dyttet meg et langt skritt mot svoren republikaner.

Det er etter mitt syn flere problemer knyttet til dette. Prinsessen har mistet sin apanasje, og er av den grunn nødt til å tjene selv til livets opphold. Dette er åpenbart, men er det like åpenbart at hun kan drive med hva som helst?

Dessuten synes jeg diskusjonen om hvorvidt man er sneversynt eller ikke blir litt....sneversynt. For meg blir det uansett litt snodig at en prinsesse, hvis far er Norges statsoverhode, og dermed øverste leder av den norske kirke, bekjenner seg til slike metoder. Dette er ikke på noen måte forenlig med den norske "statlige" troen. Beklagelig for henne selvsagt, men hun har også vitterlig andre begrensninger i sitt liv på grunn av sin familiebakgrunn. Jeg synes uansett dette er uheldig.

Det er kanskje unødvendig å slenge på at jeg er skeptisk til denne typer virksomhet, men det bør egentlig ikke være noe selvstendig poeng i en slik diskusjon.

[Gjest Gjest]

Man trenger hverken være nerd eller budeie for å være skeptisk til de såkalte "alternative tenkemåtene" .. som dere kaller dem. Til dags dato så er det ikke et eneste "alternativt" menneske på denne jord som kan dokumentere sine påstander .. Fornuftige mennesker med klar tankegang liker å forholde seg til fakta og ikke til svevende jolly-tanker fra folk som har fjernet seg totalt fra vår verden .. og som liker å se på seg selv som veldig spesiell med spesielle "gaver" ... jeg synes det er svindel og bedrageri og fikk nærmest hakeslipp når jeg ser at Prinsesse Märtha Louise går i bresjen for dette lureriet. De averterer med at folk lærer følgende:

Hvor dumme er mennesker som lar seg lure til å betale penger for dette? Eller er det som jeg tror - folk melder seg på i håp om å bli kjent med Prinsessen .. jeg tror helst det er det siste .. For jeg kan ikke tro at det finnes folk som virkelig tror at disse to kvinnene skal kunne lære dem å få kontakt med engler og det såkalte guddommelige universet .. hva nå det skulle bety?

Deg om det. Selv er jeg også trogen fan av vitenskap.

Likevel stiller jeg meg åpen for at det er utallige fremgangsmåter som får folk til å føle seg bedre med seg selv slik at de kommer i balanse. Det er ikke sikkert vitenskap kan hjelpe mennesker som er ute av balanse. Men dette kan kanskje være til hjelp for noen.

Jeg synes det ville være fryktelig arrogant av meg å kalle noe som ikke er vitenskapelig for humbug. Jeg tenker snarere at så lenge det virker bryr vi oss ikke om hva det heter. Skolen lover jo dessuten ikke noe, de gir et tilbud.

Jeg synes det er flott at det finnes flere tilbud enn bare vitenskapelig dokumenterte!

[Gjest Gjest]

Prinsessen har mistet sin apanasje, og er av den grunn nødt til å tjene selv til livets opphold. Dette er åpenbart, men er det like åpenbart at hun kan drive med hva som helst?

For meg blir det uansett litt snodig at en prinsesse, hvis far er Norges statsoverhode, og dermed øverste leder av den norske kirke, bekjenner seg til slike metoder. Dette er ikke på noen måte forenlig med den norske "statlige" troen.

Jeg mener hun kan drive med hva som helst. Hun har som du sier ingen apanasje/lønn fra staten. Dermed står hun fri til å jobbe med det hun vil.

Jeg ser heller ingen betenkelighetermed at hennes far er statskirkens overhode i forhold til at hun driver denne skolen.

Skolen er ikke statskirkelig eller offentlig. Den er heller ikke en religiøs skole. Skolen tilhører ikke kategorien "religiøse skoler" og dermed mener jeg det er feil å blande dette inn i statskirken og protestantisme.

"Engler" er et begrep som finnes i protestantismen og i statskirken også. "Engler" er et abstrakt begrep og i denne skolens tilfelle symboliserer engler en kraft i mennesket.

[India]

prinsessen har nok fått smake litt for mye av røyken til ari

norge burde snart vurdere president..

[Rosalie]

Det er etter mitt syn flere problemer knyttet til dette. Prinsessen har mistet sin apanasje, og er av den grunn nødt til å tjene selv til livets opphold. Dette er åpenbart, men er det like åpenbart at hun kan drive med hva som helst?

Dessuten synes jeg diskusjonen om hvorvidt man er sneversynt eller ikke blir litt....sneversynt. For meg blir det uansett litt snodig at en prinsesse, hvis far er Norges statsoverhode, og dermed øverste leder av den norske kirke, bekjenner seg til slike metoder. Dette er ikke på noen måte forenlig med den norske "statlige" troen. Beklagelig for henne selvsagt, men hun har også vitterlig andre begrensninger i sitt liv på grunn av sin familiebakgrunn. Jeg synes uansett dette er uheldig.

Naturligvis må prinsessen tjene pengene sine slik hun vil. Hvem skal i såfall ellers sette opp en liste med ja- og nei-yrker for kongebarn?

Selv om hennes far er øverste leder av den norske kirke, har vi faktisk religionsfrihet her landet, og det er (heldigvis) ikke pappa som bestemmer hva man skal tro på. Jeg er mer skeptisk til at konge, kronprins og deres partnere og barn tvinges inn i statskirken, og ikke har stemmerett.

Vi snakker her om et barn som helt uforskyldt har vokst opp med Se og Hør luskende i nærmeste busk. Hun har aldri hatt en fullstendig normal oppvekst, men alt av barndomskjærester, fjortisfyll og smugrøyking har kommet på trykk i sladrepressen. Og det er liksom greit, men med én gang hun bruker prinsessetittelen til noe som faktisk gavner henne er det forkastelig..?

[Gjest Eugene Onegin]

prinsessen har nok fått smake litt for mye av røyken til ari

norge burde snart vurdere president..

hvorfor det ?

det er tross alt kongen som er landes over hode.

Prinsessen eri kke lenger en del av kongehuset. hvorfor skal hva hun gjør avgjøre om Norge skal ha Konge eller president.

Det er hva Kongen gjør som skal avjgøre dette. Så lenge kongen gjør en god jobb så er det liten vits og rope på en president. Uansett tror du det vil bli noe bedre med en president