vi trenger flere feminister!

[Gjest sexysadie]

det er menn som går til krig også...

[Bettie]

waco - vi kan godt gi mer til kreftforsning for menn, og så litt mer til forskning på hjerte-kar-sykdommer for kvinner. For kvinner med hejrte-/kar-sykdommer har høyere dødlighet enn menn. De blir ofte feildiagnistisert, fordi legene kjenner menns symptomer, men kvinner har andre symptomer enn menn, og blir tilbudt lykkepiller og ikke hjertemedisiner.

Jeg ville ikke ta skolen til et sanhetsvitne, for skolen er langt fra statisk. Det r ikke mange år siden gutter lå bedre an på karakterskalaen enn jenter - særlig i realfag. Og at jenter har forstått viktigheten av utdannelse mens gutter tror at det holder å være god på PC - det er ikke jentenes eller skolens feil.

Og jenter støter mot bomullsmurer av ullne og motstridende krav, i større grad en gutta. Gutta møter nok også motstridende krav, men de er ofte lettere å deffinere.

Jenter er sterke nok, de. Hadde de ikke vært det, ville det vært mange færre mennesker i verden. "Problemet" er at de har så mange store ansvarsområder. De har ansvar for barn, familie, svigerfamilie, hus og hje, karriere og for å være attraktiv for sin mann. Du må være bra sterk for å takle dette, og mange kvinner er administrerende direktører i familiebedriften - med vekt på administrerende.....

Men menn er ofte fysisk sterkere, og mot rå makt har kvinner ofte lite å stille opp med.

Siden jeg er feminist, velger jeg å argumentere for saker innen dette området. Jeg er også for likestilling, men jeg er ikke så interessert i å kjempe mannens sak. Mannen kan vel godt klare det selv, eller er han ikke sterk nok?

[Gjest Turi]

Jeg har besluttet meg for at jeg er individualist

Jeg ønsker at mennesker skal bedømmes for den de er uavhengig av kjønn. Jeg er for individets rett til å velge den veien som er rett for seg.

Jeg er glad for at tidligere likestillingsforkjempere har gitt meg stemmerett, studielån, velferd etc. Men å være med i en Forening som misliker menn i sin allminnelighet fordi de tradisjonelt har styrt samfunnet, nei - det er ikke jeg. Å være med i en Forening som ikke ser at også kvinner må fire på kravene til tider - det er ikke meg.

Dermed takker jeg for en opplysende og oppvakt diskusjon som har avklart mye for meg.

~Individ-Sissan

[Gjest sexysadie]

Og der er vi til myte nr 1: At feminister er hatere av menn.

Intet kunne vært fjernere ifra sannheten.

[Bettie]

Hei Sissan

Du må gjerne være individualist. Det er det mange som er. Og jeg er også for at alle skal få bli bedømt for den personen man er, uavhengig av kjønn, men i motsetning til deg, mener jeg at dette er en rett som slett ikke alle kvinner har.

Jeg er heller ikke enig med deg i at et hvert individ uansett skal få velge den rette veien - hver for seg. Hvis din rett til å velge hindrer en annens rett til å velge - da må man kanskje inngå et kompromiss - eller skal du ha din rett på bekostning av andre. Vi levr i et samfunn, og da kan vi ikke ha indivitet som eneste ideal.

Feminisme er ikke en forening - det er mer en holdning.

Og jeg mener at kvinner ofte firer på kravene. den siste undersøkelsen jeg har sett om hvordan unge par fordeler roller seg imellom, viser at det store flertallet deler dem etter gamle,kjente mønstre. Er det godt gjennomtenkte par-avgjørelser - eller er det minst like ofte en avgjørelse tatt fordi det er greiest sånn?

Jeg lurer forresten på hvilke krav det refereres til som kvinner skal fire på???? Jeg sier ikke at de kanskje ikke finnes - men hva menes med at kvinner må fire på kravene???

Selv om jeg er feminist, misliker jeg ikke menn. Hvorfor skulle jeg nå gjøre det? Menn HAR tradisjonelt styrt verden, og gjør det for en stor grad ennå, men jeg misliker da ikke menn i sin alminnelighet for det.....

Jeg misliker SYSTEMET, men ikke mannen, og det er SYSTEMET jeg ønsker å endre til et mer rettferdig system - også for kvinner i andre deler av verden.

Har mye glede av og med menn,jeg.....

[waco]

Når er nok nok da? Ingenting tyder på at kvinner vil ta mer ansvar i tiden som kommer, tvert om tror jeg at det blir mer kvoteringerssystemer, mer tilrettelegginger for kvinner (f eks egne jentedatarom og jentestipender), menn skal straffes for kvinnenes "sjonglering" med mannlige partnere, (nå sist var det jo menn som må sjekkes for kjønnssykdommer hos legen uansett om man har vært seksuelt aktive eller ei), litt dumt at dere aldri lærer å ta ansvar =(

W

Hva er de langsiktige målene til feminismen bettie?

[Gjest sexysadie]

, menn skal straffes for kvinnenes "sjonglering" med mannlige partnere, (nå sist var det jo menn som må sjekkes for kjønnssykdommer hos legen uansett om man har vært seksuelt aktive eller ei), litt dumt at dere aldri lærer å ta ansvar =(

W

??????????

[waco]

Menn må teste seg for chlamdiya selv om det ikke går utover menn i det hele tatt, menn kan knapt merke symptonene sier legene. Chlamidya er sikkert farlig for jenter, da dem kan bli sterile, men hvorfor må alltid menn bli straffet for kvinners uansvarlighet?

W

Verden har gått av hengslene sier jeg, stopper er stopp, ned med feminismen, men ja til feminine jenter =)

[Gjest Anonymous]

Hva er de langsiktige målene til feminismen bettie?

Sannsynligvis noe i retning av en dildo som både reparerer bilen og inneholder sympatiske sædceller, Waco! Tror du ikke det?

[waco]

Helt sikkert, amerikanske kvinner har jo nå muligheten til å skape seg en "egnet" utgave av menneskeheten.

Når man kan bruke photoshop til å bestemme fosterets egenskaper har det gått for langt.

Waco mener at man må forby enhver form for "medvirkning" til et uregissert befruktningsprøve.

Skal barn liksom arve barnløshet?

W

Dere ser jo hvor det bærer hen.

[Gjest Turi]

Du må gjerne være individualist. Det er det mange som er. Og jeg er også for at alle skal få bli bedømt for den personen man er, uavhengig av kjønn, men i motsetning til deg, mener jeg at dette er en rett som slett ikke alle kvinner har.

Jeg mener heller ikke at dette er en rett alle kvinner har. Mener også at det ikke er en rett alle menn har. Derfor er nok jeg en forkjemper for likestilling, og ikke feminisme (fremdeles litt usikker - men etter SS sine innlegg er jeg rimelig sikker på at jeg ikke er feminist).

Jeg er heller ikke enig med deg i at et hvert individ uansett skal få velge den rette veien - hver for seg. Hvis din rett til å velge hindrer en annens rett til å velge - da må man kanskje inngå et kompromiss - eller skal du ha din rett på bekostning av andre. Vi levr i et samfunn, og da kan vi ikke ha indivitet som eneste ideal.

Her er vi helt enige. Ved å si at jeg er individualist, mener jeg ikke egoist avskjært fra samfunnet. Det var bare en måte å plassere meg i forhold til feminist-begrepet. Jeg ønsker likestilling begge veier, og mener at også menn i dag blir begrenset av å være nettopp menn. Derfor kan jeg ikke være feminist, fordi jeg mener at vi ikke lever i et ensidig mannsstyrt samfunn.

Den siste undersøkelsen jeg har sett om hvordan unge par fordeler roller seg imellom, viser at det store flertallet deler dem etter gamle,kjente mønstre. Er det godt gjennomtenkte par-avgjørelser - eller er det minst like ofte en avgjørelse tatt fordi det er greiest sånn?

Dette er sikkert riktig, og man endrer ikke livsstil i et samfunn over natten. Men i dag har man et valg som par. Og kvinner kan også velge å være uten mann og allikevel klare seg godt.

Jeg lurer forresten på hvilke krav det refereres til som kvinner skal fire på???? Jeg sier ikke at de kanskje ikke finnes - men hva menes med at kvinner må fire på kravene???

Jeg mener at kvinner må fire på kravene hjemme. Dvs. at kvinner må være åpnere for at menn kan ta en del av svangerskapspermisjonen, f.eks. Ser flere argumenterer med at "den vil jeg ha selv", og vi har ikke kommet så langt i likestillingsprosessen at menn kan kreve å ta del. Flere menn må selvsagt også kjempe for sin rett til å være hjemme, så dette er ikke et entydig kvinneproblem.

Kan godt gi flere eksempler - men det blir mer på detaljnivå....

Menn HAR tradisjonelt styrt verden, og gjør det for en stor grad ennå, men jeg misliker da ikke menn i sin alminnelighet for det.....  

Jeg misliker SYSTEMET, men ikke mannen, og det er SYSTEMET jeg ønsker å endre til et mer rettferdig system - også for kvinner i andre deler av verden.

Du misliker systemet, men ikke mannen. Men du mener også at mannen er grunnen til at systemet er som det er, og at han er bæreren av at systemet er slik fremdeles, eller?

Jeg skjønner at feminister ikke hater den individuelle mannen - men mener at vi (og nå snakker jeg om det norske samfunnet) må slutte å tenke kjønn, og istedet tenke oppgaver, utfordringer og løsninger.

[Gjest ikke innlogget Sissi]

Vi lever i et patriarkalsk samfunn, hvor mannen defineres som mennekset - dvs. det normale. Dette gjelder i mindre grad i Norge, enn i mange andre land, men Norge er ikke verden. I flertallet av verdens land er kvinnene nederst på rangstigen. Vi kan godt sitte her på vår høye hest å snakke om at vi ikke trenger feminisme og likestilling, men da er vi etter min mening så egositiske at det ikke er lov.

Jeg syns det er rart at opplyste kvinner ikke ser det. Jada, i Norge har kvinner mange rettigheter, og er likestilte på mange områder. Samtidig viste en undersøkelse nylig referet i Aftenposten at når barn nr. 2 kommer, faller man inn i tradisjonelle kjønnsrollemønster. Tviler sterkt på at de parene som var med på undersøkelsen hadde satt seg ned og tatt en diskusjon på dette, og blitt enige om at sånn gjør vi det.

Må nok si meg helt enig i både SS og Bettie - dere får sagt mye på en god måte!

[Gjest Turi]

Nei - Norge er ikke hele verden... Men i hverdagen er Norge mitt hovedoppholdsområde og det som opptar meg mest (sikkert egoistisk).

Det er mange problemer i andre land, kvinners rettigheter er en av dem. Barns rettigheter er et annet problem i mange land.

I mange land har også menn problemer.....

Prosjektene jeg har vært involvert i går stort sett mot å hjelpe nettopp barn og kvinner.

Jeg ser ikke dette som en motsetning til å jobbe for likestilling for alle parter og en prosess for å fjerne kjønn som vurderingsfaktor i større grad i Norge.

Jeg har forøvrig aldri sagt at man ikke trenger feminisme - beundrer de som står på barrikadene for kvinners rettigheter. For meg er det allikevel ikke riktig å knytte meg opp mot grunntankene i feminismen, fordi jeg ikke opplever samfunnet jeg lever i hver dag slik feminismen gjør. Det er mulig det er fordi jeg har vært heldig. At vi trenger å gå videre med prosesser for å oppnå full likestilling er jeg helt enig i.

Du refererer til en undersøkelse som viser at kjønnsrollene blir mer tradisjonelle når par får barn nr. 2. Dette er jeg sikker på at er riktig.

Videre tviler du på at dette er et bevisst valg (slik jeg leser innlegget ditt). Det er kanskje sant - men poenget her må være at vi i Norge i dag KAN velge annerledes. Det må være et individuelt ansvar å benytte seg av den friheten man har til å velge.

For mange passer det kanskje best slik økonomisk, dersom f.eks. mor tjener mindre enn far (noe som dessverre fremdeles er tilfelle for mange). For mange passer det kanskje best slik fordi det er slik man er oppvokst og oppdratt til at det "skal være". Det tar tid å endre på holdninger, og det tar tid å legge fra seg tradisjoner. Det er fordi samfunn tross alt er bygget opp av enkeltindivider. Jeg oppfatter at det er viktig at vi har et valg. Og for par der begge er likt lønnet, ville kanskje disse resultatene slått ut annerledes (gjetning - basert på personlig erfaring)? Kanskje er det lønnsnivå og ikke alene kjønn som styrer dette i Norge i dag?

Jeg vet ikke.

Må bare avslutningsvis si dette:

Du mener det er rart at ikke opplyste kvinner ser verden som du gjør det.

Det syns ikke jeg. Når kvinner blir opplyste kan vi ta selvstendige avgjørelser, og få selvstendige syn på verden vi lever i. Siden vi er individer vil det si at ikke alle kvinner vil være enige om denne saken (eller andre) - vi har ulik erfaringsbakgrunn.

Jeg har f.eks. aldri følt det begrensende å være kvinne i arbeidslivet eller i samfunnet forøvrig. Har fått ta min utdannelse, fått min jobb (mistet en til en mann en gang pga kvotering...), jeg tjener mer enn min samboer, og vi vil foreta en bevisst familieplanlegging den dagen det er aktuelt. Selv om jeg vet at ikke alle har vært like "heldige" som meg, klarer jeg ikke å se at dette er menns skyld. Derfor mitt ståsted.

[Gjest sexysadie]

Sissan

Hvorfor tjener mor mindre enn far?

Hvorfor er "kvinneyrker" gradert lavere enn "mannsyrker"?

Hvorfor tjener kvinner mindre enn menn i samme yrker

For å forstå det må du ha ett maktbegrep.

[Gjest Turi]

SS:

Hos oss er det omvendt. Hvorfor tjener mor bedre enn far, er riktig spørsmål.

Og svaret er såre enkelt: Fordi mor jobber mer enn far, og fordi hun har valgt et høytlønnet yrke (SOM faktisk er dominert av kvinner og ikke av menn). Har ikke noe med kjønn å gjøre, men med prioriteringer.

Hvorfor jobber far mindre enn mor? Fordi HAN har en sønn han vil prioritere å være sammen med. Mor har ingen barn.

Vi har et valg.

[Bettie]

Fint at du og din sambo har et greit og avklart forhold til dette. Det har faktisk jeg og min halvdel også. Og jeg tjener langt mer enn ham.

Men - jeg vet også at dette ikke er regelen - men heller unntaket. Det er fortsatt slik at menn og kvinner tjener ulikt - med samme utdanning og samme ansvarsområder og jobber - og da i favør av mannen. DET er regelen.

Og så lenge det er slik, har jeg en sak jeg vil kjempe for, selv om jeg ikke behøver å gjøre det for egen del - unntaket som jeg er.

Og du er heldig som ikke har møtt hindringer i arbeidslivet - for de er der, og de er reelle. Hadde du vært gravid og skulle søkt en jobb, ville du merket det fort. OG mødre blir regnet som mye mindre stabil arbeidskraft enn fedre - av en eller annen "merkelig" grunn.......

Og når jeg vet at kvinner har så få rettigheter som de har i andre deler av verden - da har jeg også noe å kjempe for. jeg vil ihvertfall kjempe for at kvinner skal bli regnet som like mye verd som ei ku.

Å gi avkall på rettigheter - nei -det er jeg lite interessert i. Jeg vil heller utvide rettiigheter som rammer skjevt, slik at menn eventuelt får flere innen området. Hvorfor gi mor mindre permisjon med barnet - kan ikke heller far få mer?????? Til barnets beste - selvsagt.

Og jeg vil, på alle områder argumentere mot dårlig skjulte undertrykkende holdninger. barna har det best hos mor - holdningen. Kvinner er ustabil arbiedskraft-holdningen, du er så søt når du er sint-holdningen osv.

[waco]

OG mødre blir regnet som mye mindre stabil arbeidskraft enn fedre - av en eller annen "merkelig" grunn.......

Og den "merkelige" grunnen skyldes større sykefravær, var det noe mer du lurte på?

[Gjest Minnie Emmerdale]

Menn må teste seg for chlamdiya selv om det ikke går utover menn i det hele tatt' date=' menn kan knapt merke symptonene sier legene. Chlamidya er sikkert farlig for jenter, da dem kan bli sterile, men hvorfor må alltid menn bli straffet for kvinners uansvarlighet?[/quote']

Det er fordi menn kun er bærere av denne sykdommen og de har ingen symptomer. Dessuten er ikke legene så dumme at de ikke allerede vet at mange menn vil takke nei til å bli testet kun fordi de da må få en q-tip opp i snoppen.

Milla

Innlegget er endret. Hege (mod)

[waco]

Det er da kjerringene som må passe på sånt, dette er deres ansvar. Sterilitetet er ingenting å spøke med.

Igjen ser vi hvordan damer har misforstått.

W

[Gjest sexysadie]

Det er da kjerringene som må passe på sånt, dette er deres ansvar. Sterilitetet er ingenting å spøke med.

Igjen ser vi hvordan damer har misforstått.

W

Da er d vel menns ansvar å passe på at de ikke blir fedre heller da-

Barn er jo ikke å spøke med...