Kjæledyrforbud for narkomane

[MiniMjau]

Dyrebeskyttelsen vil ha kjæledyr-forbud for narkomane pga høy risiko for vanskjøtting...

Jeg har selv måttet reddet en liten hund som satt bundet til et tre i 25 grader og stekende sol....uten vann og skygge...mens eieren lå "strødd" på plenen i parken.... Hunden var supertørst, og gud vet når han sist fikk mat. Han fikk drikke av hånden min...Mange dyr har det nok helt fint. Men bruker de narkomane de ekstra pengene de får på å ta kjæledyret sitt til vetrinær, kjøpe godt for etc? Og hva når eieren er ute på jakt etter dop hele dagen(og dyret ikke kan taes med ut) eller når eieren ligger neddopet et sted. Hva skjer med dyret om eieren tar en overdose og dør?

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=167334

[Gjest puselabb]

Jeg synes det er bra med et sånt forbud, det vil antagelig redde mange dyr fra et grusomt liv. Bare så synd at det fortsatt vil være mange "vanlige" folk som også behandler dyrene sine uverdig. Dette er vel umulig å kontrollere. Vi skulle hatt et ordentlig dyrepoliti i Norge!

[Gjest Elastica]

Det er jo slik idag at vanskjøtsel av dyr er rammet av dyrevernloven, enten man er rusmisbruker eller ikke. Så noen særskilt regel om dyrehold for rusmisbrukere ser jeg ikke noe behov for. Dette vil være nok et eksempel på en regel som blir vedtatt uten å ha noen funksjon, fordi det finnes en generell regel på området allerede.

[~white lady~]

Det hadde virkelig vært noe- men hvordan skal man kunne kontrollere slikt? Et bra forslag, så absolutt, men det er nok ikke så lett å gjennomføre.

Man får heller stole på at det finnes mange nok gode mennesker der ute som tar ansvar...

[Gjest Eir]

Jeg er ingen tilhenger av slike frobud. Narkomane er ikke en ensartet gruppe, og flertallet av dem behandler dyra sine like bra som all eandre, og da er det galt å straffe dem for at noen få vanskjøtter sine dyr. Da er jeg heller for å lage lover som gir større mulighet til å hindre enkeltpersoner i ha dyr, dersom de bryter dyrevernloven. En slik spesiell regel ovenfor narkomane blir både diskriminerende og vanskelig å gjennomføre i praksis.

Også lurer jeg litt på hvor DB har det fra at man får ekstra sosialstønad for å ha dyr? Sist jeg gikk på sosialen fikk jeg huden full med kjeft for at jeg var så dum å kjøpe hunde- og kattemat for livsoppholdet mitt...

[Gjest Tweek]

Mange narkomane har hunder som amsaff o.l for å beskytte seg fra folk de skylder penger osvosv.

Jeg kan godt skjønne det at de vil bli ensomme uten, men mange hunder blir behandlet dårlig og de burde ikke hatt hund. Men så er det å mange fungerende narkomane som tar godt hånd om hundene sine spesielt fordi dyret er det nærmeste.

[Gjest]

Jeg syntes de burde dømme de som mishandler dyrene sine på lik linje med normale folk. Her i drammen er det en narkoman som har en schæfer og dette er verdens nydeligste hund. Pelsen er helt fantastisk og hunden er super lydig og hengiven. Jeg kan si uten og overdrive om at hadde denne mannen meldt på hunden til en konkuranse kunne den faktisk vunnet..

[Drua]

Det er jo slik idag at vanskjøtsel av dyr er rammet av dyrevernloven, enten man er rusmisbruker eller ikke. Så noen særskilt regel om dyrehold for rusmisbrukere ser jeg ikke noe behov for. Dette vil være nok et eksempel på en regel som blir vedtatt uten å ha noen funksjon, fordi det finnes en generell regel på området allerede.

Enig, unødvendig med ytterigere lovverk.

Synes også at en slik paragraf vil bidra til en ytterligere stigmatisering av narkomane. Tviler på at det er en overvekt av narkomane som vanskjøter dyrene sine i forhold til nordmenn ellers. De tunge narkomane med hund er synlige i gatebildet. Det er for eksempel ikke bonden som ikke forer dyra sine nok og lar de stå i en halvmeter dritt, eller familien som lar hunden de gikk lei av sitte alene ute i en hundegård hele året, aldri turer, aldri kos. Hamstere som ikke får mat og friskt vann, der de sitter bortgjemt i en krok på barnerommet. Det er mye som er vanskjøtsel, i forskjellige grader selvfølgelig. Det er rett og slett en hel bråte med mennesker som aldri burde holde dyr.

Forøvrig helt enig i at vi burde ha et dyrepoliti.

[Gjest Emera]

Ja. Fram for dyrepoliti!

Som en annen sa her, rusmisbrukere er ikke en ensartet gruppe. Hvordan skal man definere hvem som kommer inn under forbudet?

Periodedrankere som har dyr?

"Husmordopede" på Valium, som bor pent med sover bort mesteparten av dagene?

Folk som fester hardt i helga og ikke går ut med hunden på tre-fire dager?

Eller dem som er på gata i perioder, men ellers lever noenlunde normalt?

Blir jo håpløst.

[Gjest Meep]

Enig, unødvendig med ytterigere lovverk.

Synes også at en slik paragraf vil bidra til en ytterligere stigmatisering av narkomane. Tviler på at det er en overvekt av narkomane som vanskjøter dyrene sine i forhold til nordmenn ellers. De tunge narkomane med hund er synlige i gatebildet. Det er for eksempel ikke bonden som ikke forer dyra sine nok og lar de stå i en halvmeter dritt, eller familien som lar hunden de gikk lei av sitte alene ute i en hundegård hele året, aldri turer, aldri kos. Hamstere som ikke får mat og friskt vann, der de sitter bortgjemt i en krok på barnerommet. Det er mye som er vanskjøtsel, i forskjellige grader selvfølgelig. Det er rett og slett en hel bråte med mennesker som aldri burde holde dyr.

Forøvrig helt enig i at vi burde ha et dyrepoliti.

Jeg er helt enig med det du sier her. Hvorfor i all verden skal ikke narkomane ha lov til å ha hund så lenge de behandler den godt? Dette forslaget vil bare stigmatisere narkomane enda mer og få dem til å føle seg enda mere fremmede i samfunnet. Jeg tror ikke at narkomane mishandler eller vanskjøtter dyrene sine i større grad enn andre nordmenn, men akkurat det at de er så mye mer synlige i bybildet gjør at det blir oppfattet slik.

[Gjest Måpende]

Dette er noe av det dummeste jeg har lest på lenge, og jeg må dessverre si at det bekrefter de fordommer jeg allerede har ovenfor Dyrebeskyttelsen.

[Gjest]

Ja. Fram for dyrepoliti!

Som en annen sa her, rusmisbrukere er ikke en ensartet gruppe. Hvordan skal man definere hvem som kommer inn under forbudet?

Periodedrankere som har dyr?

"Husmordopede" på Valium, som bor pent med sover bort mesteparten av dagene?

Folk som fester hardt i helga og ikke går ut med hunden på tre-fire dager?

Eller dem som er på gata i perioder, men ellers lever noenlunde normalt?

Blir jo håpløst.

Du må ikke glemme de psykisk syke som også sikkert ignorer hunden sin, også har man jo utlendinger og generelt folk i fengsel, er jo mange av de som har hunder kun for og tøffe seg.. Vet om flere fra disse gruppene som har dyr som mistrives..

Også tror jeg faktisk blinde må nektes og for det er flere av disse hundene jeg har sett som regelrett mistrives. I drammen så vet jeg om en som lar hunden dunke borti ting, greier og tråkke den på halen når han er på bussen og virker som om han slår den når han skal klappe den, og dette er en hund man ser mistrives, hele holdninger er negativ..

[Gjest Måpende]

Jeg er helt enig med det du sier her. Hvorfor i all verden skal ikke narkomane ha lov til å ha hund så lenge de behandler den godt? Dette forslaget vil bare stigmatisere narkomane enda mer og få dem til å føle seg enda mere fremmede i samfunnet. Jeg tror ikke at narkomane mishandler eller vanskjøtter dyrene sine i større grad enn andre nordmenn, men akkurat det at de er så mye mer synlige i bybildet gjør at det blir oppfattet slik.

Ja, og hvordan i all verden skal man definere en rusmisbruker? Tror Dyrebeskyttelsen at verden er så svart-hvitt at folk enten er det, eller ikke?

Og hvordan har de tenkt å håndheve dette - mener de at man skal lage et sentralt narkoman/alkoholiker-register? :D

Altså, dette forslaget er utrolig teit på absolutt alle plan!

[Gjest StockDama]

om de skal ha det for kjæledyr, burde de da virkelig ha det for de som vil føde barn også...

[Gjest Eir]

Og hvordan har de tenkt å håndheve dette - mener de at man skal lage et sentralt narkoman/alkoholiker-register? :D

Eneste sikre og rettferdige løsning ville vel være regelmessige pisseprøver av alle hundeeiere.

[Gjest]

Og hvordan har de tenkt å håndheve dette - mener de at man skal lage et sentralt narkoman/alkoholiker-register? :D

Grunnen til at dette nevnes er vel rett og slett fordi narkomane får støtte om de har dyr. Dermed finner de ut om de har dyr eller ikke..

[Leo]

Dette er det dummeste forslaget jeg har lest om på lenge! Jeg er fullstendig med de av dere som påpeker at vi allerede har et lovverk som regulerer vanskjøtsel av dyr. Skal man foreta seg noe, måtte det i så fall være å skjerpe dette lovverket på generelt grunnlag. Blir man fradømt rettet til å holde dyr, bør man selvfølgelig også miste evt. støtte til dyrehold fra sosialetaten. Evt. rusmisbruk er etter mitt syn irrelevant i den sammenhengen.

Jeg undrer meg også over hvordan Dyrebeskyttelsen hadde tenkt seg at man skal definere narkomane. Regelmessige urinprøver av alle hundeeiere er nok veien å gå, men da må først alle hundeeiere registreres...

[Gjest Eir]

Grunnen til at dette nevnes er vel rett og slett fordi narkomane får støtte om de har dyr. Dermed finner de ut om de har dyr eller ikke..

Narkomane (og andre sosialklienter) får normalt sett ikke støtte for å ha dyr.

[Leo]

Grunnen til at dette nevnes er vel rett og slett fordi narkomane får støtte om de har dyr. Dermed finner de ut om de har dyr eller ikke...

At man er sosialklient og får ekstra støtte til dyrehold sier ingenting om hvorvidt man er narkoman eller ikke.

Narkomane (og andre sosialklienter) får normalt sett ikke støtte for å ha dyr.

Nei, det må dokumenteres et særskilt behov og det er ingen automatikk i at man får slik støtte.

[Jalp]

Jeg undrer meg også over hvordan Dyrebeskyttelsen hadde tenkt seg at man skal definere narkomane. Regelmessige urinprøver av alle hundeeiere er nok veien å gå, men da må først alle hundeeiere registreres...

Jeg tror vel kanskje at dette forslaget først og fremst er ment å skulle beskytte dyra. Det er jo dyrebeskyttelsens primærfunksjon.

Jeg antar også at dette forslaget er et forsøk på å skaffe politiet et bedre hjemmelsgrunnlag for å ta fra de mest belastede narkomane/ kriminelle eventuelle dyr. Problemet med de som er mest belastet er bl.a. at de går ut og inn av soning. Da er det et problem hvor man skal gjøre av evt. dyr som vedkommende har ansvaret for. Et annet problem som også er nevnt tidligere, er at noen av disse sterkt belastede narkomane/ kriminelle også bruker hundene sine mot politiet. Dessuten er det en rekke eksempler på vanskjøtsel og mangel på kontroll av hunden. Det er ikke kjekt med en løs diger sulten hun i et nabolag med unger og andre som er redd slike beist.

Jeg kan se nytten av at når man f. eks. er domfelt for narkotikaforbrytelser, bør man miste retten til å ha dyr som f.eks. hund. Jeg er ikke sikker på at gjeldende lovverk gir denne muligheten.