Tenåringer vasser i luksus

[mysan]

Det jeg synes er trist er at det blir slik etterhvert at merket på buksa teller mer enn personen som bruker den,

Tror mange av disse tenåringene kommer til å få seg et sjokk når de engang skal stifte eget bo og skal få pengene til å strekke til til flere ting enn klær og "stæsj".

←

Veldig enig med Cata i dette.

Hvis det handler om å bli akseptert i gjengen, så må det være på tide med en revurdering av verdiene. Hvem i all verden er man dersom man lar utenforstående bestemme hvilke merker man skal ha på klærne sine og hva de skal koste? Er det smart å la ungene vokse opp i den tro at deres verdi som menneske måles i klærne og veskene de bruker?

Personlig ser jeg det som direkte latterlig og betale tusenvis av kroner for en bukse som i realiteten ikke har en reell verdi som overstiger en hvilken som helst bukse av samme materiale og kvalitet, bare pga navnet til designeren. Er ikke det selvbedrag? Eller er det designerteamet som er bedrageren? Men det blir en annen diskusjon...

Nå vet jeg ingenting om folks økonomi her, men det er veldig lett å si at man ikke liker kjøpehysteri når det er noe man selv ikke har råd til. Det er lett å være i mot bukser til 5000 kroner når man ikke kan kjøpe slike selv. Jeg er sikker på at man får en annen tankegang når man har gode jobber med gode inntekter, uten at man driver med designhysteri eller overdreven pengeforbruk av den grunn. At ungdom med rike foreldre kjøper dyre klær er ikke ensbetydende med at de får alt de peker på. Jeg merker meg at janteloven står sterkt her på KG.

←

Det har ikke nødvendigvis noe med verken jantelov eller misunnelse å gjøre. Mer med verdier og innsikt i et litt større perspektiv enn den private lommebok.

Selvfølgelig er det ingen automatikk i det og jeg har stor forståelse for at de som har råd til det gjerne vil unne seg det beste. Det er gjerne en sammenheng mellom pris og kvalitet, men ett eller annet sted på veien tipper det over til ren, skjær galskap. Ett par jeans vil aldri ha en kvalitet eller et bruksområde som forsvarer at prisen er 3 - 5.000 kroner. Selvfølgelig forstår jeg at verdien ligger i signalet den sender ut, men hvem er det som tjener på det? Jo, det er en stadig voksende industri som er basert på at folk er villig til å betale beløp hinsides tingenes reelle verdi for å kunne signalisere til omverdenen at de har penger.

←

Meget godt formulert, Leo

Jeg kan forøvrig godt forstå at man kan falle for fristelsen å kjøpe seg et par designerjeans dersom den sitter som et skudd, er god å ha på og man har tjent pengene til den selv... belønning for utført arbeid så og si, men å konsekvent kjøpe dyre klær fordi de er dyre, fordi det signaliserer til en håndfull mennesker, som kan skjelne ett par jeans fra et annet, at "se på meg, jeg har penger", det blir egentlig bare patetisk.

Jeg synes det er forkastelig. Ikke bare fordi tenåringene i seg selv blir bortskjemte, men hovedsakelig fordi vi lever i en overflod av luksus som den fattige delen - og planeten - må lide for. Vi har kommet til en tid hvor vi må snu den trenden for å kunne ha en mulig fremtid for oss alle, og da hjelper det ikke å lære opp neste generasjon til et enda høyere forbruk enn hva vi hadde når vi vokste opp.

I tillegg synes jeg det er altfor stort fokus på materialistiske verdier i det vestlige konsumsamfunnet. Reklame, media og konsumering er det som styrer hverdagen, og gjør den forbruksorientert og overfladisk.

←

Veldig, veldig enig.

Enig med deg, Nigo-San. Man er ikke automatisk misunnelig om man er kritisk til dagens forbruk.

I Norge (vesten) er vi veldig opptatt av individets rettigheter. I prinsippet er jeg helt enig i dette, og mener at hver og en har rett til å leve sitt liv som man vil - og da ta konsekvesene av dette. Men når jeg ser hva en slik holdning har ført til når det gjelder forbruk, skjevhet i ressurser og overbeskatning av miljøet så begynner jeg å se at vi mennesker ikke har klarer å skjøtte det ansvaret det er å ha individuelle rettigheter på det nivået vi har. Faktisk har vanskjøtet den friheten så grovt at jeg synes det er toppen på kortsiktig egoisme og fortsette å kjempe for at man skal få forbruke så mye man vil fordi ens individuelle rett til å gjøre nettopp det er viktigere enn både fattige mennesker og planetens fremtid.

←

Med frihet og rettigheter bør det følge ansvar ja - i aller høyeste grad

Dette er noe av det viktigste vi som foreldre skal lære barna våre, og da tror jeg ikke syke forbruksvaner er veien å gå.

[Cata]

I Norge (vesten) er vi veldig opptatt av individets rettigheter. I prinsippet er jeg helt enig i dette, og mener at hver og en har rett til å leve sitt liv som man vil - og da ta konsekvesene av dette. Men når jeg ser hva en slik holdning har ført til når det gjelder forbruk, skjevhet i ressurser og overbeskatning av miljøet så begynner jeg å se at vi mennesker ikke har klarer å skjøtte det ansvaret det er å ha individuelle rettigheter på det nivået vi har. Faktisk har vanskjøtet den friheten så grovt at jeg synes det er toppen på kortsiktig egoisme og fortsette å kjempe for at man skal få forbruke så mye man vil fordi ens individuelle rett til å gjøre nettopp det er viktigere enn både fattige mennesker og planetens fremtid.

←

Jeg er forsåvidt enig - i prinsippet, men jeg ramler litt av lasset når det gjelder argumentene i forhold til akkurat denne debatten. Om man kjøper en bukse til 300 kr. eller en til 3000 kr. så kan ikke jeg skjønne annet enn at miljøbelastningen hvis man kan kalle det det, blir omtrent lik. Det går med like store mengder bomull og energi til å produsere de to buksene. De består i jo grove trekk av det samme. Det er mulig den dyre buksa krever litt mer arbeidskraft og litt mer finsøm enn den dyre, men det er jo slikt som går mer på tidsforbruket til den som produserer.

Derimot synes jeg argumentet ditt holder hvis det blir snakk om å kjøpe to billige i stedet for en dyr bukse. Det vil belaste miljøet i større grad.

[Gjest Frk Åberg]

Jeg er forsåvidt enig - i prinsippet, men jeg ramler litt av lasset når det gjelder argumentene i forhold til akkurat denne debatten. Om man kjøper en bukse til 300 kr. eller en til 3000 kr. så kan ikke jeg skjønne annet enn at miljøbelastningen hvis man kan kalle det det, blir omtrent lik. Det går med like store mengder bomull og energi til å produsere de to buksene. De består i jo grove trekk av det samme. Det er mulig den dyre buksa krever litt mer arbeidskraft og litt mer finsøm enn den dyre, men det er jo slikt som går mer på tidsforbruket til den som produserer.

Derimot synes jeg argumentet ditt holder hvis det blir snakk om å kjøpe to billige i stedet for en dyr bukse. Det vil belaste miljøet i større grad.

←

Jeg tenker at det kan være med på å forme barnas syns på forbruk. Dersom de er vant til at penger ikke har betydning, kan man kanskje tenke seg at de generelt får et skjevt syn på forbruk. Jeg syns det er fornuftig å kjøpe ting av god kvalitet, fordi det kan føre til mindre bruk og kast. Men det går en grense når prisen ikke gjenspeiler kvaliteten. Jeg tenker at å lære barn og pengers verdi, vil de kanskje være mer forsiktige når de selv får ansvaret, og at dette kan gjøre at de forbruker mindre.

[Tabris]

Jeg er enig i at en kvalitetsbukse til 1000 kroner er mer miljøvennlig enn to dårlige til 200 kroner (litt avhengig av hvor den er produsert, økologisk dyrket bomull osv), men det er ikke alltid prisen gjenspeiler kvaliteten proporsjonalt. Og som Frk Åberg er inne på, så handler det også om holdningene man gir til sine barn. Hvis man venner seg til et høyt forbruk med dyre ting så vil man kreve høyere lønninger for å opprettholde det høye forbruket, som igjen vil øke ulikhetene mellom fattig og rik osv. For ikke å snakke om hvordan det vil ovebeskatte naturens ressurser om man kjøper "dyre" varer som må fraktes langt og er vanskelig å få tak i.

[LaraCroft]

Enig i masse her ja

men skal være forsiktig med å slå alle tenåringer under en kam....

[Gjest Sille]

Selvfølgelig er det ingen automatikk i det og jeg har stor forståelse for at de som har råd til det gjerne vil unne seg det beste. Det er gjerne en sammenheng mellom pris og kvalitet, men ett eller annet sted på veien tipper det over til ren, skjær galskap. Ett par jeans vil aldri ha en kvalitet eller et bruksområde som forsvarer at prisen er 3 - 5.000 kroner. Selvfølgelig forstår jeg at verdien ligger i signalet den sender ut, men hvem er det som tjener på det? Jo, det er en stadig voksende industri som er basert på at folk er villig til å betale beløp hinsides tingenes reelle verdi for å kunne signalisere til omverdenen at de har penger.

←

Amen!

[Christiane]

Jeg ser ikke noe galt med det. De aller fleste finansierer ikke forbruket sitt bare gjennom penger fra foreldre (selv om det også er ganske viktig), men jobber litt ved siden av også.

Det er en måte å uttrykke hvem man er. Sånnsett er det herlig at det er åpnet litt flere butikker i Oslo i det siste (som LV, Zara, Gina Tricot), slik at man kan velge mellom mer enn bare Cubus og H&M.

[mysan]

Hvem er man om man må ha dyre merkevarer da, Christiane? Hva sier det om en person liksom?

[TheHairyToothfairy]

Hvis jeg har penger til å kjøpe det som trengs/ønskes/kunne vært fint å ha, så skal det vel ikke være slik at det ikke kan gjøres pga hensyn til alle andre utenfor min familie? Er fanden meg min sak hva jeg bruker mine penger på, og min familie ville vært det selvsagte første jeg tenker på.

Det betyr selvsagt ikke at jeg personlig ikke kan moderere meg, men seriøst - det er faktisk opp til hver enkelt å bedømme hva det innebærer for vedkommedes økonomi.

[Tabris]

Er fanden meg min sak hva jeg bruker mine penger på, og min familie ville vært det selvsagte første jeg tenker på.

Det betyr selvsagt ikke at jeg personlig ikke kan moderere meg, men seriøst - det er faktisk opp til hver enkelt å bedømme hva det innebærer for vedkommedes økonomi.

←

I prinsippet er jeg helt enig med deg - det er ingen andres sak hva man bruker egne penger på. Men når jeg ser hva denne holdningen har ført til i vesten, hvordan kapitalismen har vært med på å forstørre forskjellene mellom fattig og rik, og i tillegg har overbeskattiget jordens ressurser så kraftig at vi nå står ovenfor store endringer av verden slik vi kjenner den, da ser jeg at en slik individualistisk holdning ikke fungerer lenger. Den fører oss bare fortsatt fremover på en vei som forverrer tilstanden for kloden og alt dets liv. Og dette anser jeg som viktigere enn individets rettigheter.

Og jeg må si at innlegget ditt ikke samsvarer så mye med signaturen din - som jo stemmer mer overens med det jeg skriver her.

[TheHairyToothfairy]

I prinsippet er jeg helt enig med deg - det er ingen andres sak hva man bruker egne penger på. Men når jeg ser hva denne holdningen har ført til i vesten, hvordan kapitalismen har vært med på å forstørre forskjellene mellom fattig og rik, og i tillegg har overbeskattiget jordens ressurser så kraftig at vi nå står ovenfor store endringer av verden slik vi kjenner den, da ser jeg at en slik individualistisk holdning ikke fungerer lenger. Den fører oss bare fortsatt fremover på en vei som forverrer tilstanden for kloden og alt dets liv. Og dette anser jeg som viktigere enn individets rettigheter.

Og jeg må si at innlegget ditt ikke samsvarer så mye med signaturen din - som jo stemmer mer overens med det jeg skriver her. 

←

Så, med andre ord skal vi sette en slags begrensing på hva man kan inneha av luksus, pga jordens overbelastning?

Fordi noen mennesker ikke er like heldig stilt som en annen, så kan ikke den annen personen kjøpe bukser til 3000?

Og signaturen min har kanskje noe med mine tre utenlandsturer i uniform å gjøre, btw, det burde være ganske uinteressant sånn i utgangspunktet.

[Tabris]

Så, med andre ord skal vi sette en slags begrensing på hva man kan inneha av luksus, pga jordens overbelastning?

Akkurat.

[Gjest7]

da ser jeg at en slik individualistisk holdning ikke fungerer lenger. Den fører oss bare fortsatt fremover på en vei som forverrer tilstanden for kloden og alt dets liv. Og dette anser jeg som viktigere enn individets rettigheter.

←

Du skriver veldig mye fornuftig, men hva konkret kan gjøres for at folk ikke sløser bort penga sine og bidrar litt? Skal alle plutselig våkne en dag og skjønne at selvfølgelig skal jeg bruke det jeg har til å hjelpe noen som er dårligere stilt enn meg, skulle da bare mangle... tar man seg en titt rundt seg, ser man at det er jo helt urealistisk.

Folk er mer overflatiske enn noensinne. Jeg har ihverfall mistet troen på at nestekjærlighet og miljøhensyn noen gang skal råde på denne jorda.. men man kan jo håpe da.

Endret 19. april 2007 av Gjest7

[Tabris]

Du skriver veldig mye fornuftig, men hva konkret kan gjøres for at folk ikke sløser bort penga sine og bidrar litt? Skal alle plutselig våkne en dag og skjønne at selvfølgelig skal jeg bruke det jeg har til å hjelpe noen som er dårligere stilt enn meg, skulle da bare mangle... tar man seg en titt rundt seg, ser man at det er jo helt urealistisk.

På samme måte som at overflodsforbruket stammer fra de små dråper i havet fra hvert enkelt menneske, så kan hvert enkelt menneske snu dette.

Det finnes mange konkrete tiltak man kan gjøre, den beste oversikten finner du på Grønn Hverdag Grønn Hverdag (Se "Velg Tema" - menybaren øverst på siden). Der finner du mengder av konkrete tips for hverdagen.

Endret 19. april 2007 av Tabris