Økologisk frukt og grønt

[Tabris]

Det finnes flere økologiske gårder i Norge som har "mat på døren"-avtaler. Man får en kasse på døren en gang i uken eller annenhver uke. Man velger størrelse og innhold på kassen. Jeg vil tro de forskjellige gårdene har forskjellig opplegg når det gjelder dette.

Dette er sunt både for helsen og miljøet (og i de tilfellene hvor man også har økologiske egg: sunt for dyrene). Matproduksjon er en av de store miljøsynderne, både på grunn av mengder land som blir brukt til jordbruk, mengden sprøytemilder som blir brukt og forurensing når all denne maten blir transportet rundt omkring i verden. En god del av dette er luksusvarer som vi her i vesten slett ikke trenger.

De som da har mulighet for å melde seg på en slik avtale, kan være med og redusere denne belastningen på miljø og helse.

Agropub har en oversikt, med adresse, telefonnummer og evt. hjemmeside til alle gårder i Norge som har økologisk utsalg. På denne siden kan man også finne mye annen informasjon om økologisk gårdbruk.

[Gjest SuperMoo]

Det kan faktisk være mer belastende for miljøet enn tradisjonell gårdsdrift ...

Ihvertfall i følge denne artikkelen.

[Tabris]

Artikkelen nevnte bl.a. melk, kylling og tomater. Økologisk kylling spiser jeg ikke. Det er godt mulig at dyr som har det bedre krever mer av miljøet enn dyr som ikke har det så bra, jeg synes ikke det er et argument for at vi skal fortsette å la dyr leve i uverdige forhold. Da synes jeg heller det er et argument for at vi burde ha mindre dyr og spise mindre kjøtt i det hele tatt.

Grønnsaker som tomater må dyrkes i drivhus i Norge, noe som er veldig energikrevende enten de er økologiske eller ikke. Derfor kan det faktisk være mer miljøvennlig å kjøpe økologiske tomater fra f.eks Italia enn ikke-økologiske tomater fra lokale bønder. På samme måte vil det være mer miljøvennlig å kjøpe f.eks lokale ikke-økologiske epler enn økologiske epler fra utlandet, da epler kan dyrkes i friluft i Norge. (Når det er sagt, så er det like langt mellom Oslo og Tromsø som det er mellom Oslo og Roma, så hvis varene ikke er lokalt dyrket så er det ikke sikkert de er mer kortreiste enn varer fra utlandet).

Økologisk melk går vel på det samme som økologisk kylling - dyr som skal ha det tilnærmet bra krever mer ressurser. Det er logisk. Da ser vi kanskje at vi på kloden har ikke nok ressurser til å fortsette å innta så mye animalske produkter som vi gjør i dag.

[Gjest bada]

Det er godt mulig at dyr som har det bedre krever mer av miljøet enn dyr som ikke har det så bra, jeg synes ikke det er et argument for at vi skal fortsette å la dyr leve i uverdige forhold. Da synes jeg heller det er et argument for at vi burde ha mindre dyr og spise mindre kjøtt i det hele tatt.

←

Det var slik jeg forsto artikkelen. Det er klart at når et dyr (f.eks.) en kylling lever lengre og krever mer plass, slik økologisk oppdrettede dyr gjør, så vil hvert enkeltdyr ha en mer negativ effekt på miljøet enn konvensjonelt oppdrettede dyr. Samtidig er økologisk dyrehold mye mindre intensivt enn det konvensjonelle, slik at den samlede effekten på miljøet er bedre enn ved masseproduksjon. I tillegg kommer den etiske siden ved intensivt dyrehold.

Jeg er enig i at vi bør spise mindre kjøtt. Det er ikke mulig for den vestlige verden å opprettholde sitt kjøttforbruk hvis man samtidig skal ta hensyn til dyrevelferd - det er det rett og slett ikke plass til. Dessuten har kjøttproduksjon en mye mer negativ effekt på miljøet enn dyrking av vegetabilsk føde.

(Det er for øvrig ikke overraskende at den ultrakonservative avisen Daily Mail har en slik artikkel.)

[dront]

Det var slik jeg forsto artikkelen. Det er klart at når et dyr (f.eks.) en kylling lever lengre og krever mer plass, slik økologisk oppdrettede dyr gjør, så vil hvert enkeltdyr ha en mer negativ effekt på miljøet enn konvensjonelt oppdrettede dyr. Samtidig er økologisk dyrehold mye mindre intensivt enn det konvensjonelle, slik at den samlede effekten på miljøet er bedre enn ved masseproduksjon. I tillegg kommer den etiske siden ved intensivt dyrehold.

Jeg er enig i at vi bør spise mindre kjøtt. Det er ikke mulig for den vestlige verden å opprettholde sitt kjøttforbruk hvis man samtidig skal ta hensyn til dyrevelferd - det er det rett og slett ikke plass til. Dessuten har kjøttproduksjon en mye mer negativ effekt på miljøet enn dyrking av vegetabilsk føde.

(Det er for øvrig ikke overraskende at den ultrakonservative avisen Daily Mail har en slik artikkel.)

←

Enig i dette. En annen ting; det er jo ikke BARE det enkeltindividet (kyllingen) produserer av CO2 gjennom vekst og respirasjon som betyr noe for totalen. Dyr som fôres konvensjonelt får mye høyenergi-kraftfôr som det er brukt mye kunstgjødsel på, og det kreves faktisk endel energi for å utvinne unstgjødsel også? I tillegg er risikoen større for at jorda blir utpint og ufruktbar over tid ved konvensjonelt jordbruk, selvsagt avhengig av diverse faktorer og mottiltak. For ikke å snakke om giftstoffer som påvirker naturen.

Jeg er også helt enig i at vi burde spise mindre kjøtt av grunnene som er nevnt. Jeg kjøper heller mindre, økologisk kjøtt enn billig konvensjonelt, selv om vi dessverre ikke har noe særlig å velge mellom her vi bor (og har ikke helt økonomi til viltkjøtt.. eller lyst til å kutte kjøtt helt). Det er vel heller ikke sunt å spise (rødt) kjøtt i så store mengder som man gjør i vesten i dag.

Endret 16. april 2007 av dront