Om hva kvinner taper på ikke ta initiativ

[Cognizance]

Ok får kommentere det da.

Menn som kaller seg snille, eller myke menn osv, er stort sett noen klengete sutrekopper, uten egne meninger.

←

(1) Generaliseringen du kommer med stemmer -- er dradd litt langt synes jeg. Det finnes sikkert noen menn som sier de er snille som passer beskrivelsen din. Men jeg vil påstå det er mange som ikke gjør det også, kansje de fleste.

(2) Det du kommer med er mye et angrep på menn som avviker for mye fra den tradisjonelle mannsrolla.

Om man har så lav selvfølelse at man lever av andres oppfatning i så stor grad at man ikke har egne meninger, tapper man omgangskretsen sin for energi. Det er slitsomt i lengden.

←

Ja kansje har du et poeng. Det som er viktig å huske på er at dette gjelder både for kvinner og for menn.

Endret 1. april 2007 av Cognizance

[W. Wallace]

Ja kansje har du et poeng. Det som er viktig å huske på er at dette gjelder både for kvinner og for menn.

←

Stemmer. Problemet er bare at menn ikke er på langt nær så selektive som kvinner er. Mange menn klinger seg til det første og beste de kan få, for de vet ikke hvor lenge det er til neste gang. Å komme fra et sted der det er ressursmangel gjør at man finner seg i relativt mye før man gir beskjed. Om man derimot kan leve i en overflod av ressurser, og innse at det er nok av kvinner å ta av. Det gjelder bare å kunne gripe muligheten når man vil. Det er ikke mange menn som griper denne muligheten, og man blir sittende igjen med en sutrete holdning om at verden er urettferdig.

De fleste kvinner er tvunget til å leve i overflod, da de fleste drukner i tilbud fra menn. Det er helt sykt. Jeg trodde ikke på det før jeg spurte et par venninner. Det er umulig å ikke være selektiv i en slik situasjon. Om du hadde 100 tilbudsytere av fisk, så kjøper du ikke fra den som helsemyndighetene advarer mot.

Å innse at man treffer 100-150 kvinner i løpet av en normal dag (jeg er student), og har mulighet til å prate med ALLE sammen er en god plass å begynne hvis man vil leve i en verden med overflod av ressurser. Nå er kanskje 80-90 % ikke damer som du, om du har høye standarder, kunne tenke deg å være med - men de er like fullt til stede.

[Gjest Hilde K S]

Helt ærlig, så vurderer jeg ganske kjapt min interesse for en mann jeg treffer. Det kommer av at det finnes egenskaper hos mennesker som tiltaler meg.

Dette handler ikke om utseende. Alle mennene jeg har falt for har vært av typen normalt utseende, gjerne med store eller markerte neser. (Nei, jeg kødder ikke.) Ingen av dem har vært overvektige, siden det som oftes forteller meg noe om livsstil.

Hva handler det om, da?

Det handler om utstråling. Negative personer finner jeg lite tiltrekkende. Jeg liker menn som smiler, har humor og intelligens. Med en positiv holdning til livet kommer man langt dersom man legger an på meg.

Åpningsreplikker som; "Fy pokker, for en dritkjedelig fest/kurs what ever" er nedsig. Da skal det mye til for å dra opp inntrykket igjen.

[Fønix]

Jeg kjenner meg ikke helt igjen i din beskrivelse av virkeligheten, Cognizance. Det er da ikke slik at de som er flinke til å "kurtisere", som du kaller det, nødvendigvis har mindre å tilby en jente i et forhold. Dessuten er det vel ganske store variasjoner i hva kvinner er ute etter i et forhold. Jeg synes derfor det er litt vanskelig å skrive under på en teori om at kvinner jevnt over taper på å velge som de gjør. Gjennom mine briller ser verden alt for kompleks ut til at jeg kan være med på sånne generaliseringer.

Jeg kan være enig med deg i at folk som er utadvendte, tar initiativ og er flinke til å komme i kontakt med andre vil ha en fordel på sjekkearenaen. Det er jo ganske åpenbart og kan generaliseres ytterligere: folk som er flinke i møtet med andre mennesker, har en fordel i møtet med andre mennesker.

Jeg tror også du har rett i at de som ikke er så flinke til å komme i kontakt med andre trenger litt flaks, selv om de skulle ha masse kvaliteter som vil bli verdsatt i et forhold. Men kan vi klandre noen for at det fungerer slik? Jeg har jo selv ansvaret for å formidle til andre mennesker hvem jeg er og hvilke kvaliteter jeg har. Hvis ikke jeg tar initiativ og forsøker å presentere meg, hvordan skal de da kunne vite noe om meg? Jeg kan selvfølgelig sitte og håpe at det kommer en jente som klarer å gjette at jeg er byens beste kjæresteemne, men da er jeg nok avhengig av litt flaks.

Sånn fungerer det jo den andre veien også. Når jeg er ute, er det ikke så sannsynlig at jeg havner i prat med hun som sitter i en krok og venter på at jeg skal oppdage hvor fantastisk hun er bak den mutte fasaden. Jeg foretrekker nok heller hun som er utadvendt, engasjert og viser at hun liker å prate med meg.

Derfor har jeg heller ikke så stor tro på å sitte og analysere eller å lese artikler og bøker om hvordan man lykkes på dette markedet. Når jeg går ut, gjør jeg det for å hygge meg, ikke først og fremst for å få med meg noen hjem. Jeg liker å prate med folk og synes det finnes mange interessante og trivelige mennesker av begge kjønn der ute. Bøker og analyser tror jeg lett kan føre til at man får et litt galt fokus. At man blir mer opptatt av hvordan man oppfattes enn av den man snakker med. Og da tror jeg man reduserer sine sjanser på markedet ganske kraftig.

[Gjest cassia]

Jeg er helt enig i det du skriver, Fønix! Det beste man kan gjøre for å bedre sjansene sine hos det motsatte kjønn er rett og slett å være en åpen, hyggelig og utadvendt person, og at jenta føler at en finner henne interessant og liker å snakke med henne. Dette er også kvaliteter som vil gjøre en populær i andre sammenhenger.

Og hvis det er sånn (som det jo ser ut til å være fra mange av beskrivelsene her) at menn stort sett tar det de får, mens kvinner er veldig selektive, er det jo ekstra viktig å være utadvendt og by på seg selv hvis man er mann.

[Cognizance]

Men kan vi klandre noen for at det fungerer slik?

Jeg synes ikke det er interessant å plassere skyld, det jeg vil er å forstå virkeligheten.

Når jeg går ut, gjør jeg det for å hygge meg, ikke først og fremst for å få med meg noen hjem.

←

Denne holdninga gir et fundamentalt forskjellig perspektiv på det hele, i forhold til hvis man opptrer målorientert.

Jeg har endelig forstått perspektivet til motstanderne mine i sjekkedebatten som har gått her på KG. Det handler om måorientering versus å la ting skje, og om å skulle være seg selv eller drive bevisst manipulasjon. Nå har jeg en sabla nedtur fordi jeg innser at jeg må fundamentalt forandre måten jeg forholder meg til andre folk på generelt.

[Gjest cassia]

Denne holdninga gir et fundamentalt forskjellig perspektiv på det hele, i forhold til hvis man opptrer målorientert.

Jeg har endelig forstått perspektivet til motstanderne mine i sjekkedebatten som har gått her på KG. Det handler om måorientering versus å la ting skje, og om å skulle være seg selv eller drive bevisst manipulasjon.

←

Bra skrevet! Om det å være seg selv: Det er jo deg selv du har å by på hvis du blir kjæreste med noen, og da er det viktig at den nye kjæresten har valgt deg for den du er, og ikke at hun har blitt offer for teknikker eller manipulasjoner. Det vil jo uansett ikke være en bra basis å bygge et forhold på.

Det er en kjensgjerning at de som aktivt ute etter et nytt forhold lett virker desperate og dermed skremmer bort potensielle partnere. Jeg har et par venninner som var slik da de rundet 30 og fremdeles var uetablerte. Det lyste "jeg vil ha mann og baby, og helst i går!" ut av øynene deres, og det gjorde dem ikke akkurat videre attraktive som potensiell kjæreste.

Det er ofte slik at det er når man ikke aktivt er ute for å få ny kjæreste at det skjer... Kanskje ikke så fint å høre for deg hvis du er utålmodig, men i mange tilfeller fungerer det slik. Når en er interessert i noen, vil man gjerne ta det rolig i begynnelsen, utforske, og se an om man tror man passer sammen, og gjerne ha retrettmulighet hvis man har tatt helt feil. Hvis den andre da limer seg på og allerede har begynt å planlegge bryllup, rekkehus og barn (for å sette det litt på spissen), blir man jo litt skremt.

Jeg har ikke lest noen bøker om sjekketeknikker og playeratferd, så jeg skal ikke uttale meg alt for bastant om disse. Men det jeg tenker er at dette kanskje kan være nyttig for menn som allerede er komfortable som sjekkere og som av en eller annen grunn har et ønske om å legge ned så mange damer som mulig. (Hvorfor dette skal være et mål er et mysterium for meg, men det dreier seg kanskje om å bøte på en dårlig selvfølelse eller om å få status hos visse typer menn.) Uansett synes jeg ikke dette bør være et mål for noen, verken kvinner eller menn. Det kan nok sikkert stå et eller annet der som er nyttig for en som ikke helt vet hvordan man skal forholde seg, men stort sett passer de nok for mer erfarne sjekkere.

Nå har jeg en sabla nedtur fordi jeg innser at jeg må fundamentalt forandre måten jeg forholder meg til andre folk på generelt.

←

Uff.

Men all innsikt er vel god innsikt? Jeg håper virkelig at du finner den kjæresten du fortjener, og som en annen skrev her inne på forumet er det et mysterium at du ikke har funnet henne ennå, du fremstår jo som en veldig reflektert og interessant mann.

[W. Wallace]

Derfor har jeg heller ikke så stor tro på å sitte og analysere eller å lese artikler og bøker om hvordan man lykkes på dette markedet. Når jeg går ut, gjør jeg det for å hygge meg, ikke først og fremst for å få med meg noen hjem. Jeg liker å prate med folk og synes det finnes mange interessante og trivelige mennesker av begge kjønn der ute. Bøker og analyser tror jeg lett kan føre til at man får et litt galt fokus. At man blir mer opptatt av hvordan man oppfattes enn av den man snakker med. Og da tror jeg man reduserer sine sjanser på markedet ganske kraftig.

←

Gjelder dette generelt eller kun når det gjelder sosiale antenner? Jeg er superfan av å lese bøker om forskjellige emner, og å ta ut det jeg lærer og bruke det i den virkelige verden, bevisst eller ubevisst. Før eller senere blir man ubevisst kompetent. Grunnen til at mange ikke lykkes i sosiale settinger eller at mange ikke utvikler seg i det hele tatt er at de er redde for å se på hva som er der nå. De vil ikke akseptere hvor de er, og dermed blir de stuck. Bevisst selvutvikling er for meg den naturligste ting. Jeg vil gjerne bli den beste jeg kan bli på de områdene jeg velger.

Bøker er noe av det mest fantastiske som finnes - man kan samle et livsverk i en bok, så kan andre mennesker lære det i løpet av meget kort tid. Det er en gave.

Å lese bøker om å sjekke er den naturligste ting i verden, om man i utgangspunktet er Don Juan DeMarco eller om man aldri har rørt en. Hva er viktigere i livet enn å kunne kunsten å finne seg en livspartner?

Jeg er helt enig i det du skriver, Fønix! Det beste man kan gjøre for å bedre sjansene sine hos det motsatte kjønn er rett og slett å være en åpen, hyggelig og utadvendt person, og at jenta føler at en finner henne interessant og liker å snakke med henne. Dette er også kvaliteter som vil gjøre en populær i andre sammenhenger.

←

Det er umulig å være uenig i det dere begge sier her, men for å kunne være åpen, "hyggelig", interessant og utadvendt, må man vite hvordan man skal være det. Det er en grunn til at vi har funnet ut at suksess ikke bringer lykke. Hvorfor? Fordi hvis man ikke VET HVORDAN MAN ER LYKKELIG, så kan ingenting forandre på det.

[Gjest cassia]

Gjelder dette generelt eller kun når det gjelder sosiale antenner? Jeg er superfan av å lese bøker om forskjellige emner, og å ta ut det jeg lærer og bruke det i den virkelige verden, bevisst eller ubevisst. Før eller senere blir man ubevisst kompetent. Grunnen til at mange ikke lykkes i sosiale settinger eller at mange ikke utvikler seg i det hele tatt er at de er redde for å se på hva som er der nå. De vil ikke akseptere hvor de er, og dermed blir de stuck. Bevisst selvutvikling er for meg den naturligste ting. Jeg vil gjerne bli den beste jeg kan bli på de områdene jeg velger.

Bøker er noe av det mest fantastiske som finnes - man kan samle et livsverk i en bok, så kan andre mennesker lære det i løpet av meget kort tid. Det er en gave.

Å lese bøker om å sjekke er den naturligste ting i verden, om man i utgangspunktet er Don Juan DeMarco eller om man aldri har rørt en. Hva er viktigere i livet enn å kunne kunsten å finne seg en livspartner?

Det er umulig å være uenig i det dere begge sier her, men for å kunne være åpen, "hyggelig", interessant og utadvendt, må man vite hvordan man skal være det. Det er en grunn til at vi har funnet ut at suksess ikke bringer lykke. Hvorfor? Fordi hvis man ikke VET HVORDAN MAN ER LYKKELIG, så kan ingenting forandre på det.

←

Jeg er faktisk enig med deg. Det å lese bøker, reflektere over hvem man er og hva man kan gjøre for å forbedre seg er veldig viktig. De bøkene jeg snakket om der, var bøker som omhandler konkrete manipulasjonsteknikker for å få kvinner til sengs. Jeg tror ikke det er der man skal begynne hvis man er på utkikk etter å få seg kjæreste.

[W. Wallace]

Jeg er faktisk enig med deg. Det å lese bøker, reflektere over hvem man er og hva man kan gjøre for å forbedre seg er veldig viktig. De bøkene jeg snakket om der, var bøker som omhandler konkrete manipulasjonsteknikker for å få kvinner til sengs. Jeg tror ikke det er der man skal begynne hvis man er på utkikk etter å få seg kjæreste.

←

"Faktisk" enig med meg? Selvsagt er du det, jeg skriver som en gud.

Allright - manipulasjonsteknikker. Si meg hvorfor det er moralsk forskjell på disse tilfellene:

En nikkende noddy treffer en dame og legger umiddelbart sin elsk på henne. Han gjør alt for at hun skal være komfortabel, tar henne med ut på date, kjøper gaver, roser og blomster. Han er enig med alt hun sier. Han vil gjøre alt hun vil gjøre. Han prøver å gjøre alt som mamman hans har fortalt han at han skal gjøre.

En mann som naturlig vet hvordan han skal få hensiktsmessig emosjonell respons gjør sin greie.

En mann som har lest seg til hvordan han skal få hensiktsmessig emosjonell respons gjør som han har lest.

- Tenk på et tilfelle av hver der personen kun vil ha henne til sengs og et der personen virkelig er interessert i å bli kjent med dama.

Hva er ikke manipulasjon? Alle tilfellene er manipulasjon. Jeg vil faktisk si at ALT er manipulasjon - selv om det ikke nødvendigvis er bevisst manipulasjon så lærer man ubevisst hva som skaper responser hos de man tilbringer masse tid med feks.

Man har uansett alltid valget å ikke hoppe til sengs med denne personen som bevisst/ubevisst manipulerer, men det er ofte skummelt for enkelte personer å ta ansvar for egne handlinger. Dermed er den andre personen er manipulativ drittsekk som kun bruker folk. Snakker om lite hensiktsmessig rasjonalisering.

[Gjest Hilde K S]

Dere spekulerer voldsomt i hvordan dere skal skaffe en dame?

1. Finn en dame som er interessant

2. Vær deg selv

3. Smil mye

4. Se damen i øynene

5. Vær oppmerksom, men ikke intens

Og for Guds skyld; ikke gå inn for å ordne en dame, bare for å ordne en dame. Skal man først gå inn for å fixe seg en dame, bør man i det minste være interessert.

[Cognizance]

Hva er ikke manipulasjon? Alle tilfellene er manipulasjon. Jeg vil faktisk si at ALT er manipulasjon - selv om det ikke nødvendigvis er bevisst manipulasjon så lærer man ubevisst hva som skaper responser hos de man tilbringer masse tid med feks.

←

Jeg har ingen planer om å pådytte mine egne moralske prinsipper på andre mennesker. Hvis du er komfortabel med å bevisst bruke manipulasjonsteknikker for å oppnå det du vil fra andre mennesker, så vær så god. Men det er ikke noe jeg vil gå inn på.

[W. Wallace]

Jeg har ingen planer om å pådytte mine egne moralske prinsipper på andre mennesker. Hvis du er komfortabel med å bevisst bruke manipulasjonsteknikker for å oppnå det du vil fra andre mennesker, så vær så god. Men det er ikke noe jeg vil gå inn på.

←

Dette vil si at kun de som er naturlig gode i sosiale interaksjoner skal få lov til å være gode. Om kun ubevisst kompetanse er moralsk forsvarlig vil ingen bevisst kunne forandre seg sosialt.

Manipulasjon er for de fleste et negativt ladd ord, selv om det i utgangspunktet ikke trenger å være det. Gjengangeren her på forumet er av typen "Menn som manipulerer damer til ONS er drittsekker". Jeg forsvarer ikke denne typen oppførsel, men guess what - it takes two to tango. Det er tullete å fremstille seg selv som offer hele tiden.

Jeg leste forresten nylig at 51 % av alle gifte briter har vært utro. Da var definisjonen av utro = samleie. Var det da den andre part (som kan ha vært en manipulativ mann/kvinne) sin feil at den gifte personen var utro?

[Vihi]

W. Wallace:

Du skal ha ros for argumentasjonen din,

selv om jeg ikke nødvendigvis er enig i alt du skriver..

Men det har jeg ikke tenkt til å gå nærmere inn på

[Cognizance]

Dette vil si at kun de som er naturlig gode i sosiale interaksjoner skal få lov til å være gode. Om kun ubevisst kompetanse er moralsk forsvarlig vil ingen bevisst kunne forandre seg sosialt.

←

Nei, slik vil det ikke være, slik jeg ser det. Hvis man er mann og ikke klarer å sjekke damer, så har man to muligheter:

- Enten å lære seg teknikker for å framstille seg selv som attraktiv. Dette er det jeg kaller bevisst manipulasjon. Man lærer seg å bruke ei maske.

- Eller gjøre realitetsendringer i måten man forholder meg til andre mennesker på. Dette blir mye snakk om ei holdningsendring. Så vil man framstå som naturlig attraktiv, uten å spille teater eller tenke manipulasjon.

[W. Wallace]

W. Wallace:

Du skal ha ros for argumentasjonen din,

selv om jeg ikke nødvendigvis er enig i alt du skriver..

Men det har jeg ikke tenkt til å gå nærmere inn på 

←

Takk for det Forventer ikke at folk skal være enig med meg heller, da min verdensmodell er litt "far out" for folk flest, men håper at det bidrar til litt nye tanker.

Nei, slik vil det ikke være, slik jeg ser det. Hvis man er mann og ikke klarer å sjekke damer, så har man to muligheter:

- Enten å lære seg teknikker for å framstille seg selv som attraktiv. Dette er det jeg kaller bevisst manipulasjon. Man lærer seg å bruke ei maske.

- Eller gjøre realitetsendringer i måten man forholder meg til andre mennesker på. Dette blir mye snakk om ei holdningsendring. Så vil man framstå som naturlig attraktiv, uten å spille teater eller tenke manipulasjon.

←

Jeg er forsåvidt enig med deg. Jeg tror uansett ikke at man kan bli god på noe uten at du "blir" det du vil bli god på. Om man bruker teknikker, vil de etter hvert bli en del av deg.

Hvis du i 3 måneder går inn for å oppføre deg som Geir fra ValenTV hele døgnet, kan du være sikker på at det kommer til å komme ganske naturlig etter hvert. Det er mulig det bare er meg, men jeg vet ikke hvordan jeg skal forandre oppførselen min uten at det blir litt mekanisk i begynnelsen. Det er som å lære å kjøre bil. I begynnelsen er man veldig bevisst på alle mulig oppgaver, mens det etter hvert går automatisk. Ikke mange som tenker så masse over hvor mye trykk de skal ha på gasspedalen etter å ha kjørt bil i 2 år.

Nei, jeg sammenligner ikke mennesker med biler. Poenget er at om man vil bli god på noe må man øve, samme hva det er.

[Fønix]

Det handler om målorientering versus å la ting skje, og om å skulle være seg selv eller drive bevisst manipulasjon.

←

Her treffer du rimelig bra i forhold til min holdning.

Jeg er ikke målorientert i møtet med jenter. Målet mitt er å hygge meg, gjerne i samtale med interessante mennesker. Om samtalepartneren skulle være en attraktiv jente, er det ofte enda hyggeligere.

Når jeg blir sittende og snakke med en jente, er jeg derfor mer opptatt av om hun interesserer meg enn om jeg interesserer henne. Ofte gjør hun det. Uten at jeg dermed tenker at jeg nødvendigvis skal ende opp til køys med henne.

En fordel med en sånn holdning er at kvelden min stort sett blir veldig vellykket, selv om jeg går alene hjem uten å ha sjarmert noen i senk. Så lenge jeg har hygget meg med venner, god whisky og kanskje en prat med en trivelig jente, har jeg nådd mitt mål. Hvis man derimot er målorientert i den forstand at man er ute etter å kapre noen, tror jeg lett man vil oppleve kvelden som mislykket dersom man går hjem og ikke har fått med seg en jente eller i det minste et telefonnummer.

Dessuten tror jeg at en sånn holdning gjør at jeg får mye flere tilbud om nattlig selskap og telefonnumre enn jeg ville fått dersom jeg hadde vært "målorientert". Det tror jeg har med fokus å gjøre. Ettersom jeg først og fremst er ute etter å hygge meg, har jeg mer fokus av omgivelsene mine (inkludert jenta jeg snakker med) enn på meg selv. Jeg er mer opptatt av at hun og jeg skal hygge oss der vi sitter enn av at hun skal bli med meg hjem. Paradoksalt nok kan det virke som det gjør henne mer interessert i å bli med meg hjem.

Nå har jeg en sabla nedtur fordi jeg innser at jeg må fundamentalt forandre måten jeg forholder meg til andre folk på generelt.

Hvis erkjennelsen ligger i at du har bestemt deg for å satse på å være deg selv fremfor å drive med manipulasjon, kan jeg ikke skjønne at det skal være noen voldsom nedtur.

For meg virker du som en oppegående fyr. Både tittelen på tråden her og åpningsinnlegget ditt indikerer at du mener at jenter har noe å tape på ikke å bli kjent med en fyr som deg. Jeg tviler ikke på at det stemmer. Hvis du faktisk mener det, har jeg vondt for å forstå at du risikerer noe særlig ved bare å by på deg selv og sette litt mer fokus på omgivelsene.

Om det å være seg selv: Det er jo deg selv du har å by på hvis du blir kjæreste med noen, og da er det viktig at den nye kjæresten har valgt deg for den du er, og ikke at hun har blitt offer for teknikker eller manipulasjoner. Det vil jo uansett ikke være en bra basis å bygge et forhold på.

←

Veldig godt poeng, cassia! Dersom jeg skulle manipulere en jente til å bli kjæresten min på falske premisser, er det jo én ting jeg vet sikkert: at hun ønsker å være kjæreste med en annen person enn meg. Det må være temmelig kjipt.

Gjelder dette generelt eller kun når det gjelder sosiale antenner? Jeg er superfan av å lese bøker om forskjellige emner, og å ta ut det jeg lærer og bruke det i den virkelige verden, bevisst eller ubevisst. Før eller senere blir man ubevisst kompetent. Grunnen til at mange ikke lykkes i sosiale settinger eller at mange ikke utvikler seg i det hele tatt er at de er redde for å se på hva som er der nå. De vil ikke akseptere hvor de er, og dermed blir de stuck. Bevisst selvutvikling er for meg den naturligste ting. Jeg vil gjerne bli den beste jeg kan bli på de områdene jeg velger.

Bøker er noe av det mest fantastiske som finnes - man kan samle et livsverk i en bok, så kan andre mennesker lære det i løpet av meget kort tid. Det er en gave.

Å lese bøker om å sjekke er den naturligste ting i verden, om man i utgangspunktet er Don Juan DeMarco eller om man aldri har rørt en. Hva er viktigere i livet enn å kunne kunsten å finne seg en livspartner?

Det er umulig å være uenig i det dere begge sier her, men for å kunne være åpen, "hyggelig", interessant og utadvendt, må man vite hvordan man skal være det. Det er en grunn til at vi har funnet ut at suksess ikke bringer lykke. Hvorfor? Fordi hvis man ikke VET HVORDAN MAN ER LYKKELIG, så kan ingenting forandre på det.

←

Neida, jeg har ikke noe imot bøker generelt.

Jeg tenkte på disse bøkene som handler om hvordan man skal bli en god sjekker - særlig The Game og Double Your Dating. Jeg har ikke pløyd meg gjennom disse selv, men jeg har bladd litt i begge og har en kompis som har vært veldig opptatt av dem.

For det første kan jeg si at disse bøkene ikke lærer deg å finne deg en livspartner, men å få deg et knull. Men viktigere - de handler om hvordan du skal oppføre deg for å fremkalle bestemte reaksjoner hos jenter og til slutt få dem til sengs. De er svært "målorienterte", for å bruke Cognizances terminologi. Dermed er hele fokus rettet mot hvilke reaksjoner sjekkeren fremkaller og hvordan han oppfattes av kvinnene rundt ham. Slik jeg leser Cognizances innlegg, vil ikke jeg råde ham til å legge ytterligere fokus der.

[Gjest cassia]

Jeg synes det du beskriver høres ut som en ideell innstilling, Fønix, en slik mann kunne jeg lett blitt sjarmert av.

Men det er jo ikke noen vits i å sitte på en diskusjonsforum og bare være enige! Det blir jo ingen debatt av det. Så før noen av de som har lest diverse bøker og som er veldig opptatt av taktikk får tid til å protestere på det du skriver, vil jeg bare påpeke at det man kan risikere med en slik innstilling er at man kan bli en av de som bare er aktuell som venn, og ikke som kjæreste eller sexpartner.

Og da begynte jeg å tenke på hva det er som gjør at enkelte menn blir bestevenner med jenter, og en som hun kan betro seg til og gråte hos, men som er fullstendig uaktuell som kjæresteemne eller sexpartner. Jeg kjenner ingen slike menn, så jeg synes det er litt vanskelig å finne ut av, men jeg har jo hørt mange beskrivelser av at slikt forekommer.

Det jeg tenker om dette er at han kanskje er for "snill" i betydningen av at han jatter med og har ingen egne meninger. Han er kanskje også unnvikende når det gjelder blikkontakt, og nå gikk jeg helt i stå her....

Uansett er det ikke slik at hyggelige menn som viser interesse automatisk går i "vennefella". Jeg vil tro at i de fleste tilfellene gjør de ikke det. Man må i hvertfall ikke være så redd for å havne i vennefella at man begynner å spille spill eller bli litt slem for å gjøre seg interessant.

[MrBrightside]

en av grunnene til at man gjerne går i venne"fella" fordi man bruke for lang tid på å vise noen særlig interesse. Derfor glir man sakte over i et ikke seksuelt forhold, der kvinnen tar det for gitt at man ikke er noe mer enn venner fordi mannen ikke tok noe særlig initiativ i starten.

[Gjest cassia]

en av grunnene til at man gjerne går i venne"fella" fordi man bruke for lang tid på å vise noen særlig interesse. Derfor glir man sakte over i et ikke seksuelt forhold, der kvinnen tar det for gitt at man ikke er noe mer enn venner fordi mannen ikke tok noe særlig initiativ i starten.

←

Det tror jeg du kan ha rett i.

Og så vil jeg for det første (igjen) protestere overfor de som mener at man må være litt "badboy" eller spille et spill for å være interessant som kjæreste eller sexpartner. I de fleste tilfellene holder det å være engasjert og interessert. Man trenger ikke å havne i vennefella av den grunn.

For det andre er det kanskje tross alt bedre å havne i vennefella enn å generelt ha vanskelig for å omgås kvinner? Da har man jo noen ting på plass i forholdet til det motsatte kjønn, og så kan man ta det derfra.