Ville du vært sammen med en mann som

[Gjest lurven]

temmelig overfladisk å dumpe noen bare fordi de ikke kan si kj, selvom det kan være irriterende.

[tuji]

Det var vel jeg som innførte dumpe-begrepet i denne tråden, men jeg mener selvfølgelig ikke at jeg hadde dumpet en kjæreste hvis han plutselig av en eller annen grunn ble ute av stand til å uttale kj-lyden.

Men jeg hadde aldri falt for en mann som sier sjøttkaker og sjino, for det er noe av det som irriterer meg aller mest.

[Gjest Chrizzy]

Det går da vel ikke ann å velge bort drømmemannen på grunn av det? Om alle de andre egenskapene er der? Nei og nei, jeg tror ikke verden kommer til å stå til påske.

Edit: Modererte meg litt

Endret 22. mars 2007 av Chrizzy

[Gjest Gjest]

Det går da vel ikke ann å velge bort drømmemannen på grunn av det? Om alle de andre egenskapene er der? Nei og nei, jeg tror ikke verden kommer til å stå til påske. 

Håper ingen av dere får unger som får problemer med å uttale det. Herregud for en bagatell. Jeg tror ikke det er sant!

←

Endelig et fornuftig menneske!

Nå må det sies at det er store sjanser for at damene som har svart vil få barn som sliter med kj-lyden. Stakkars barna deres! De vil vel bli forlatt?

Språket er hele tiden i utvikling og tendensen nå er vel at kj som uttales som skj. Dette blir det samme som skarre-r som også har spredt seg.

Går utifra dere aldri ville blitt sammen med personer som lesper, palataliserer, har tykk l eller skarrer også da?

[Gjest Gjest]

Edit: Modererte meg litt 

←

Ha, for sent!

Synes ikke du burde fjernet det heller, for det var jo bra som det sto. Nå skal det stå på internett til evig tid,hehe.

[Supraspinatus]

Mange dialekter som ikke har den lyden da...

Blir nesten like teit som å si at man ikke vil være sammen med noen som ikke klarer å rulle på r'en.

Jeg sier sjøttkaker og er stolt av det!

[Gjest Chrizzy]

Ha, for sent!

Synes ikke du burde fjernet det heller, for det var jo bra som det sto. Nå skal det stå på internett til evig tid,hehe.

←

Det var bare bra. Takk!

[Gjest Eir]

Jeg ville vel neppe blitt sammen med fyren i utgangspunktet, siden jeg finner det svært lite tiltrekkende. Å snakke sånn får en til å høres ut som en fem-åring, og da sliter jeg med forholde meg til vedkommende som ett voksent menneske. Greit med språklig utvikling, men foreløpig synes jeg dette hører inn under språklig degenrering.

Men hadde jeg likevel falt for noen som snakket slik, hadde jeg ikke latt det stoppe meg heller. (Selv om jeg tror fyren hadde blitt kraftig mobbet av min far, så egentlig burde jeg vel droppet det av hensyn til han... )

Endret 22. mars 2007 av Eir

[loffen]

Det hadde jeg ikke klart å høre på! Jeg ville ikke funnet ham attraktiv i første omgang..

(heldigvis har jeg en forlovede som forstår meg, og skrur av lyden eller bytter kanal når den kommer den reklamen der hun snakker om "sjærringråd".. )

←

Jeg også!

[Gjest Gjest]

Jeg mener det ville være sprøtt å la være å date noen på grunn av noe sånt. Det er ikke akkurat veien til et lykkelig liv. Denne tråden tjener som bevis på at damer stiller for høye krav til partnerene de ser etter slik det ble diskutert i en annen tråd.

[gizmoo]

Det er faktisk lov å si shøttkaker hvis man vil.

Hvis du liker en fyr, blir du vel sjarmert uansett.....

Jeg hadde bllitt mer irritert hvis typen min hadde pratet veldig pent ala Bærum.... Da ville jeg vel mistenkt han for å være homo i steden kanskje....

[Gjest Chrizzy]

Jeg tror de som sier at de ikke kunne falt for en fyr som sier det, juger eller har liten selvinnsikt!

[tuji]

Det er faktisk lov å si shøttkaker hvis man vil.

Hvis du liker en fyr, blir du vel sjarmert uansett.....

Jeg hadde bllitt mer irritert hvis typen min hadde pratet veldig pent ala Bærum.... Da ville jeg vel mistenkt han for å være homo i steden kanskje....

←

Bæringer snakker da ikke så pent. Det er en myte.

[Gjest Gjest]

Det går da vel ikke ann å velge bort drømmemannen på grunn av det? Om alle de andre egenskapene er der? Nei og nei, jeg tror ikke verden kommer til å stå til påske. 

Nå fungerer ikke jeg slik at jeg tiltrekkes av menn på grunn av summen av egenskaper de har.

Hvilke egenskaper en mann har er selvfølgelig en stor del av pakka, men man må jo også kjenne at man blir tiltrukket av mannen..

Og for meg tror jeg bare ikke det ville skje dersom han ikke uttalte kj-lyden. (dialekter er noe heelt annet, da..!! Da er det jo gjennomført og høres "logisk ut")

Man må jo tenne på noen for at de skal være interessante å date, og man tenner vel ikke på noen dersom man får assosiasjoner til at de er et barnehagebarn hver gang de åpner munnen.. Det gjør ikke jeg i alle fall..

[Arkana]

fordi det er enklere og mer praktisk å bare ha en enkel lyd.

←

Det er ikke mer praktisk å bare ha én lyd. Poenget med de ulike lydene er jo at man skal kunne skille ord fra hverandre. Det er enklere for munnen å forme lyden "sj" framfor "kj", men det er jo ren latskap og har ingenting med hva som er praktisk å gjøre.

[Hu i Svingen]

Ja jeg er tre år. Hvordan visste du det?

Utrolig barnslig argument du kommer med.

←

Det var ikke et argument, det var et spørsmål.

[punktom]

Hadde det hett sjøttkaker så hadde det vell blitt skrevet slik også, men nå er det jo sånn at kjøttkaker faktisk skrives med KJ og da skal uttales slik...

←

Hør hør.

Og det skrives ikke eller ikkje, og det skal da ikke uttales itte. Det skrives Bergen og skal uttales Berrrgen, og ikke Bææægen.

Og selv om det uttales vell for mange, så skal det skrives vel.

[Gjest Frk Åberg]

Hehe, ville nok plaget meg litt, ja. For å være helt ærlig så forbinder jeg slike talefeil med Pia Haraldsen og andre mer eller mindre seriøse skapninger. Det er vel ikke bare lyden i seg selv jeg ville irritert meg over, men mer det kanskje ville vekket en fordom i meg om at de ikke er like oppegående eller bevisste som jeg ville ønske av en partner.

Men, altså, ville nok ikke latt det hindre meg. Men i utgangspunktet syns jeg ikke det er det mest sjarmerende.

Må bare legge til at mine fordommer på dette området kun gjelder østlendinger. Da syns jeg det høres grusomt ut. Men vet knapt om en bergenser som sier kj-, og på denne dialekten har jeg aldri irritert meg over det.

Endret 23. mars 2007 av Frk Åberg

[Gjest Gjest]

Å snakke sånn får en til å høres ut som en fem-åring, og da sliter jeg med forholde meg til vedkommende som ett voksent menneske.

←

Jeg har sjelden problemer med å forholde meg til èn person som "ett" menneske, men er enig i at "et" voksent menneske kanskje burde klare å si den lyden, siden vi lærte forskjellene mellom kj- og skj på skolen

(Han der borte, som står alene, er "ett" menneske, dvs ett STYKK menneske, han som står der sammen med de andre er også "et" menneske)

[Supraspinatus]

Det er ikke mer praktisk å bare ha én lyd. Poenget med de ulike lydene er jo at man skal kunne skille ord fra hverandre. Det er enklere for munnen å forme lyden "sj" framfor "kj", men det er jo ren latskap og har ingenting med hva som er praktisk å gjøre.

←

Har overhodet ingenting med latskap å gjøre. Det er som å si at folk med lese- og skrivevansker er for lat til å lære seg det. Og det er ikke enklere for munnen å forme som er poenget. Folk som klarer å si KJ sier ikke SJ for å spare energi. Det går på hvor lett det er å lære når man er barn.

Engelsk er et eksempel på et språk der det er utrolig mange ord som skrives forskjellig men uttales helt likt. Det er her det med kontekst kommer inn. Hvis du ikke er smart nok til å sette ord inn i sammenheng, så kanskje du ikke burde drive å klage på at sj, tj, sh, ch høres så forferdelig ut.

Før hadde man betydelig flere lyder som i moderne tid har falt bort. Alltid vil det være kritikere og konservative folk som ikke tåler endring. De er redd forandring. Jeg anbefaler at du tar en titt i f.eks. "Typisk Norsk" boken og leser om denne spesielle lyden som gradvis faller bort.

Det var ikke et argument, det var et spørsmål.

←

Touché

Endret 23. mars 2007 av speedbird