Menn har ikke følelser

[Gjest Peachbud]

Det tror jeg selvfølgelig ikke. Usikre jenter har derimot ubegrenset tilgang på uforpliktende sex forutsatt at de ikke har en humør fra helvete på byen. Sex er ett av menneskets primære behov for et godt liv.

←

På seg selv kjenner man andre. Jeg kjenner et par jenter på min egen alder (23) som er jomfruer. Grunnen er at de ikke har funnet seg noen kjæreste, og de ønsker ikke å ha tilfeldig sex.

For min egen del tror jeg heller ikke ons er greia. Dersom jeg ikke hadde hatt kjæreste, ville jeg i likhet med disse jentene valgt midlertidig sølibat framfor tilfeldig sex. Jeg tror førstevnte ville gitt meg et bedre liv enn sistnevnte

Endret 16. mars 2007 av Peachbud

[punktom]

Det var vel ikke usikkerheten og underlegenhetsfølelsen som ble fremstilt som sentral i den tråden som har handlet om dette, men derimot et syn på kvinnen som tøyte og billig, altså at hun har mistet verdi som kvinne og menneske fordi hun har hatt mange sexpartnere tidligere. Det er noe helt annet.

←

Miste verdi? Hvordan klarer dere å ekstrahere ut det? Mister jeg min verdi som mann fordi du ikke finner meg smart nok? Pen nok?

Hvorfor tolererer vi fint at noen ikke er en god nok partner for andre fordi de er for stygge eller for dumme for dem, men ikke hvis de har/har hatt en annen seksualmoral?

[valentino]

de ønsker ikke å ha tilfeldig sex.

←

Igjen: Det er ikke dette som er trådens tema. Den handler om de jentene som har hatt et ufattelig antall seksualpartnere, og som skriker høyest dersom noen kan føle dette ubehagelig.

Holdningen til disse er: "Meg, meg og bare meg. Jeg skal få lov til å gjøre akkurat som jeg vil, og ingen skal få lov til å kritisere dette, og ingen har rett til å føle seg såret. De som føler seg såret skal holdes nede til de dør en ensom død. Ulykkelige."

Kun fordi disse kvinnene mener at ingen skal så i veien for disses valg.

Endret 18. mars 2007 av monja

[valentino]

Hvorfor tolererer vi fint at noen ikke er en god nok partner for andre fordi de er for stygge eller for dumme for dem, men ikke hvis de har/har hatt en annen seksualmoral?

←

Du traff spikeren på hodet. Punktum

[Gjest Bdog]

altså at hun har mistet verdi som kvinne og menneske fordi hun har hatt mange sexpartnere tidligere.

Ja, en kvinne mister verdi som kvinne og menneske for en mann hvis hun oppfører seg motsatt av slik han ønsker. Og vice versa. Dette sludderet med at alle er likeverdige er en sosialdemokratisk floskel. Verdi er et subjektivt mål.

[Gjest Elfrida]

Igjen: Det er ikke dette som er trådens tema. Den handler om de jentene som har hatt et ufattelig antall seksualpartnere, og som skriker høyest dersom noen kan føle dette ubehagelig.

Holdningen til disse er: "Meg, meg og bare meg. Jeg skal få lov til å gjøre akkurat som jeg vil, og ingen skal få lov til å kritisere dette, og ingen har rett til å føle seg såret. De som føler seg såret skal holdes nede til de dør en ensom død. Ulykkelige."

←

Selv om de har disse meningene er det ingen som er tvunget til å være sammen med dem. Hvis en person er så plaget med tanken på sin partners mange sexpartnere at h*n ikke ønsker å være sammen med vedkommende lenger så står h*n helt fritt til å forlate forholdet, samme hva innleggere på KG måtte finne på å mene.

[valentino]

Hvis en person er så plaget med tanken på sin partners mange sexpartnere at h*n ikke ønsker å være sammen med vedkommende lenger så står h*n helt fritt til å forlate forholdet,

←

Selvfølgelig, men det legitimerer ikke det å tråkke på menn som føler dette ubehagelig!

Det er dette som er temaet. De jævla egoistiske kvinnene som knuller flest og skriker høyet når noen føler seg såret. Makan til destruktive mennesker skal man lete lenge etter.

[Gjest Bellatrix]

Det tror jeg selvfølgelig ikke. Usikre jenter har derimot ubegrenset tilgang på uforpliktende sex forutsatt at de ikke har en humør fra helvete på byen. Sex er ett av menneskets primære behov for et godt liv.

←

Det hjalp meg ikke så mye at mannfolk ville ha uforpliktende sex når det var en kjæreste jeg søkte.

[Gjest Pax]

Selvfølgelig, men det legitimerer ikke det å tråkke på menn som føler dette ubehagelig!

Det er dette som er temaet. De jævla egoistiske kvinnene som knuller flest og skriker høyet når noen føler seg såret. Makan til destruktive mennesker skal man lete lenge etter.

←

Hva mener du med å tråkke på? Mannen blir såret fordi hun har hatt sex med flere enn han?

Hva med å kalle en kvinne for tøs, er ikke det å tråkke på noen?

Når dukket denne kjønnskrigen opp, egentlig?

[valentino]

Hva mener du med å tråkke på? Mannen blir såret fordi hun har hatt sex med flere enn han?

←

Det er ikke det som er problemet. Problemet er at kvinner hverken forstår eller respekterer at mannen kan bli såret. Kvinner klarer ikke å fatte at menn faktisk kan mislike noen av valgene de tar.

De valgene er vanligvis helt legitime rent rasjonellt sett, men følelser er ofte ikke det samme som rasjonelle tanker. Det burde da kvinner vite alt om. Hormon-addicts som de er.

[Gjest Bdog]

Selv om de har disse meningene er det ingen som er tvunget til å være sammen med dem. Hvis en person er så plaget med tanken på sin partners mange sexpartnere at h*n ikke ønsker å være sammen med vedkommende lenger så står h*n helt fritt til å forlate forholdet, samme hva innleggere på KG måtte finne på å mene.

←

Riktig. Og så får kvinner bare akseptere at flere menn enn kvinner synes det er viktig at partneren ikke har hatt veldig mange sexpartnere før.

[Gjest Pax]

Det er altså ikke det at hun har hatt mer sex enn han som er problemet, det er hvordan det blir fremlagt?

Så hvordan mener du at kvinnen skal gå fram for å fortelle om fortiden?

[Spiralis]

Jada. Og menn er utro like ofte.

←

Nei! Norske kvinner er i langt større grad utro enn norske menn. Sterkt forenklet er det er noen få menn som er utro med mange kvinner. Slik at en større andel av kvinner har vært utro mens de mennene som først er utro er utro større antall ganger.

[Spiralis]

Godt spørsmål. Det jeg lurer på også er om valentino tror det er lett for usikre jenter å få seg kjæreste?

←

Om det ikke er lett så er det LETTERE. En beskjeden jente kan nesten like godt bli sjekket opp av en mann som en kvinne med selvtillit, men en beskjeden mann (eller menn generellt sett som ikke er steinrik, kjendis eller meget pen) blir tilnærmet aldri forsøkt sjekket opp av en kvinne.

[Gjest Gjest_Cronos_*]

Godt spørsmål. Det jeg lurer på også er om valentino tror det er lett for usikre jenter å få seg kjæreste?

←

Jeg tror også at det er litt lettere, for om en jente smiler til menn(esker), får hun kontakt med folk. Pga mange klåfingra menn og overvekt av mannlige sjekkere, er det dessverre ikke noen garanti at en mann som smiler har samme hell. I mange tilfeller får han til nød et fnys

Vi vil forresten aldri forstå hverandre. Om norske jenter ante hvor mange fine, snille gutter som faktisk ikke bare er ute etter en ting det fins der ute, tror jeg kanskje mange hadde blitt overrasket.

[Gjest fuckmybrain]

En ting er den rasjonelle siden ved dette. Selvfølgelig skal kvinner få lov til å knulle hvem de vil, når de vil, og hvor mange de vil. Den følelsesmessige siden er at en del menn føler seg underlegne og usikre når det gjelder dette. Dette har ikke kvinner forståelse for.

←

Og disse mennene har ikke forståelse for at kvinnen ikke synes mannen burde ha noen grunn til å føle seg underlegen fordi hun har hatt sex med flere menn enn han har med kvinner.

Det er klart at både uerfarne menn og kvinner kan føle seg usikre i møte med en partner som har hatt mye mer sex enn de selv. Men menn må forstå at dette ikke er en konkurranse. Kvinnen dømmer ikke mannen nord og ned fordi han ikke er en sexekspert. Problemet sitter i mannens hode, det er han som må få mer rasjonalitet rundt dette, ikke kvinnen som må vise mer sympati. Hvorfor skal kvinnen synke ned på mannens nivå og føle sympati med mannens underlegenhet, og dermed bare bidra til å underbygge denne? Det er ikke noe å føle seg underlegen for i utgangspunktet! Noen mennesker har hatt mye seksuell erfaring, andre har minimal. Dette vet de fleste mennesker, og de fleste menn og kvinner ugleser ikke en partner som er uerfaren på det seksuelle plan.

[Gjest Gjest_Cronos_*]

Og disse mennene har ikke forståelse for at kvinnen ikke synes mannen burde ha noen grunn til å føle seg underlegen fordi hun har hatt sex med flere menn enn han har med kvinner. 

Det er klart at både uerfarne menn og kvinner kan føle seg usikre i møte med en partner som har hatt mye mer sex enn de selv. Men menn må forstå at dette ikke er en konkurranse. Kvinnen dømmer ikke mannen nord og ned fordi han ikke er en sexekspert. Problemet sitter i mannens hode, det er han som må få mer rasjonalitet rundt dette, ikke kvinnen som må vise mer sympati. Hvorfor skal kvinnen synke ned på mannens nivå og føle sympati med mannens underlegenhet, og dermed bare bidra til å underbygge denne? Det er ikke noe å føle seg underlegen for i utgangspunktet! Noen mennesker har hatt mye seksuell erfaring, andre har minimal. Dette vet de fleste mennesker, og de fleste menn og kvinner ugleser ikke en partner som er uerfaren på det seksuelle plan.

←

Dette var hyggelig lesing, men jeg tror ikke alle er enige med deg. Ta en titt inn på Sexforumet, og sjekk opp alle "Han har ikke peiling"-trådene som har samlet seg opp der

[valentino]

Kvinnen dømmer ikke mannen nord og ned fordi han ikke er en sexekspert.

←

Ikke det? Les litt på seksualitetsforumet så ser du side opp og side ned med surving over menns seksuelle prestasjoner.

Hvorfor skal kvinnen synke ned på mannens nivå og føle sympati med mannen

←

Når ble det en uting å utvise sympati? Mennsker som ikke klarer å utvise sympati kvalifiserer til diverse psykiske diagnoser.

Det er ikke noe å føle seg underlegen for i utgangspunktet!

←

"I utgangspunktet"? Hva er det for noe sprøyt? Hva hvis vi går forbi "utgangspunktet"? Da betyr det noe, ikke sant?

[Gjest fuckmybrain]

Dette var hyggelig lesing, men jeg tror ikke alle er enige med deg. Ta en titt inn på Sexforumet, og sjekk opp alle "Han har ikke peiling"-trådene som har samlet seg opp der

←

Jeg tror kanskje muligens at utsagt som "han har ikke peiling" bunner i fortvilelse over at partneren ikke er oppriktig engasjert i å tilfredsstille den andre. Å få et seksuelt forhold til å fungere krever initiativ og vilje til å lære hva den andre liker. Man dømmer ikke en uerfaren mann som håpløs etter noen runder i høyet. Men etter en viss tid forventer man at partneren har plukket opp signaler på hva den andre liker, hva den andre trenger for å bli tilfredsstilt. Enkelte menn er kanskje litt slappe på dette punktet. Det finnes mange kvinner som opplever at mannen tenker mer på egen tilfredsstillelse, enn hennes. Da er man ingen god seksualpartner, og betegnelsen "har ikke peiling" er på sin plass.

[Gjest fuckmybrain]

Ikke det? Les litt på seksualitetsforumet så ser du side opp og side ned med surving over menns seksuelle prestasjoner.

Når ble det en uting å utvise sympati? Mennsker som ikke klarer å utvise sympati kvalifiserer til diverse psykiske diagnoser.

"I utgangspunktet"? Hva er det for noe sprøyt? Hva hvis vi går forbi "utgangspunktet"? Da betyr det noe, ikke sant?

←

Hvorfor skal jeg vise sympati og forståelse for f.eks. min venninnes dårlige selvtillitt, når jeg ikke synes hun har noe grunn til å ha dårlig selvtillitt? Er det ikke bedre for min venninne at jeg går imot hennes selvnedlatenhet?