feilen med kvinnelige ledere

[Angus]

er at det er en sterk samfunsmessig trend å få inn kvinner inn i ledende stillinger. I dette krafttaket glemmes evaluering av denne kvinnens egenskaper som leder. Har hun de rette egenskapene til å være leder?

På en mann er det langt mer kritisk lys og langt mer omfattende evalueringer

Må se at jeg teller uker og dager til vi får noen skrekkeksempler fra forsvaret. Det siste tiåret har det være flere ensidige kampanjer om å få kvinner(jenter) inn i militæret og aller helst som befal. "Kraftkampanjen" medfører at det blir stilt relativt lite spørsmål om denne jentungens evner og motiver for å være offiser. Kan det tenkes at denne jentungen har opplevd noe negative knyttet til menn (evt. diskriminering) og at hun nå streber etter å bli offiser/befal for å hevne seg?

De ferskeste eksemplene (Valla og Signy Fardal) synes å bekrefte at man tankeløst prøver å få kvinner inn i ledende stillinger for å oppfylle en kvote - uten særlig tanke på personens motiver og egenskaper

[Spiralis]

Valla ble ikke LO leder fordi hun er en kvinne men fordi kun kriget seg til det som alle maktmennesker. Det er viktig å få fram kvinner innen for bransjer hvor det er få av de på grunn av at det finnes usynlige og synlige barierer som behøver å brytes. Derimot kommer det også til å avlive en del myter. For eksempel myten om at en kvinnelig leder med makt vil han noen andre (gjerne antatt å være mykere, menneskeligere og mer empatiske trekk) enn mannlige ledere. Det som vil vise seg ... og som vises i Vallasaken, er at maktmennesker er maktmennesker og vil vise maktsyke uavhengig av kjønn.

Endret 9. mars 2007 av Spiralis

[Gjest StockDama]

Å bare ansette en jente bare for å ansette en er jo kjønndiskriminering det også, hvis en mann i det tilfellet passer bedre til stillingen enn det kvinnfolket de skal ansette bare for å fylle en kvote blir for teit.

[Frey]

Hva med å se på individet om det passer i stillingen eller om individet er en god eller dårlig leder?...

[venus*]

Hva med å se på individet om det passer i stillingen eller om individet er en god eller dårlig leder?...

←

Du kan ikke forvente for mye av guttunger, vet du.

Nå har jeg visse problemer med å tolke denne setningen (sikkert kvinne-relatert)

På en mann er det langt mer kritisk lys og langt mer omfattende evalueringer

Men det betyr vel at menn er mer kritiske, samt at de er bedre på evalueringer? Derfor er det litt morsomt og søtt at TS skriver om kvinner som en ensartet gruppe uten motsetninger. Kritisk og evaluerende, indeed

[Gjest Elastica]

De ferskeste eksemplene (Valla og Signy Fardal) synes å bekrefte at man tankeløst prøver å få kvinner inn i ledende stillinger for å oppfylle en kvote - uten særlig tanke på personens motiver og egenskaper

←

Dette var en diskusjon om kjønnskvotering, regner jeg med, siden du hevder at kvinner blir tilbudt ledende stillinger fordi de er kvinner. Noe helt annet er det å antyde at kvinner generelt ikke har lederegenskaper - fordi de er kvinner.

At Valla ble kvotert inn i LO på bakgrunn av kjønn, er vel nokså langt fra virkeligheten.

Jeg betviler ikke at kvinner kan besitte gode lederegenskaper, og da i kraft av seg selv, og ikke sitt kjønn. At vi har samfunnsstrukturer som i noen grad hindrer kvinner i å nå toppen er utvilsomt. Holdningene til mange menn er kanskje det verste.

[Gjest bada]

er at det er en sterk samfunsmessig trend å få inn kvinner inn i ledende stillinger. I dette krafttaket glemmes evaluering av denne kvinnens egenskaper som leder. Har hun de rette egenskapene til å være leder?

På en mann er det langt mer kritisk lys og langt mer omfattende evalueringer

←

Dette er pissprat. Kvinner får kjørt seg langt hardere enn menn hvis de feiler som ledere. Har ikke Gerd-Liv Valla fått gjennomgå, f.eks.? Tror du at hun ville blitt utsatt for et enda mer kritisk lys hvis hun hadde vært mann?

[mysan]

Nå har det faktisk i veldig mange år vært sånn at kvinner som søker lederstillinger må ha vist langt bedre bakgrunn og kvalifikasjoner enn menn som har søkt på de samme stillingene.

At dette plutselig har snudd er jeg sterkt i tvil om. Vi har fremdeles gutteklubben grei som råder både her og der, og som helst ikke vil ha kvinnfolk i leiren. (Av ubest.entall "leir" - ikke leire)

[Gjest Corto Maltese]

etter hva jeg har sett så er feilen med kvinnelige ledere så og si de samme som feilen med mannlige leder.

[Top Gun]

Kvinnelige ledere er ikke noe negativt i seg selv, så lenge de er der fordi eierne har valgt å ha dem der. Å kvotere dem inn bare fordi de har vagina er helt på trynet. Noen grunner:

- Mindre næringsfrihet generelt. Dette fører til flere ringvirkninger, f.eks vil det være mindre motiverende å skape nye, store bedrifter når en ikke engang kan bestemme hvem en skal ansette.

- Krenking av den private eiendomsretten. En bedrift er en privat eiendom, og et styreverv er en arbeidsplass det også. Det neste blir vel at man skal ha 40% kvinnelige bussjåfører og 40% menn på massasjesentere for menn. Helt samme tingen.

- Lavere lønnsomhet dersom det ikke finnes gode nok kompetente kvinner, noe det ikke gjør i noen bransjer. Særlig i byggebransjen. Se også her.

Dessuten er det sånn at man ansetter styremedlemmer som har vært i næringslivet en stund, så at det er 50% kvinner i øk. utdannelse på universitetet er ikke et argument.

- Kvotering er diskriminerende.

Endret 11. mars 2007 av Top Gun

[mysan]

Å kvotere dem inn bare fordi de har vagina er helt på trynet. Noen grunner:

- Kvotering er diskriminerende.

←

Kvoteringen har kommet som et direkte resultat av nettopp det motsatte av det jeg har uthevet i innlegget ditt.

Gutteklubben grei har ikke villet ha kvinner, og har gjerne valgt menn med dårligere kvalifikasjoner rett og slett fordi de har utovertiss og er en av gutta.

[NangaParbat]

Gutteklubben grei har ikke villet ha kvinner, og har gjerne valgt menn med dårligere kvalifikasjoner rett og slett fordi de har utovertiss og er en av gutta.

←

Men du er enig i at dette er en dårlig praksis?

Kvotering - som i praksis vil si at du velges på bakgrunn av kjønn og ikke kvalifikasjoner - er ikke noe godt virkemiddel.

[Gjest Jon Are]

Kvotering av kvinner er helt greit og på sin plass! Det har vært kvotering i næringslivet siden tidenes morgen- nemlig kvotering av menn!

Med hilsen fra Jon Are

[NangaParbat]

Kvotering av kvinner er helt greit og på sin plass! Det har vært kvotering i næringslivet siden tidenes morgen- nemlig kvotering av menn!

←

Two wrongs dont make a right...

[Gjest care]

etter hva jeg har sett så er feilen med kvinnelige ledere så og si de samme som feilen med mannlige leder.

←

Nettopp.

Valle er bare en blandt mange hundre menn av tyraner. Men de blir sittende.

[mysan]

Men du er enig i at dette er en dårlig praksis?

Kvotering - som i praksis vil si at du velges på bakgrunn av kjønn og ikke kvalifikasjoner - er ikke noe godt virkemiddel.

←

I prinsippet enig, men en periode med kvotering for å vanne ut gutteklubben kan kanskje være på sin plass.

[Gjest Miss Guided]

De fleste ledere, administrative direktører osv. er ansatt, Valla er valgt. Deri ligger forskjellen.

Og som frontfigur har hun gjort en kjempejobb, men som leder innad har hun vist en annen og dårligere figur. Frontfigurer er ikke bestandig dyktige ledere, og det gjelder enten de er kvinner eller menn.

Når det gjelder kvotering så er det ikke nok at du har en vagina, du må også ha relevant bakgrunn og kompetanse.

Endret 12. mars 2007 av Miss Guided

[Top Gun]

Kvoteringen har kommet som et direkte resultat av nettopp det motsatte av det jeg har uthevet i innlegget ditt.

Gutteklubben grei har ikke villet ha kvinner, og har gjerne valgt menn med dårligere kvalifikasjoner rett og slett fordi de har utovertiss og er en av gutta.

←

Eksempel?

Det er jo en viss forskjell på det at staten tvangskvoterer kvinner og det at private eiere kvoterer menn. Når sistnevnte skjer, er det frivillig for eieren, og skjer det førstnevnte, er det mot eierens vilje, og da krenkes eiendomsretten. Da spiller også de andre argumentene mine inn.

At kvinner utelates dersom de har høyere kvalifikasjoner er jo trist, men det kan jo ha noe med at menn har flest mannlige venner. Å kjenne personen en skal jobbe for er jo en kvalifikasjon i seg selv, og menn er totalt dominerende i næringslivet. Dessuten er det sikkert en del som føler de samarbeider best med menn og foretrekker derfor menn fremfor kvinner. Smakssak rett og slett.

[mysan]

Og noen er simpelthen litt redd for kvinner med baller og holder dem helst på litt avstand.

[Top Gun]

En kan ikke basere en politikk på hvordan en håndfull slemme menn driver sine egne bedrifter.

Kvinner med baller?